:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Те ще бъдат съдени за въоръжен грабеж и опит за убийство
Няма магическо ново име, което може да се появи отнякъде, трябва политическа воля, заяви международният посредник
Отсрочката е временна - до приключване на общественото обсъждане на плана за управление
Под възбрана попадат само 4 медикамента за редки заболявания без алтернатива, заяви зам.-министър
СТАТИСТИКИ
Общо 360,104,960
Активни 384
Страници 20,952
За един ден 1,302,066

Вип Брадър Гейт

Ако дадена публика много иска чалга и такива предавания, това все още не е основателна причина те да се дават на корем
Иван Стамболов-Сула
Към вълненията на обществеността през последната седмица се прибави и още едно - това за предаването "Вип Брадър", което изглежда междувременно е тръгнало по някоя от телевизиите. И сега аз ще направя нещо, което по принцип не бива да се прави (както се казва: не опитвайте да правите това сами вкъщи!) - ще коментирам телевизионно предаване, без да съм го гледал.



Какво знаем за предаването "Вип Брадър"?



Знаем, че заглавието му цитира и перифразира една реалия от романа "1984", наречен така, защото е писан през 1948 г. под впечатленията, останали у автора при посещението му в Съветския съюз.Тогава вече СССР е изглеждал съвсем като антиутопия, тъй че е спорно дали Оруел е писал фантастика или най-обикновен репортаж с елементи на художествена фикция.

В този роман Големият брат (Big Brother) е образът на абстрактната, абсолютна и тотална власт, която денонощно наблюдава всеки един човек през телевизора му - тази все още вълнуваща за времето си технологична придобивка. Тоталният контрол чрез технологиите, както и повсеместната атмосфера на лъжа, фалшификация и дезинформация, карат книгата да звучи мрачно и апокалиптично - ето, антихристът вече се е възцарил и под името Биг Брадър е сграбчил в ноктите си всяка отделна душа.

Дали нещо такова се случва и в предаването "Вип Брадър"? Няма как да разберем, докато не го гледаме, а това надали някога ще се случи - не от злоба или възмущение, а от проста липса на интерес. "Като не ти харесва, не го гледай!" - казват, и ние постъпваме точно така. Но доколкото преди години загледах 1-2 епизода от първия "Биг Брадър", останал съм с впечатлението, че нещата там са твърде далеч от Оруел, само дето самите ние като зрители сме поставени в ролята на хиляди бигбрадърчета, които денонощно наблюдават през телевизорите си как скучни хора вършат скучни неща.

Доколкото разбирам,



идеята за "Вип Брадър" е същата

като за Биг предшественика му,



само че в него вместо обикновени простосмъртни, участват випове. Според Мериам-Уебстър VIP е персона с голямо влияние или престиж, официално лице със специални привилегии. Питаме Чичко Гугъл кои са поредните випове във "Вип Брадър" и научаваме (при което аз се потискам от своята изостаналост и безпросветна неосведоменост) следното:

Владислава Димитрова (нищо не ми говори); Александра Димитрова (нищо не ми говори); Александра Богданска (не съм я чувал); Даниел Златков (на снимката прилича на Роналдо, но и за него не знам нищо); Алфредо Торес (ето тук вече знам, че е танцьор от Куба); Маргарита Хранова (нея я знам от най-ранно детство, пее хубаво и е любимка на шефа на метрото); Мария (ако това е т.нар. "Мара Отварачката", чувал съм я покрай стара реклама на бира, но не съм сигурен с какво точно се занимава); Джулиана Гани (нищо); Цветелин Иванов Маринов (малко прилича на Бареков, но какъв е - не знам); Борис Петров (нищо); Ваня Щерева (за нея знам, че е бивша спортистка, която сега пише хубави художествени текстове - някой ден сигурно ще ги прочета с интерес); Данаил Свиленов Милев (нищо); Антон Тошев Стефанов (някакъв смътен спомен за чалга журналист, но може и да греша); Миглена Каканашева-Мегз (нищо); Даниел Петканов (нищо); Сашка Васева (еее, кой не е чувал за нея!); Енджи Касабие и Йонислав Йонов-Тото (и за двамата - нищо).

Ако Уебстър е прав, това са хора, заслужили заради духовния си принос и нравственото си поведение голямо обществено уважение, вследствие на което са способни да упражняват силно влияние върху големи групи хора. Тоест, от висотата на своето неоспоримо положение, въоръжени с рядка прозорливост, образованост и култура, те анализират и осмислят нещата от живота и ни ги преподават под формата на VIO (very important opinion).

Но Уебстър не отчита, че има страни (в т.ч. и България), където Вип значи друго. Често, без да визирам конкретно изброените по-горе имена, нашите випове са хорица, известни единствено с това, че са



известни, и то рядко извън собствените си кръгове,



в които се организират "светски" събития, само за да бъдат отразявани от "светски" журналисти в "светските" списания. Читатели на тези списания са самите випове, които трескаво ги разлистват, за да видят кого са снимали и кого не и как е излязъл онзи, когото са снимали.

Ако ме питаха мен как да изглежда един истински "Вип Брадър", то задължително щях да препоръчам участието на Делян Пеевски, Цветан Василев, Сотир Цацаров, Георги Първанов, Иван Костов, Валентин Златев, Васил Божков-Черепа, Ахмед Доган, Бойко Борисов (разбира се!), Царя и други подобни личности, които хем са медийно известни, хем наистина са VIP, особено последния. Защото има и други VIP, даже и пo VIP от тези, но тях пък никой не ги е чувал. Така щях да кажа, ако ме питаха, мен обаче никой не ме пита.

Но дори и с фалшиви випове, остава въпросът каква е ползата от такива предавания, каква обществена задача изпълняват.

На първо място те показват ценности и начин на живот. Лесни ценности, живот без усилие. Пошли ценности, свързани с ядене, пиене, секс и предизвикване на завист у себеподобния чрез показване на нови дрешки и аксесоари.

На второ място такива предавания позволяват на всеки зрител да се почувства величествен, а това е приятно чувство, дори и в съвсем битов план. Всеки гледа и си казва: "Тия ли, бе! Че ако тия са випове, аз съм Бъкингамският херцог!". Точно това е механизмът на привлекателността и при телевизионните състезания - да познаеш отговора преди състезателя:



"Егати глупака! Аз да бях там на неговото място, ехееей!..."



Така от лаф на лаф, от риалити на риалити прекарваш евтини и безметежни часове пред телевизора, забравяйки, че истинското риалити не е там, а около теб, "на една ръка разстояние", и чака да реагираш, да направиш нещо с живота си, но ти зяпаш като хипнотизиран някаква чужда и при това измислена действителност, вълнуваш се от чужди проблеми и мигаш на парцали, докато стане време да си лягаш.

Мислиш за безобидни неща, в главата ти не нахлуват опасни идеи за бунт срещу статуквото и промяна на света. Телевизията е гръмоотвод за опасната енергия на тълпите, което може би е едно полезно нейно свойство.

Разбира се, телевизиите не са някакви конспиративни демони, които си правят точно тази сметка, създавайки и разпространявайки шарени програми с неангажираща нравственост, но с впечатляващ декор. Телевизиите се стремят преди всичко, ама наистина преди всичко останало, да печелят пари. Това става, когато някой им плаща, за да докарат неговото търговско или политическо послание до колкото е възможно повече хора. Телевизиите могат да предложат стоката, наречена "публика", само когато докажат пред клиента висока гледаемост и висок рейтинг. А това се постига като предложиш на тълпите зрелище по техен вкус. Тогава към рекламните блокове потичат повече памперси, повече бързи кредити и повече талончета за търкане. Слава богу, че има регулации, ограничаващи излъчването на порнография и насилие, иначе водещите на централните новинарски емисии щяха да са голи и "на калъп". Не се съмнявайте.



Риалититата са много полезни за трупане на рейтинг,



защото са шарени, лесносмилаеми, успокояващи и отклоняващи гневната енергия на прекомерно замислящия се човек. Често риалитито се оказва желан телевизионен формат, а публицистиката - нежелан (вижте колко утвърдени предавания изчезнаха), защото последната по природа е проблемна, критична и в крайна сметка опозиционна, а пък опозиционността рядко е рентабилна в съвременния медиен свят. В него правителството и държавните институции са основен рекламодател, главен инициатор на обществени поръчки, а рекламодателят трябва да се ухажва и нежно да му се гука.

Но въпреки грубите сметки и финансовата изгода, телевизиите все пак се съобразяват и с обществените очаквания към тях. А тези очаквания ни връщат към въпроса дали медиите трябва чрез предлагане да задоволяват наличното търсене от страна на публиката или да упражняват известно "педагогическо насилие" спрямо нея, да възпитават вкусовете и по този начин да променят самото търсене, което да удовлетворяват чрез по-нататъшно предлагане. Тоест, доколкото телевизията е важна част от културата, пред нея стои въпросът каква трябва да бъде - елитарна или популярна, академична или приложна, висока или нис(з)ка...

Културата трябва да забавлява. Трябва да носи наслада. Но също така трябва да обучава и да просвещава. Трябва да възпитава и най-сетне трябва да осигурява комуникация между светли умове. Слава богу, тя все още прави всички тези неща, макар и с неравномерна сила и с различен приоритет.

Поуката е следната: ако дадена публика много иска чалга и "Вип Брадър", това все още не е основателна причина те да се дават на корем. Днес тя може и да ни е благодарна (макар че публиката по правило е неблагодарна), но пък утре ще ни поиска нещо, дето ще се изчервим.

"Брадърите" започват да приличат на "Гейтовете". Както бедният и невинен Уотъргейт повлече крак на Почтивсичкогейт, та чак до Суджук Гейт, така и "Биг Брадър" през "Вип Брадър" може да мине и през Всичко Каквото Ти Дойде На Ум Брадър, докато стигне и той до Суджук Брадър. Тогава вече ще е късно. Освен това мисля, че Картаген Брадър трябва да бъде разрушен.
Снимка: Архив "Сега"
Един истински Вип Брадър не би минал без Бойко Борисов и Ахмед Доган
СНИМКА: НОВА ТВ
В телевизионния Вип Брадър участниците, с малки изключения, са известни само на роднините си.
75
5598
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
75
 Видими 
15 Септември 2017 19:47
Е, Сула, случи се по-рано, отколкото очаквах, но напълно заслужено
15 Септември 2017 20:09
Старата кръчма „Монтерей” на няколко пъти смени собствениците си, кръгът пък – членската си маса. Едно не се променя – че през годините той обединява пъстра смесица от хора, свързани с държавната власт, сенчестия бизнес и елита на ъндърграунда. Официалното „присъствие” в ложата на ген. Гоцев, наричан Кръстника, са Георги Вутев, бивш зам.-търговски министър, и Любен Левичаров от ЦС-БОП, Иван Чобанов, ексшеф на НСС, Чавдар Чернев, бивш шеф на Столичната полиция, Максим Димов, бивш депутат от ДПС, бизнесменът Младен Мутафчийски, бивш дългогодишен директор на „Кинтекс” /респ. „Тератон”/, Румен Гайтански-Вълка, Христо Христов, бивш министър на външната търговия, и др...

Бай Брадър с червените куфарчета.
Випове да сакаш...

15 Септември 2017 20:30
Браво!
Някои допълнения:

Випбрадър е простотия, пошла дори за телевизиите ни, които се хранят от пошлото. Пропуснал си обаче главното, на което разчита това предаване - ексхибиционизмът на съществата в къщата и воайорството на съществата пред екрана. Правилно си отбелязал, че има нещо, което кара зрителите да се чувстват като "випките", но не си го посочил. Е те това е връзката - между ексхибиционисти и воайори. Връзка и общност на болни хора.

"1984" не е резултат от пътуването на Оруел в Съветския съюз. Безспорно, той взема много неща от съветската действителност, но ги взема от антиутопията "Ние" на Евгений Замятин, писана през 1920. Оруел рецензира книгата през 1943, далеч преди пътуването. Фактът, че "1984" е повлияна от "Ние", е съобщен от самия Оруел в писмо до издателя му, а в "1984" има и множество явни заемки от "Ние". Освен това, Оруел рисува и английската действителност, даже повече, отколкото съветската.
15 Септември 2017 20:39
Аз не гледам Брадъри и се гордея с това.А Вие?
15 Септември 2017 20:42
Освен това, Оруел рисува и английската действителност, даже повече, отколкото съветската.

Блейк и Филби кат прочели Оруел се спасили от проклетата английска действителност в Масква.
15 Септември 2017 20:55
Блейк и Филби

Препоръчвам ти "Mes camarades de Cambridge" на Юрий Иванович Модин. Прочети я на френски, руски или английски, в никакъв случай на български.
Преводът не е лош, но цялото българско издание е белязано от тежко ибрикчийство.
Като почнеш от заглавието, което у нас е "Пет + КГБ" и минеш през корицата, на която е лепната желязна ръкавица с гол среден пръст. Пошлост, ибрикчийство и простотия, както имах честта, която чудесната книга не заслужава.
15 Септември 2017 21:17
Анастаси,
15 Септември 2017 21:20
Аз не гледам Брадъри и се гордея с това.А Вие?


Аз не гледам, без да се гордея. Ма са ми скучни.
15 Септември 2017 21:21

"1984" не е резултат от пътуването на Оруел в Съветския съюз. Безспорно, той взема много неща от съветската действителност, но ги взема от антиутопията "Ние" на Евгений Замятин, писана през 1920. Оруел рецензира книгата през 1943, далеч преди пътуването. Фактът, че "1984" е повлияна от "Ние", е съобщен от самия Оруел в писмо до издателя му, а в "1984" има и множество явни заемки от "Ние". Освен това, Оруел рисува и английската действителност, даже повече, отколкото съветската.


Замятин е още по-зловещ. Наш форумник-стахановец в производството на псевдоними ползваше "Мы" за извор на Букви и номера́ вместо имена.

А Оруел никога не е бил в СССР!

ПП. Добре е, че Сула атакува една пътека към Картаген. Колко още бъхтане има до целта...



15 Септември 2017 22:13
Подобно на съфорумник по-горе, искам да добавя и други пропуски на статията:
Какво ще каже за 'коментаторите-випове' през прекъсванията на прякото (то никога не е пряко, а на запис) предаване и най-вип водещия - Никиту Кънчев?
За мен е голям сеир - напомня ми какво не ми липсва от България! (Всъщност, липсват ми само доматите и бързия интернет.)
А за Сула, както винаги
15 Септември 2017 22:13
А Оруел никога не е бил в СССР!

Не съм се интересувал специално. Доверих се на Иван
15 Септември 2017 22:15
Извън статията:Преди малко в "Панорама" на въпрос на водещият:Защо в къщата на Б.Б.в Банкя е имало щаб на МВР,Цв.Цв. отговори,че
в България има разтеж 3,6 процента.Водещият се направи на разсеян, щото ще му пратят"Панорамата" вместо в неделя, в 24 часа, както на един друг.
15 Септември 2017 22:26
А Оруел никога не е бил в СССР!

Поне официално.
CV-то му е пълно с бели петна...
15 Септември 2017 22:36
Освен това, Оруел рисува и английската действителност
Затова комунистическата цензура бранеше английската действителност и дума от Оруел против нея не даваше да се продума, по времето на съветския феодализъм!
Бог — Сталин. Дяволът — Хитлер. Раят — Москва. Адът — Берлин. Всички празнини са запълнени.”„Когато прочетох за първи път „1984”, почувствувах, че Оруел е живял сред нас – в България, в Съветския съюз, че познава добре сградата край Лъвовия мост, че е участвувал в гласуване на резолюция за заклеймяване на Солженицин…” Есето е прочетено по Дойче веле през 70-те години на ХХ в. През януари тази година се навършиха 65 години от смъртта на Джордж Оруел.
http://kultura.bg/web/ехо-от-есетата-на-джордж-оруел/
"Изборът е между едно колективно общество, каквото Хитлер иска да построи, и друго колективно общество, което ще възникне, ако той бъде победен“ — така мисли Оруел през войната.
15 Септември 2017 22:36
Байпас
15 Сеп 2017 22:15
Мнения: 18
От: Bulgaria
Извън статията:Преди малко в "Панорама" на въпрос на водещият:Защо в къщата на Б.Б.в Банкя е имало щаб на МВР,Цв.Цв. отговори,че
в България има разтеж 3,6 процента.Водещият се направи на разсеян

Баш си е по темата, а джурналистчето бойко трябва да му сложат само лентичка на ръкавчето.
15 Септември 2017 22:38
Вип Брадър Гейт
Последната буква да не е излишна?
15 Септември 2017 22:43
да упражняват известно "педагогическо насилие" спрямо нея, да възпитават вкусовете и по този начин да променят самото търсене, което да удовлетворяват чрез по-нататъшно предлагане.

Някои хора май са се родили вчера. Щото ако се бяха родили онзи ден, то щяха да знаят, че това е илюзия на комплексари, която фактически не работи. Културата задоволява човешки потребности. Те обикновено са си принципно същите, каквито са били и преди 20 000 години в пещерите. Или един творец е талантлив е успява да отговори на тези потребности, или е некадърен, но вместо да си го признае се мисли за "елитарен". И други некадърници, като него му пригласят в "елитарността".

Що се отнася до разните "Брадър"-и, то те са лицензионни формати измислени в САЩ. Предназначени са за определена публика, която не блести с особена образованост и интелект, но пък е масова, а и поради тъпотата си лесно се вързва и на рекламни послания. Същевременно, тази публика винаги е била такава и ще си остане такава. Пълна илюзия е да се мисли, че ако вместо риалитита й се предложи курс по Квантова теория, то просто няма да смени канала.
15 Септември 2017 22:48
Нищо не разбрах. Вероятно защото хората, за които пише авторът не са ми известни повече, отколкото на него самия. Но дори единственото ми познато име - Хранова, не мога да определя като Ви Ай Пи.
15 Септември 2017 23:29
Бе, то и Сульо да отиде във ВИП Брадър никой средностатистически бг гражданин няма да е чувал за него, ма нейсе.
16 Септември 2017 01:53
Еееех, Иванчо. Чел си бил Орвел, ама нещо не си го разбрал. Само ще ти цитирам (по памет) една негова мисла:
"Искате да знаете какво чака човечеството в бъдеще ? Представете си ботуш стъпил върху човешко лице - и така завинаги"
Човекът не говори за комунизъм. Говори за развитието на човешкото общество по принцип. Описва свят в който преобладаваща част от населението тъне в бедност, а малка група хора (условно наречена партиен елит) живее в охолство.
Ако наистина си чел книгата, ще знаеш че там няма противпоставяне на две системи както би направил един критикар на социализма (или капитализма). Няма добри и лоши. Вземи например романите на Ефремов ('Часът на Бика'). Там винаги има от една страна успешно комунистическо общество (добрите) и деформиран капитализъм на някоя планета (лошите).
Оруел пише за родната си аудитория и се страхува за бъдещето на родината си (Великобритания). Пука му за СССР.
Оруел такива като тебе го тълкуваха и продължават да го тълкуват както им изнася.
За съжаление Оруел се оказа прав. Социализма си отиде (спете спокойно деца), но ужаснато бъдеще на Оруел е все по близко.

ПП. Не си спомням Оруел да е казал нещо за Антихриста. Вероятно Сула е чел друго издание на книгата.
16 Септември 2017 07:58
Orwell's list

In 1949, shortly before he died, the English author George Orwell prepared a list of notable writers and other persons he considered to be unsuitable as possible writers for the anti-communist propaganda activities of the United Kingdom's Information Research Department. A copy of the list was published in The Guardian in 2002, and the original document was released by the Foreign Office soon after.

Orwell based his list on a strictly private notebook he had maintained since the mid-1940s of possible "cryptos", "F.T." (his abbreviation for fellow travellers), outright members of the Communist Party of Great Britain, agents and sentimental sympathisers. The notebook, now at the Orwell Archive at University College London, contains 135 names in all, including US writers and politicians.[6] Ten names had been crossed out, either because the person had died or because Orwell had decided that they were neither crypto-communists nor fellow travellers.[1] The people named were a mélange: "some famous, some obscure, some he knew personally and others he did not."[7] Orwell commented in New Leader in 1947:

The important thing to do with these people – and it is extremely difficult, since one has only inferential evidence – is to sort them out and determine which of them is honest and which is not. There is, for instance, a whole group of M. P.s in the British Parliament ([Denis Nowell] Pritt, [Konni] Zilliacus, etc.) who are commonly nicknamed "the cryptos". They have undoubtedly done a great deal of mischief, especially in confusing public opinion about the nature of the puppet regimes in Eastern Europe; but one ought not hurriedly to assume that they all hold the same opinions. Probably some of them are actuated by nothing worse than stupidity.

Сътрудник на британския Биг Брадър. А?
16 Септември 2017 08:09
Прав е авторът! Това което е писано тук за ВИП брадър с пълна сила важи и за много други предавания на много телевизии.Не гледам подобни простотии.Но се оказа че не гледам и още много други простотии по телевизиите.И съвсем основателно започнах да си задавам въпроса защо аджеба плащам за над сто канала повечето от които работят по 24 часа в денонощието като не желая да гледам дори една стотна от това което ми предлагат.А другите гледат!Аз ли не съм наред?
16 Септември 2017 09:54
Аз от любопитство изгледах 10-15 мин, от любопитство към душеведието (психологията), за да видя общностния дух, витаеш в предаването. Видях участнмиците --
до един тщеславци -- цялостното им поведение -- как се мъчат да се пъчат, да си придадат важност и значимост -- с поведение и думи, дрехи, дрънкулки и рисунки по тялото. Сякаш нарочно са ги избирали в конкурс за тщеславие -- "да фанеш единия -- да удариш другия" както умело се е изразил народа в подобни случаи. С две думи: духът на тщеславието витае в това предаване.
Лошото е, че такива тщеславци, с пъчещото си, смехотворно, изкуствено поведение, малко или много повлияват и задават мяра, мода, на сглупилите да гледат това нещо. Гледащите такова нещо са обикновено хора със склонност към клюки -- също клюкарите и клюкарките обсъждащи поведението на участниците ( и такова съм гледал в предишни предавания, за малко, пак от любопитство )
антихристът вече се е възцарил и под името Биг Брадър е сграбчил в ноктите си всяка отделна душа.
Никой не може да се настани в Човешката душа, ако сам Човек не допусне това. А се допуска подобно настаняване, когато сам не познаваш душата си. Не ползваш чистата и зададеност -- АЗ-ът, а неволно си се оставил на ЕГО-то -- видоизменената от външни влияния душа. Най-често не се познава своята душа, защото не се водиш по нея и по подбудите и, а се ориентираш по външни неща, в т.ч. предавания като тук обсъжданото *. Външното винаги трябва да е за справка със себе си, а не за мяра, ориентир, подражание. Именно за това трябва да се внимава, дори и когато се чете и това е една от тайните на четенето. Иначе четенето ще изяви тъмната си страна -- вменяване на чужди душевни и умствени разбирания. Подобна беда е обзела по настоящем политиците ни, дори голяма част от умотворящите (интелигенцията). Те не мислят със своята и народностната душа, а подражават на външни, чужди, величия и ценности, т.е превърнали са се в подражатели, и няма как да са съзидатели, творци. Подражателят винаги е роб по душа -- вменил си че друга душа е по-величествена от собствената му душа, дарена от Света, Природата -- Силата крепяща съществуващото, иже нарицаема -- Бог.


----------------
* С право и уместно обсъждано. тъй като подобносъщни предавания носят повече обществена вреда. И тъй като сглупихме, отново повлияни от вън, да махнем т.н. Цензура -- обществената защитна система срещу подобни противообществени изяви разпространявани на показ на цялото общество и развалящи духът на обществото и нравствеността му.
А главното призвание, назначение (мисията) на журналисти и общественици е да бранят обществото от подобни нелепи предавания, за да бъде това общество здраво, читаво и нравстено, тъй като в него живеят и самите те и близките им.
16 Септември 2017 10:14
Не разбирам...
Пошли ценности, свързани с ядене, пиене, секс и предизвикване на завист у себеподобния чрез показване на нови дрешки и аксесоари.

та нали точно това бяха ценностите, за които настояваха и упорстваха самонареклите се за десни у нас- потребителско общество?!?
СЕГА обаче, на префърцунения сноб отгоре... те не му се били харесвали...
Ми защо тогава ги натрапихте и популяризирахте изкуствено и упорито?
И туй- тълпите тъй, тълпите иначе...демек апрори виновни...
Съгласен съм, отдавна е изчислено, че коефициента на интелигентност на тълпата се равнява, точно на коефициента на интелигентност на най-тъпия и член, разделен на броя хора участващи в конкретното гъмжило... и какво от това!? За участниците, тълпите им въздействат опияняващо и въодушевяващо... това е като своеобразно пречистване, може би не особено ефективно, но затова пък лесно достъпно. Къде къде по-покваряващи и опустошителни явления се наблюдават у нас напоследък, но самозваният ни патриций сякаш не ги забелязва. Например казина на всеки ъгъл, а на туй отгоре всички търкат ли търкат, по лафки и всевъзможни магазинчета, хипнотизирани от егоистичния потребителски блян, за внезапната крупна... лесна печалба и последващо я пълно потапяне... във всякакъв хедонизъм безкрай. Изобщо не съм сигурен, дали явленията тълпа... или там- БИГ-ВИП брадър /от статията научих, че е започнал нов сезон, понеже почти не гледам телевизия напоследък/ са по-вредни от това хазартно, егоистично отслабване и атомизиране на обществото... изграждащо понякога дори... някои много тежки зависимости...
16 Септември 2017 10:22
вместо обикновени простосмъртни, участват випове
Типове, би било по-удачно за случая, а не випове.
Всеки човек е самобитно единствен и сам по себе си е Много Важна Личност (ВИП). ВИП не може да бъда запазено наречие за никой, тъй като ако наречеш някого ВИП, има опасност да го повредиш, да развалиш душата му, вменявайки му че е нещо като изключителен, дори да си вмени че е богоизбран -- такова вменяване най-много разваля душата и това ще се прояви някога във времето -- и в отделния човек и в общността самовменила си подобна нелепост -- че Бог ще избере един народ пред друг. За Бога всички сме Негови чеда. И ВИПове няма за Него.
Добре е да се Отнасяме се еднакво уважение към Личността на клошаря и към Личността на професора. И с еднакво уважение и към "богоизбраните" юдеи и към "презрените" цигани, към всички хора
За човек се мери с мярите добър - лош, честен - нечестен и подобни, а не по цвят на кожата, народност или вероучение (пътят към Бога) тъй като Бог би позволил всеки път към Него, стига да не е във вреда другиму. Именно на тия мяри и сам човек, душата, му се позовава, когато подбира с кого да се сближи.
16 Септември 2017 10:26
Оруеля, добре. Св. Солженицин - когда?
16 Септември 2017 10:37
остава въпросът каква е ползата от такива предавания, каква обществена задача изпълняват.
На първо място те показват ценности и начин на живот. Лесни ценности, живот без усилие. Пошли ценности, свързани с ядене, пиене, секс и предизвикване на завист у себеподобния чрез показване на нови дрешки и аксесоари.
На второ място такива предавания позволяват на всеки зрител да се почувства величествен, а това е приятно чувство, дори и в съвсем битов план. Всеки гледа и си казва: "Тия ли, бе! Че ако тия са випове, аз съм Бъкингамският херцог!". Точно това е механизмът на привлекателността и при телевизионните състезания - да познаеш отговора преди състезателя: "Егати глупака! Аз да бях там на неговото място, ехееей!..."
Така от лаф на лаф, от риалити на риалити прекарваш евтини и безметежни часове пред телевизора, забравяйки, че истинското риалити не е там, а около теб, "на една ръка разстояние", и чака да реагираш, да направиш нещо с живота си, но ти зяпаш като хипнотизиран някаква чужда и при това измислена действителност, вълнуваш се от чужди проблеми и мигаш на парцали, докато стане време да си лягаш.
Много добро описание на излъчването което произвеждат, което сеят, подобносъщни зрелища -- противоличностно и противообществено излъчване, сеитба. И всичко това заради вменяваната ни, волно или неволно, Западна ценност "Печалбата над всичко" дори когато се печели в ущърб на човека и обществото.
А последствия ще има -- каквото сееш такова жънеш, рано или късно. Сееш в обществото безнравственост -- безнравстеност ще жънеш ...

По често трябва да се припомня стихотворението Нивата от Иван Вазов, начинание едно такова е нужно. Дори да се изпише стихотворението на видно място във всички обществени учреждения -- от Народното събрание -- до последната телевизия...

16 Септември 2017 10:48
И аз не гледам никакви реалити формати, без да се гордея. Хората, които гледат подобни на ВИП , БИГ и други брадъри, и да прочетат статията, няма да я разберат или няма да се съгласят. Ние, които не гледаме, нямаме нужда от обясняване и разясняване. Телевизиите си гледат рейтинга. Към кого всъщност е адресирана статията и защо е написана?
16 Септември 2017 11:27
Тоест, доколкото телевизията е важна част от културата, пред нея стои въпросът каква трябва да бъде - елитарна или популярна, академична или приложна, висока или нис(з)ка...
Културата трябва да забавлява. Трябва да носи наслада. Но също така трябва да обучава и да просвещава. Трябва да възпитава и най-сетне трябва да осигурява комуникация между светли умове. Слава богу, тя все още прави всички тези неща, макар и с неравномерна сила и с различен приоритет.
Просветовъзпитанието (културата * ) е главното призвание на всяка част от обществото, най-вече обществените учреждения, и най-вече на тия които имат голямо обществено въздействие -- средствата за обществено осведомяване. Затова първото призвание на телевизията е да просвещава и възпитава. И сетне да забавлява и носу наслада, като необходими за разтоварване на човешката душа и отмората и.
Подобно призвание имат и художествените писмената (литература), която, за жалост, у нас не възпитава в почти нищо, тъй като не се разбира същностното и предназначение. У нас, в училище художествените писмена (литература) е сведена да сборка от произведения славословещи един или друг писател. Преди да се поберат литературни произведения за изучаване в училище, следва да се зададе въпросът -- в какво искаме да възпитаме децата си, в какво да ги просветим. И тогава няма да се робува на имена, а на възпитанието и просветата, която търсим в писателските произведения... **

--------------
* Една от причините за липсата на просветовъзпитание и използването на чуждици в речта. Да не би предците ни да са нямали това което наричате << култура >> (каквото и да означава тази дума, звучаща в душата ни като << таковата >> ) За да произведе една дума въздействие в душата, тя трябва да се възприеме от душата в чистия и вид. ( В човека съществуват неща като Прасъзнание (архитипове), по Карл Юнг, а на Изток се го знаят като Посланията на Душата (Хрониките на Акаша). Още Платон е учил че човек знае по рождение, само трябва да си припомни, търсейки... "търси и ще ти бъде дадено" ... Тия неща давам за общуване (т.н. комуникация) с обществото по такива важни въпроси като просветовъзпитанието и че чуждиците не оказват нужното въздействие в душата, в съзнанието ( повечето звучат като всеобхватната наша дума <<таковата>> ) и заради това в пъти по-малко въздействат. Много по-трудно ще вмениш исканото когато изполваш думата << култура >>. И много по-лесно това ще стане, когато използваш думата просветовъзпитание. Пример -- част от правещите Биг Брадър си мислят че правят култура, но никога не биха си и помислили че правят просветовъзпитание, тъй като значенията на думите просвета и възпитание внасят чиста яснота в душата и съзнанието и чрез вродените ни в душите ни родни думи, душите ни, съзнанието ни, умовете ни, много по-трудно биха могли да бъдат измамени или самоизмамени. Друг пример -- едва ли щяхме да си разпарчатосаме и разпродадем държавата, ако вместо << масова приватизация>> използвахме ясните и чисти родни думи означаващи същото -- напълно раздържавяване на общественото стопанство или пълно прехвърляне на обществената собственост в частни ръце. Волно или неволно чуждиците действат измамно на душите ни.
Най-малко е унизително и липса на себеуважение да заменяш съществуващи родни думи с чуждици и по този начин да умъртвяваш родните ни думи, а да оживяваш чуждици, никога неизползвани от предците ни.

** И тогава, най-вредоносното произведение в училище -- Бай Ганьо ще изчезне от изучаване защото носи ужасни вреди, вменявайки на българчетата, че са по-нисши, а на Запад от него живеят величия. Нищо против чудесните качества на произведението на Алеко. Но то е за забавление подобно на Мистър Бийн. Предствете си че англичаните започнат изучаване по литература Мистър Бийн и чевръсти учителки им вменяват че Мистър Бий е сборен образ на английските качества.

Иначе, Бай Ганьо и Мистър Бий са си сборни образи на качества които можеш да откриеш сред всички народи и по всички ширини, не само из българско и английско.
Ако в един отбор от 6 човека, примерно, на поне един са му промили мозъка с Бай Ганьо, то в този отбор духът на Победата ще пострада, особено ако играеш срещу величия на Запад от тебе.... на такова учи, неволно, бай Ганьо. такова ще се случи и с англичаните, ако изучават в училище Мистър Бийн. Изумителното, почти нийде несрещано, вечно Да-кане на политиците ни, наричани още Йес-мени, не е дошло от нищото -- главна вина има посятото чрез "Бай Ганьо". В подобни случаи предците ни са завещали следната мъдрост "Доброто незнание е по-полезно от лошото знание" Златоструй, сборник нравоучения към управата на Симеон Велики

Чуждите образователни програми, обаче, умело се възползват да внедрят удобното за тях, възпитание в душите и умовете на децата ни. В тях за заложени идеи, които възпитават душите и умовете на децата ни в идеи изгодни на чужденците, написали програмите и доста често във вреда на собственото ни общество. Също чужди секти чуждите образователни програми развалят душите на децата ни
Сляпо възприемането чуждото просвето-възпитание (култура) също разваля. От нравствеността на народа ни никога няма да се измисли подобно пошло предаване като Биг Брадър. За нашия народ, подобни неща са неприемливи, пошли и безнравствени. Биг Брадър ч чужда "култура"
16 Септември 2017 11:34
Толкова много приказки за тоя Брадър, бил ли е в Съветския Съюз, не ли...
Просто сменяте канала
16 Септември 2017 11:41
emo1971
16 Септември 2017 10:14

Хазартът е икономика на отчаянието и по това си прилича с киното и телевизията. Хората си купуват малко време, през което донякъде се откопчват от черната действителност.
Хазартът е по-благодарен за изследване на отчаянието, защото при него купуването на мъничко надежда е практически единственият мотив. При телевизията има и други, като развлечението, тоест икономиката на отчаянието е примесена с икономика на свободното време.
Хазартът в България потвърждава многобройните изследвания, че сме най-нещастната нация и ежедневно опровергава онези, които се опитват да спорят с Чомски, че сме провалена държава.
Никъде, извън гетата - средоточията на крайно отчаяние в другите страни, хазартът не е толкова разнообразен, масов и преди всичко частен, както у нас. Лас Вегас, Макао, Монте Карло и прочия са само островчета сред морето от хазарт, организиран от държавата, църквата или благотворителни организации и поне донякъде свързан с по-нравствени и благородни цели.

Основният принцип на нашето общество - чудовищната, обидна, безнадеждна несправедливост - е възпроизведен дори в областите, в които се продава надеждица.
Няма и не може да има надежда без идеята за справедливост.
16 Септември 2017 11:55
Къде къде по-покваряващи и опустошителни явления се наблюдават у нас напоследък, но самозваният ни патриций сякаш не ги забелязва. Например казина на всеки ъгъл, а на туй отгоре всички търкат ли търкат, по лафки и всевъзможни магазинчета, хипнотизирани от егоистичния потребителски блян, за внезапната крупна... лесна печалба и последващо я пълно потапяне...
В честна защита на "самозвания патриций", пороците са толкова много, че трудно може да бъде угодено на всеки, с кой точно порок да се захванем по-напред. На някои хора никога не може да се угоди, а когато и постоянно мрънкат, не помагат, а неволно пречат. Добре е да се търсят сближенията, а не да се търсят разделения и кривици на всяко нещо. Търсенето на кривици (критиката) повече вреди, отколкото помага
16 Септември 2017 12:13

Sine_metu
16 Сеп 2017 11:41
Мнения: 190
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP

Затуй правила... забраняващи поне най-крайните форми на хазарт. Такъв вид поквара, на Запад примерно, съвсем умишлено е ограничен само в т.нар. от Вас- островчета. Евреите, според мен най-умната раса, идват у нас да се отдадат на хазарт, понеже в собствената им държава няма къде да играят. Значи дори там има нужда от такава "надежда", но те разумно са я подтиснали. Всеизвестно е, че редица болести се лекуват доста успешно, само чрез подтискане на болестните симптоми. И с хазарта е тъй, а също... каквото всъщност признавам уместно, предлага и "патриция" по-горе... и с разните опростачващи брадъри.
16 Септември 2017 12:16
Добре е да се търсят сближенията, а не да се търсят разделения и кривици на всяко нещо. Търсенето на кривици (критиката) повече вреди, отколкото помага

Така е безусловно...
Когато обаче заподозра лицемерие... все пак предпочитам да запазя известна дистанция...
16 Септември 2017 12:31
Затуй правила... забраняващи поне най-крайните форми на хазарт.

А кой ще забрани, Емо, на държавата да подарява (безкористно, разбира се) милиарди на Черепи, Пеевски и тути капи?
16 Септември 2017 12:49
Sine_metu
16 Сеп 2017 12:31
Мнения: 191
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP

Знам...
16 Септември 2017 13:58
Няма как да не се съгласим с автора. Само едно допълнение - в някой малко по-просветени европейски страни брадъра просъществува само 2-3 сезона. В България вече го има 13-14 години (БИГ или ВИП Брадър). Приматите в Англия също си го гледаха тоя боклук повече от десетилетие. Та богат или беден, в крайна сметка всичко опира до въпрос на вкус и мат'рял.

ПС: Разликата все пак е, че англичаните си имат и BBC. А ние си имаме БНТ....



16 Септември 2017 14:43
Дрън дрън. 1984 била за Англия. Ако беше за Англия що беше забранена в соц лагера. Отлюбов към Кралицата може би. Баш си беше щото прасетата я прочетоха и се познаха.
Относно предаването, аз ще изчакам Вип Фермата. С елитни праски и прасенца от фермата на животните. Станишев, Бокова, Гочиту, Пирински.
16 Септември 2017 14:49
Знаем, че заглавието му цитира и перифразира една реалия от романа "1984", наречен така, защото е писан през 1948 г. под впечатленията, останали у автора при посещението му в Съветския съюз.Тогава вече СССР е изглеждал съвсем като антиутопия, тъй че е спорно дали Оруел е писал фантастика или най-обикновен репортаж с елементи на художествена фикция.
Дъра бъра 2 чадъра. Знае се, че 1984г. се отнася за капитализма.Кога е ходил авторът в СССР да каже нато Сула. по време на войната ли. То по време на война тоталитаризмът е задължителе, инак няма победда.
В този роман Големият брат (Big Brother) е образът на абстрактната, абсолютна и тотална власт, която денонощно наблюдава всеки един човек през телевизора му - тази все още вълнуваща за времето си технологична придобивка.
Точно, както сега американските служби сега следят всички телефони, Интернет и какво ло не. Имаше и подобем филм "Бразилия".
Инак нататък долу-горе добре.
16 Септември 2017 16:55
За Автора и статията
16 Септември 2017 18:04
Кога е ходил авторът в СССР да каже нато Сула. по време на войната ли

Това Дорис го изясни - никога.
Интересното е, че има много свидетелства на самия Оруел срещу кого и какво е сатирата му.
Съветската пропаганда се сеща малко късно, че другарят Оруел, независимо от троцкизма си (откъдето е омразата му към Сталин лично и неразбирането на СССР като цяло), е бил и социалист, и активист на британската Independent Labour Party, Независимата работническа партия.
Към 1984, истинската, съветските идеолози се плесват по челата и започват да готвят издаване на събраните му съчинения със съответните антикапиталистически и антиимпериалистически коментари.
Както казах, малко късно.
Почва перестройката и в масовото съзнание остава версията на британската пропаганда, доразвита от антисъветските автори в самата Русия.
16 Септември 2017 18:14
Знаем, че заглавието му цитира и перифразира една реалия от романа "1984", наречен така, защото е писан през 1948 г. под впечатленията, останали у автора при посещението му в Съветския съюз.Тогава вече СССР е изглеждал съвсем като антиутопия, тъй че е спорно дали Оруел е писал фантастика или най-обикновен репортаж с елементи на художествена фикция.
Ако наистина Оруел не е ходил никога в СССР, то въпросната Сула има два верни хода:

1. /Достоен/ Никогаш повече материал в СЕГА.
2. /Пак достоен, ама не толкова/ Едно извинение пред читателите на СЕГА за издигнатото като знаме незнание.

Прочее , независимо , ходил ли е или не Оруел в СССР, ходил ли е или не Сула в СССР, когато човек прочете клишето: "Тогава вече СССР е изглеждал съвсем като антиутопия, тъй че е спорно дали Оруел е писал фантастика или най-обикновен репортаж с елементи на художествена фикция" в него остана съмнението, че Сула не просто не е ходил, но не е и чел "1984"
16 Септември 2017 18:39
Sine metu

Хазартът е икономика на отчаянието и по това си прилича с киното и телевизията. Хората си купуват малко време, през което донякъде се откопчват от черната действителност.
Хазартът е по-благодарен за изследване на отчаянието, защото при него купуването на мъничко надежда е практически единственият мотив. При телевизията има и други, като развлечението, тоест икономиката на отчаянието е примесена с икономика на свободното време.
Хазартът в България потвърждава многобройните изследвания, че сме най-нещастната нация и ежедневно опровергава онези, които се опитват да спорят с Чомски, че сме провалена държава.
Никъде, извън гетата - средоточията на крайно отчаяние в другите страни, хазартът не е толкова разнообразен, масов и преди всичко частен, както у нас. Лас Вегас, Макао, Монте Карло и прочия са само островчета сред морето от хазарт, организиран от държавата, църквата или благотворителни организации и поне донякъде свързан с по-нравствени и благородни цели.


Много страни (по-развити, по-малко развити, по-богати, по-бедни от България) харчат повече като процент от доходите си за хазарт спрямо българите. Страни като Гърция, Англия, Турция, Швеция, Италия, Испания, Португалия, харчат много повече от нас за хазарт (приравнено към доходите). Имам данни за много страни. Мога да ти ги пратя.
16 Септември 2017 18:55
Бачо Кольо, никъде няма данни да е бил в СССР, пък и не би желал. Мразел е Сталин, че не бил марксист. Участва в испанската гражданска война с неизяснена политическа принадлежност, просто антифашист. Но има контакт с други интернационалисти, сред тях и комунисти.Бил ранен в бой с франкистите.

След завръщането си в Англия води фермерски живот. Мечтае за живот и работа в Индия - там е роден - но здравето му не позволява толкова дълъг път. Вместо това заминава за Мароко... В английската Уикипедия са проследени всичките му пътувания. Снощи постнах линк към разписанието, но май никой не го прочете - прекомерна дълго и на английски.

Никаква Москва!

Към края на живота си е осведомявал британските Биг Брадъри за вредата от негови познати писатели и журналисти с леви убеждения. Това е.







16 Септември 2017 19:06
Ако наистина Оруел не е ходил никога в СССР, то въпросната Сула има два верни хода:

1. /Достоен/ Никогаш повече материал в СЕГА.
2. /Пак достоен, ама не толкова/ Едно извинение пред читателите на СЕГА за издигнатото като знаме незнание.

Има още един достоен вариант - да постъпи като онзи колумнист, който ни разказваше за съученика си Мишел.
16 Септември 2017 19:43
Ако наистина Оруел не е ходил никога в СССР, то въпросната Сула има два верни хода:

1. /Достоен/ Никогаш повече материал в СЕГА.
2. /Пак достоен, ама не толкова/ Едно извинение пред читателите на СЕГА за издигнатото като знаме незнание.


3. Hillary Clinton Thinks Moral Of ‘1984’ Is That We Should Trust The Government And Media
Натисни тук
16 Септември 2017 19:56

Дорис
16 Сеп 2017 18:55
Скъпа Дорис, и аз не съм чел Оруел да е посещавал СССР. Според мен не е важно дали е ходил . По-важното е, че "1984" не е книга за СССР.
И другото - Сула или не я е чел, или го е ударил през просото - на пропаганда и голи клишета
16 Септември 2017 20:18
tantus
16 Септември 2017 18:39

Благодаря ти.
Пусни, моля, данните във форума. Ще бъдат интересни за мнозина.
За мен проблемът ни не е, че харчим много за хазарт, а че хазартът е сред главните източници за "оправяне на тотото". Тото-милионерите са една трета от всички.
А другият проблем е приватизацията на хазарта. При нашето облагане, което е изцяло в интерес на богатите...
16 Септември 2017 20:28
По-важното е, че "1984" не е книга за СССР.

Не е, бе, не е - за Океания е. И най-вече за ingsoc. Соц, бе, соц - не кап. Ся, откъде точно Оруел е взел представата си за социализЪма, да изясняват биографите и критиците. Те ви обаче едно цитатче "1984", с което самият Оруел показва откъде е черпил:
The German Nazis and the Russian Communists came very close to us in their methods, but they never had the courage to recognize their own motives. They pretended, perhaps they even believed, that they had seized power unwillingly and for a limited time, and that just round the corner there lay a paradise where human beings would be free and equal. We are not like that. We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means, it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.
16 Септември 2017 20:44
Те ви обаче едно цитатче "1984", с което самият Оруел показва откъде е черпил:
...One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.

Да, де. Знаем извора и без конкретното цитатче - Лео Бронщайн
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД