:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Много е лесно да се изказваш против Ердоган, но какво от това?!, заяви премиерът
Либералите провалиха преговорите за коалиционно управление
Според адвоката на обвиняемия за убийството на Георги в Борисовата градина, на местопрестъплението нямало никакви следи от клиента й
СТАТИСТИКИ
Общо 356,918,004
Активни 1,489
Страници 59,472
За един ден 1,302,066

"За" и "против" 10-годишната давност за частните дългове

БСП и ГЕРБ застават зад идеята, а Огнян Герджиков я определи като "поредна тежка самодейност"
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Според практиката на съда в Страсбург и по доклади на самата съдебна система граждански дела се гледат и по повече от 10 години, включително и заради дългове, които ще остават несъбрани, ако има 10-годишна абсолютна давност.
Наскоро се случи нещо, което никой дори не допускаше - БСП обяви, че ще подкрепи ГЕРБ за тяхно законодателно предложение. При това не за какво да е предложение, а за засягащо със сигурност стотици хиляди български граждани и още толкова фирми.

Става дума за идеята да се въведе 10-годишна абсолютна давност и за частните дългове. Такава към момента съществува само за публичните - данъци, мита, акцизи, такси, глоби. Давността за тяхното събиране е по правило 5 години, но има и установена 10-годишна абсолютна давност, след изтичането на която държавата не може да си търси тези вземанията.

Сега ГЕРБ предлагат да има такава и за частните задължения -

за дългове между отделни граждани, между фирми, между банки и граждани и т.н. Тази припламваща през няколко години идея бе отново поставена на масата по време на форум "Край на вечния длъжник", организирана от парламентарната правна комисия и евродепутата Емил Радев. В края на май т.г. група депутати от ГЕРБ са внесли поправки в Гражданския процесуален кодекс, засягащи изпълнителното производство. С преходните и заключителните разпоредби на проекта се въвежда и нова разпоредба в Закона за задълженията и договорите.

Тя гласи, че "с изтичането на 10-годишен давностен срок се погасяват всички необезпечени вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването на давността". Изключение се прави за задължения, които са отсрочени или разсрочени, както и дългове на еднолични търговци. Именно тази разпоредба БСП обяви, че ще подкрепи. Нещо повече. Социалистите казаха, че ще подкрепят само нея от целия внесен от ГЕРБ проект за промени в ГПК. Но и за нея предупредиха, че е необходимо да се изясни смисълът на "необезпечени вземания", за да не попаднат всички видове вземания в тази категория.

Евродепутатът Емил Радев обяви, че по негови данни



"над 600 хиляди български семейства имат дългове, има заведени



процедури срещу тях". Аргументите за въвеждането на такъв краен срок, след изтичането на който няма да може да се търсят дългове, е, защото според действащият закон има 5-годишна давност за всички вземания, за които не е предвиден друг срок, и 3-годишна давност за т.нар. периодични вземания - за възнаграждения за труд, за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор, за наем, лихви, сметки и др.

"С всяко едно действие на кредитора - било със завеждане на съдебно дело, било в хода на изпълнителното производство, тази давност се прекъсва и започва да тече наново. Така стигаме до правния парадокс



да се водят производства в продължение на 10-15 години и даже когато



длъжникът почине, ако неговите наследници приемат наследството му, продължават да дължат тези суми", обяснява Радев. Той обяви, че обикновено 4-5 години след изтичането на срока за погасяване на дълговете, кредиторите ги продават на колекторски фирми, които започват да притискат длъжниците. Според евродепутата 10 години абсолютна давност е достатъчно дълъг срок, за да се даде възможност да се събере вземането. "След това длъжникът с едно обикновено волеизявление спрямо кредиторите може да каже: "Изтече погасителната давност, оттук нататък дългът ми е погасен", обобщава Радев.

Всъщност има и още редица аргументи на авторите. Като например, че по този начин длъжниците няма да са завинаги свързани и че така няма да бъдат преследвани и наследниците им до девето коляно. И че щом държавата може да си позволи да преследва примерно данъчен длъжник само 10 години, е логично това да се случва и за частните дългове. А на практика се получава, че кредиторите могат да преследват длъжника неограничено, като прекъсват действащата давност. Например при задължение към банка от 2006 г. - станало изискуемо или тогава е бил крайният срок за погасяване на кредита, ако не са предприети мерки до сега, през 2012 г. давността е изтекла. Това е при общата погасителна давност от 5 г. Но ако тя е прекъсвана, дългът е още наличен. А прекъсването означава действия, предприети от кредитора по събиране на вземането - например изпълнителен лист, нотариална покана, писмо за прекратяване на договор с искане за плащане и всякакви други законни действия. Според данни на вносителите



след 7-ата година малка част от кредиторите успяват да съберат вземанията си



Освен това в повечето случаи ставало дума за малки суми - битови сметки, потребителски кредити и др. Тезата е, че с 10-годишната абсолютна давност ще се предотврати и натрупването на разходи за събирането на дълга, които понякога надхвърлят размера му.

Всъщност идеята за въвеждането на абсолютната давност заменя обявеното преди време намерение за въвеждане на фалит на физическо лице. ГЕРБ се отказаха от него още при предишния си мандат. Аргумент за изоставянето на идеята за т.нар. частен фалит беше липсата на няколко регистъра, които биха били от особено значение за процедурата. Нямало такъв, в който да се види цялата задлъжнялост на едно лице. Съществуващият Централен кредитен регистър съдържа информация само за дълговете на гражданите към банките и нефинансовите дружества и информацията в него е достъпна само за тези институции. Регистърът не е публичен.

Не се отразяват никъде и другите задължения - към мобилни оператори, топлофикационни дружества, ВиК и др. Би трябвало да се изгради и друг регистър - за физическите лица, които са изпаднали във фалит, така както се обявява решението на съда за несъстоятелност в търговския регистър. Самото създаване на такива регистри не е основният проблем, а как биха се попълвали, за да се опазят личните данни, особено ако са общодостъпни, защото така ще станат достъпни освен лични данни, също доходи и задължения. Това бяха само част от аргументите да не се тръгва към частния фалит.

Сега управляващите твърдят, че



10-годишната абсолютна погасителна давност е за предпочитане пред въвеждането на личния фалит



Мотивът им е, че потребителската несъстоятелност е свързана с много ограничения - върху имуществото на длъжника, правото му да заема определени длъжности и да упражнява определени професии, да се разпорежда с банковите сметки и доходите си. "Тук даваме бърз и безплатен начин. А потребителската несъстоятелност винаги е свързана с разноски. При нивото на българските заплати много трудно някой ще отдели 200 лв., особено след като е закъсал, да плаща на синдик или на друг надзорен орган", изтъква например Емил Радев.

Така или иначе управляващите посочват идеята си за абсолютната давност като нещо изцяло положително и с мисъл за длъжника - за да не му тежи цял живот, и с мисъл за кредитора - да се дисциплинира и да си търси дължимото по-бързо.

Но бившият служебен премиер и преподавател по гражданско и търговско право Огнян Герджиков

определи въпросната идея като поредната "тежка самодейност".

"Има абсолютна давност в публичните вземания, но в частните отношения ще бъде катастрофа", прогнозира Герджиков. "Един съдебен процес в България много често трае над 10 г. По време на съдебния процес сега давността не тече, тя е спряла. Минат 10 г. и тези пари никога не мога да си ги взема, защото е изтекла абсолютна давност. Това е страхотен стимул за длъжниците да бягат. Ще има едно криене, едни болни адвокати", обясни той. И в думите му има логика, като се има предвид, че дори инспекторатът към Висшия съдебен съвет се е натъквал на граждански дела, които са били гледани дори над 15 години. Така и всеки сам може да изчисли какво примерно ще стане, ако един човек дължи на друг 50 000 лв. И решава, че ще успее да се крие 10 години, дори и срещу него да има заведено дело. При това става дума за дела на поне две инстанции. Ако влезе в сила абсолютната давност и ако съответният длъжник успее да "устиска" 10 години, в един момент той може да каже на съда - ами изтече 10-годишната абсолютна давност.

И съдът ще трябва да прекрати делото, а кредиторът ще пие една студена вода. Може да става дума за десетки и стотици милиони дългове. И за стотици и хиляди кредитори. За хора, фирми.





8
3208
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
8
 Видими 
04 Юли 2017 20:08
Интересно ми е, защо, след като 10 години не си си платил, трябва специално да волеизявиш, че предпочиташ да си погасиш задължението по давност, вместо с плащане, че да отпадне?
05 Юли 2017 10:38
Хикса, щото така могат да те ебават години наред че им дължиш нещо. Ей пример - жената имаше дупки във вноските носки за Кацата за 2002. Излизаше като "няма данни". Реши да отиде и да ги погаси по давност и и казаха "няма данни, трябва да ни кжете че имате данни, че не сте плащали". А, де? Кой луд?
05 Юли 2017 10:39
А Герджиков за пореден пък показа що за парцал е.
05 Юли 2017 13:42
Абсолютно подкрепям, трябва да има давност за частните дългове. Кредитодателите трябва да са по-дисциплинирани и по-професионални при даването на пари. Сега те практически не рискуват нищо, пробутват кредити на sub prime лица , и после ги заробват до смърт, че и по-нататък.
05 Юли 2017 14:54
Доста несвързана работа, особено с фалшивата загриженост за наследниците. Ако някой трупа дългове и имущество, наследниците получават само имуществото а дълговете - балъците да си ги отписват. Ако наследяваното имущество е по-малко от дълговете и сега има законна възможност да се откаже плащането на тези дългове (просто не се поема наследството и като имущество и като дългове). Кофти законотворчески матриял е останал, ако такива основни неща не са им ясни.
Радостта на повечето от андрешковците също е преждевременна. Ако започне да има абсолютна давност за необезпечени заеми, просто тези необезпечени заеми ще изчезнат, или ако ги има гаранцията за връщането им няма да е нещо върху хартия, а бухалка и пистолет. Опростените дългове за комунални услуги всъщност под една или друга форма във времето влизат в сметките и се плащат от всички останали потребители. Банковите кредити погасени по давност се плащат от по-високи лихви за кредитополучателите и по-ниски за спестителите....
В общи линии, частният фалит е по-чистата схема. Само дето това нещо съвсем не е като андрешковската мечта на длъжника при която всичко си остава както преди фалита, а само дълговете изчезват ако изрече три пъти "отричам се от теб".
05 Юли 2017 15:00
Апропо, лошите банки при такова положение няма да се моткат около година с надеждата да уредят закъсняващи плащания мирно и тихо. Исковете към съда ще започнат да летят на третия, петия или там някъде ден след забавянето. Колко иначе читави длъжници с някакви моментни проблеми ще "изгорят" е интересен въпрос.При комуналните услуги пътешествията на документацията към съда няма да започва след обикновено 2 години а на втория месец след просрочено плащане, и там веселба...
05 Юли 2017 15:24
В момента има хиляди хора, осъдени от частни арбитражи за взет кредит от 1000 лв. да връщат 15 000, че и повече, като дълговете им всяка година се увеличават вместо да намаляват. Осъдени са от арбитри, които дори нямат висше образование, камо ли юридическо. Защото държавата го позволяваше и защото зад повечето фирми за бързи кредити стои депутатско лоби. Едва тази година забраниха на арбитражите да се произнасят по потребителски спорове.Голяма част от пострадалите са млади и неразумни хора, които са взели кредит на възраст 20-25г без да си четат договорите, подлъгани от масираните реклами по телевизията. От няколко години те масово напускат страната, за да се спасят от частните съдебни изпълнители. Последна мода е да се установят в Англия и там да обявят фалит, защото в България нямат такава правна възможност. Държавата ни ги губи и като работна сила и като хора в репродуктивна възраст. По отношение на банките: Не може всички рискове да се поемат от кредитополучателя, а банката винаги да печели. Ако цената на ипотекирания имот например е паднала, вместо да се повиши, няма вина нито банката, нито длъжника, следователно рискът трябва да бъде поделен между страните. Крайно време е да се въведе абсолютната давност и който дава заем да си прави сметката на кого го дава и при какви условия.
05 Юли 2017 20:48
Давам два примера, за да стане максимално ясно защо смятам, че приемането на абсолютната давност е престъпление.
Първи пример: Някой пребива детето ви. Лекувате го месеци, дори години, заедно с него изживявате всяка болка, обърквате нормалния си ритъм на живот, търчите по болници, изследвания, купувате лекарства, отделно търчите и да давате показания - първо в производството по предварителната проверка, после в досъдебното производство. Срещу насилника се води наказателно производство. Досъдебното производство се точи 2-3 години въпреки законовите срокове, защото дознателят иска удължаване на сроковете, при предявяване на материалите адвокатите и на двете страни искат събиране на нови доказателства. Накрая обвинението влиза в съда. Започват отлагания - не са се явили свидетели, вещото лице е заето, подсъдимият е болен, адвокатът му е болен... Съдът не приема гражданския иск по някакви си съображения. Ако го предявите пред граждански състав преди влизане в сила на присъдата, съдът ще го спре до произнасяне на наказателния състав. След 2 години разтакаване и многократни отлагания, все пак имаме присъда. Следва обжалване, втората инстанция намира пороци в присъдата и връща делото за ново разглеждане на нов състав от първоинстанционния съд. Всичко започва от самото начало, ведно с отлаганията, болестите, заетостта... След още 2 години имаме присъда. След още една година имаме потвърждаване на присъдата и тя влиза в сила. Започва производството по гражданския иск и... абсолютната давност е минала. Край. Насилникът не дължи нищо, а вие му плащате разноските, които е направил за адвокат, щото губите делото. Възмездието е условна присъда за примерно 8 месеца. Това е. Болките, разходите, безсънието, разтакаването по институциите, притесненията, отсъствията от работа за гледане на детето, за разпитите в полицията и съда... Всичко си остава за ваша сметка. А вие ще платите парите, които този НЕвечен длъжник е дал за защитата си. Това е просто разкош, ще бият насилниците и ще убиват на воля. Поощряваме престъпниците и лъжците. Това е.
Втори пример: Приятел ви моли за 10 000 лв., които ще върне възможно най-бързо. Имате му доверие, разполагате с парите, давате му ги. Минават година, две, три, а той все моли за отстрочка, няма възможност сега, излезли са някаква непредвидени разходи. Добър човек сте, няма да вадите на приятеля си душата я. Точно преди да изтекат 5-те години и вземането да се погаси по давност, вие най-приятелски го молите да подпише декларация, че ви дължи едни 10 000 лв., с което прекъсвате давността и започва да тече нова давност. Той категорично отказва, работата става ясна, човекът не смята да връща парите, а те са ви нужни. Отивате при адвокат, плащате хонорара му, плащате 400 лв. държавна такса, започва дело, търсите свидетели, било ви е неудобно да поискате разписка, че давате пари. Следват отлагания, после има решение, приятелят обжалва, печелите и на втора инстанция. Образувате изпълнително дело, плащате адвокатски хонорар, плащате таксите за изпълнението - съдебният изпълнител започва да удържа горницата над несеквестируемата част от заплатата му /пример - заплатата е 500 лв., 40 лв. могат да бъдат удържани всеки месец/. И тъкмо сте събрали 480 лв., които не покриват дори разходите ви по изпълнението, не говорим за разноските по делото, и абсолютната давност е минала и приятелят ви не ви дължи нищо.
Питам, как ви изглежда това? Примерите са напълно реални и всеки от нас може да озове в такава ситуация.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД