:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Киев отказва много по-евтините донбаски въглища
Одобрявате ли действиета на вицепремиер Валери Симеонов в морските ни курорти?
Да, категорично
Да, Симеонов е прав, макар и действията му да са груби
Не. Симеонов може и да е прав, но действията му са неприемливи
Не, категорично. Това е недопустим държавен натиск
Нямам мнение
Резултати
СТАТИСТИКИ
Общо 344,695,747
Активни 1,336
Страници 118,924
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Мажоритарната система ще разбие модела на централизиран партиен грабеж

Но едва ли партийният картел ще допусне такава революционна промяна, смята бившият депутат Иван Сотиров
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Иван Сотиров
Иван Сотиров е бивш зам.-председател на СДС. Бил е депутат в 37-ото и 40-ото Народно събрание. Ангажиран е към Гражданска инициатива "100% мажоритарни избори".

-----------

- Г-н Сотиров, вие застанахте зад Гражданска инициатива "100% мажоритарни избори". През призмата на вашия политически опит как една радикална промяна на изборния механизъм като въвеждането на чистия мажоритарен вот може да повлияе на политическата система на България?

- Заявил съм се като поддръжник на мажоритарната система още през 1990 г. Тогава бях сред учредителите на Републиканската партия, в чиито документи беше залегнала идеята за чисто мажоритарен избор на народни представители. Подчертавам това, защото сега е в ход опит да бъде профанизирана тази идея като продукт на шоу, като някакво несериозно начинание.

- Смятате, че зад това стои някакъв по-сериозен замисъл?

- Разбира се. Статуквото води кампания срещу въвеждането на мажоритарната система още от самото начало на демократичните промени. Огромната част от социолозите, политолозите и политическите апарати винаги са се опитвали да втълпят на хората чрез медиите, че мажоритарната система е нещо изключително опасно. Но не се получава. Всички изследвания винаги са показвали, че поддръжниците й надхвърлят в съотношение поне 2 към 1 нейните противници.

- Твърдите, че има политически и академичен елит, който е създал консенсус в полза на пропорционалната система, за да защити своя интерес срещу волята на мнозинството български граждани?

- Точно така. Тъй като в България няма условия да се появи независима академична общност, политическият елит е формирал една периферия от социолози и политолози, която се явява изразител на неговите интереси. Подобно единодушие по темата, което стига до 99%, е ненормално и намирисва на нещо съмнително.

- Но това може да се тълкува и като професионална позиция на експертната общност, а не като израз на корпоративен интерес.

- Пак ви казвам, подобно единодушие не се наблюдава никъде по света. Само една Мира Янова като бяла лястовица защитава различна позиция.

- Хората, които казвате, че защитават статуквото, имат на своя страна един много силен факт - мнозинството страни - членки на ЕС, ползват пропорционалната система, дори евродепутатите се избират така. Защо ние да сме изключение от практиката?

- Вижте Франция, символа на демокрацията - гласува се чисто мажоритарно с балотаж. Исторически мажоритарната система преобладава в Европа от Древна Атина до края на Втората световна война. Пропорционалната система е победа на партийните апарати. И не трябва да смятаме, че всичко, което виждаме в Европа, непременно е най-доброто. Всъщност, бих казал, че кризата в ЕС донякъде се дължи на пропорционалната система, защото тя не успява да създаде лидери и така маргинализира политическия елит. А мажоритарната система култивира различно мислене - на персоналната политическа отговорност, създава конкуренция между кандидатите, демократизира партиите.

- Значи смятате, че връщането на мажоритарния принцип би върнало силата на гражданите, чието място в системата е било узурпирано от партиите.

- Да, пропорционалната система е класическа форма на узурпиране на правото на хората директно да определят своите представители във властта от партийните апарати. И затова има такава жестока съпротива срещу премахването й. Смесената система не е отговор, защото винаги пропорционалният елемент доминира и се компрометира мажоритарният. И би било непочтено политиците да редактират волята на избирателя, изразена на националния референдум, за да създадат подобен хибрид. Защото моите опасения са, че политическото статукво може да използва волята на гражданите за чисто мажоритарна система, за да промени пропорционалната така, че да я направи още по-опасна. Смесените системи съчетават лошите черти и на двата модела. А големите партии имат интерес именно от това. Както и от преференцията, която е един непочтен начин да се събере вот от хора, които иначе никога не биха гласували за тях.

- Дори и да се приеме поддържаната от вас система, каква е гаранцията, че това ще докара по-добри кандидати на политическия пазар? Все пак имаме партии със силни местни структури като ГЕРБ и мощно регионално присъствие като ДПС.

- Не храня илюзии, че така можем да решим всички проблеми. Но при всички случаи ще доведе до революционна промяна на политическото статукво. Целта не е да бъдат ударени партиите, а да ги принуди да се реформират. Дори и най-влиятелните сред тях стигат 30-40% подкрепа в даден избирателен район. Значи, за да бъдат успешни, трябва да търсят кандидат, който да дава собствен принос, а не да лежи само на партийния вот. Тогава партийните шефове ще трябва да превъзмогнат желанието си да слагат само послушни и доверени хора. Ще търсят кандидати, които са избираеми и ще бъдат принудени да правят компромиси със собствените си интереси.

- Местните избори, които се сочат като пример за мажоритарност, обикновено са съпроводени с най-много оплаквания за купен вот, манипулации и дори насилие. Защо да очакваме нещо по-различно, ако този модел заработи на национално ниво?

- Тези явления ги наблюдаваме на всички избори. Те са култивирани от политическата система, която действа според пропорционалния модел. В началото на прехода тези неща ги нямаше. Именно елитите, които бяха рекрутирани на пропорционален принцип, без връзка с избирателите, корумпираха целия модел. Затова гласове днес се купуват сред всички групи от населението, защото в България вече има огромни маргинализирани общности, които разсъждават по следния начин: "Така и така ще ме излъжат, поне да взема 50 лв."

- И как промяната в принципите на избирателната система би променило това? Да очакваме някакво социално пробуждане ли? Няма ли хората просто да си продължат, както досега?

- Нещата лесно се развалят и трудно се оправят. Мажоритарната система няма да оправи проблемите отведнъж, но вярвам, че с времето може да възстанови връзката между избирания и избирателите. Големият проблем за нас като избиратели е, че през партиите и подредените от тях листи губим и персоналната си отговорност за хората, за които гласуваме. При мажоритарната система носим отговорност за своя избор и няма как да се оправдаваме: "Ами, партията ми го пробута този кандидат". Отговорността между нашия представител и нас като избиратели при всички случаи ще подобри модела.

- А влиянието на т.нар. "местни феодали"?

- Тези местни гаулайтери, с които партиите ни плашат, са просто техни подизпълнители, които работят за тях по места, като им осигуряват контролиран или купен вот, защото знаят, че после партията ще им го осребри. Партийните централи, които уж правят демокрацията, всъщност корумпират обществото. Те купуват гласове, защото знаят, че като дойдат на власт, ще си избият похарченото многократно. Това е бизнес. Вкарваш милиони, взимаш милиарди.

- А няма ли при мажоритарната система цялата тази схема да се поеме точно от тези "подизпълнители"?

- Няма да се получи така. Проблемът с корупцията не зависи пряко от типа избирателна система. Зависи косвено, дотолкова доколкото мажоритарният модел засилва пряката отговорност на политическия елит пред избирателите. Има и нещо друго. Централизираният партиен модел при пропорционалната система създава условия за централизиран грабеж. Колкото е по-голяма е диктатурата на партийните апарати, толкова по-голяма е корупцията. Но когато се създаде конкуренция и сблъсък на всички нива, тази система ще рухне. Колкото е по-хоризонтална политическата структура, а мажоритарната система създава силна хоризонтала - всеки става пръв между равни, толкова по-добре ще бъдат нещата.

- В такъв случай обаче не можем да очакваме силите на статуквото да направят изборна реформа, която би накърнила толкова сериозно собствените им интереси.

- Споделям вашия скептицизъм. Едва ли партийният картел ще допусне такава революционна промяна. В момента наблюдаваме една игра на покер. Бойко Борисов играе по-интелигентно - казва, че ще изпълни волята на гласувалите на референдума, но разчита на това, че никой няма да го подкрепи за чисто мажоритарната система. Големият проблем за статуквото при тази игра може да настъпи, когато той вдига залога, други също могат да решат да вдигнат, а не да се уплашат, както разчита той. Понякога големите исторически промени се случват така. Например Корнелия Нинова, ако действително държи да покаже фантазия и размах, вместо демонстрации с апаратно прочистване на партийните редици, да каже: "О кей, г-н Борисов, дайте да направим мажоритарна система". Но тя се запъва като магаре на мост. ДПС чат-пат блъфират с това, че са за мажоритарен вот, но при тях ужасът от тази система, след като дори гонят възползвалите се от преференциалното гласуване, е най-голям. Наричащите се десни пък бяха сред най-яростните противници на мажоритарната система. А чрез нея можеше да се реши проблемът с дясното обединение.
23
2162
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
23
 Видими 
11 Май 2017 21:00
Мажоритарната система ще разбие модела на централизиран партиен грабеж


Ще се премине към децентрализиран модел.
11 Май 2017 21:24
Той партийният картел едва ли ще допусне, ма ми е интересно форумният картел какви изгоди получава да не допуска.
11 Май 2017 21:27
Цялата рота не е в крак, само старшината е в крак.
11 Май 2017 21:29
София няма да е центъра на вселената. Мъка.


Основното за мен е, че мажоритарната система кара хората да с обединяват.. а пропорционалната - да се делят на все по-малки партийки.
11 Май 2017 21:36
Мажоритарната система ще разбие модела на централизиран партиен грабеж

И ще го индивидуализира.
11 Май 2017 21:40
на тоя човек целото му интервю се състои от съчленени едно към друго противоречия.
12 Май 2017 00:38
Дрън дрън. Референдуми трябват за всяко по-значимо решение. Тогава и добър, и лош изборът, ще си знаем, че е наш. А не на тиквопослушните.
12 Май 2017 00:58
Браво на Иван Сотиров.Каточели е бил мой ученик и сега ме повтара.
12 Май 2017 01:50
Мажоритарната система ще разбие модела на централизиран партиен грабеж

Приказки за безнадеждни наивници. След като мафията у назе окончателно победи и се явява законен наследник на старата комунистическа номенклатура, няма сила, която може да излезе срещу държавата. Така че свиквайте с положението, ако ви отърва. Ако не, прав ви път навън. Работа за аргати по широкия свят все още се намира...
12 Май 2017 07:19
Мажоритарно става и може би ще бъде полезно, но трябва задължително да се направят две неща:
- активно регистриране на избирателите. И то не еднократно, а преди всеки избор.
- правителството да се назначава от президента. За това май трябва да се пипа Конституцията. Иначе 240 сравнително независими депутати избрани мажоритарно, слабо споени по партийна линия, не ги виждам как ще се разберат кой да кара влака.
12 Май 2017 10:25
М-да. 1) Френската система е категорично различна от предлаганата система "Славчо". Френската е с относително мнозинство, а славчовата - с абсолютно. То вярно, че предложителите не са разбирали какво предлагат. Но -- това е положението. При френската например често трима влизат в балотажа и тогава някой може да спечели с 34%. Или с 33.34%. Ако влязат четирима, може да спечели и с 26%.

2) Системата "Славчо" я има само в бившите съветски републики: Таджикистан, Киргизстан и някои други. Но там втори тур няма, щото на първи "правилният" кандидат печели. Обикновено с 98%. Даже в Мали и Буркина Фасо системата е като френската, а не като "Славчо".

3) Именно системата "Славчо" беше в сила в Народна Република България до 1989. Не че имаше някакво значение, вж. т. 2.

4) Всички сметки показват, че у нас системата "Славчо" може да даде 160-180 мандата на партия с 35-40% от вота.

Разни митични личности и други такива неща, не ми се коментират. Едва една трета от френските избиратели знаят името на мажоритарния си депутат.

Бъдете здрави!

12 Май 2017 10:44
Подкрепям абсолютно! 100 % мажоритарен вод за разбиване на статуквото. Ако ни е страх от промените, винаги ще бъде твърде късно за каквито и да било промени! Партийните централи вероятно няма да го позволят, или ще изцвъкат някое комбинирано недоносче и тогава ще се види дали ние тях, или те нас!
12 Май 2017 11:04
Да, пропорционалната система е класическа форма на узурпиране на правото на хората директно да определят своите представители във властта от партийните апарати. И затова има такава жестока съпротива срещу премахването й. Смесената система не е отговор, защото винаги пропорционалният елемент доминира и се компрометира мажоритарният.



Точно до болка!

Гласуващите за "идеи" и сред тях не малко имащи себе си за интелектуалци, забравят че не вкарват идеи в парламента, а човеци, че дори и просто двукраки. Сред тях мошеници и некадърници.
Мошениците и некадърниците-кариеристи имат само една "идея" - как да доставят кокала на собствената си особа, в името на която биха прегърнали каквато и да е идея-носител, идеология или религиозно учение.
За държавното управление, за управлението въобще е по-важно един човек да е почтен и със способности отколкото дали е социалист или либерал. Затова и добрите мениджъри във фирмите не се избират по идейните им пристрастия, а по управленските им качества. Изключвам партийните фирми на пропорционалната система. То па... едни фирми!
12 Май 2017 12:08
tryy, ще ти дам един много прост пример, за да разбереш колко не си прав. Костадин Костадинов, партия "Възраждане". Според мен е честен човек, и интелигентен. Само че докато беше в Общинския съвет - Варна, единствения законопроект, който успя да докара до дневен ред, но не го гласуваха, беше за смяна на турските имена на местности и улици. Симпатичен ми е, но никога няма да гласувам за него- неговите приоритети не са мои. Освен това съм убедена, че повечето избиратели гласуват за партии и няма да си направят труда да се запознават с 10-тина кандидати. В малките градове всички се познават, но в големите изобщо не е така. И това, че някой не е корумпиран, защото няма достъп, изобщо не значи, че ще си остане такъв, когато има възможности, даже хич.
12 Май 2017 12:45
Г-н Сотиров казва: "А мажоритарната система култивира различно мислене - на персоналната политическа отговорност, създава конкуренция между кандидатите, демократизира партиите."

Това може да е вярно, но само когато дадения мажоритарен кандидат се кандидатира сам, абсолютно независим от дадена партия. Това го има във Великобритания, където в горната камера на парламента - Камерата на лордовете - влизат всеки само със своето име. Ако тук в България се въведе чиста мажоритарна система, то зад тези кандидати ще стоят пак партиите. Те ще ги издигат и после избраните делегати ще слушат пак партийните ръководства. Затова аз считам, че поне сега и в близкото (поне 50 години) бъдеще чист мажоритарен избор би бил неправилен. Той пак ще е партиен, но ще заздрави властта на по-големите партии. Само те ще успеят да вкарат депутати. А това поне на този етап няма да доведе до добър резултат.
12 Май 2017 12:48
Това го има във Великобритания, където в горната камера на парламента - Камерата на лордовете - влизат всеки само със своето име.

Ми няма да влизат под чуждо име. Освен това, лордовете не се избират, а се назначават от кралицата по спъсък, съставен от премиера.
12 Май 2017 12:49
Проблемът не е в избирателната система , проблемът е в избирателите.
12 Май 2017 13:14
Знаменателно е, че Боко всъщност не иска да има конституционно мнозинство в Народното събрание. Дълго време се колеба, после почна да поддаква на референдума по демагогския Си маниер, а накрая Го принудиха да предложи промени в Закона, които да потвърдят референдума.

Ако Боко не иска да има подавляващо мнозинство в НС, това означава само едно: ясно Му е, че такъв един мандат ще му бъде последен. Защото ще има пълната власт и отговорност за всичко, което се случва в държавата. Няма да може да се крие зад никого. И тогава най-после на всички лели, баби, чичета, хлапетии и дори на хранените му хора по общини, общински фирми, държавни служби и дори на работниците от санирането и магистралите ще им стане ясно, че ги владее безскрупулен, некадърен и... но да не ставаме банални. И това ще му е краят. А докато дойде този край ще бъде голям гърч за Него.

И ако това изглежда като добър изход от дългата криза, наречена преход, то не е зле да се подсетим, че баш след Него ще почнем да дълбаем юнашки дъното. Защото след Боковата съсипия ще дойде нещо още по-калпаво!
https://ru.wiktionary.org/wiki/свято_место_пусто_не_бывает
КОЙто е измислил мажоритарните избори в 2 тура с абсолютно мнозинство, той вече е замислил и заместника на ГЕРБ и Боко.
12 Май 2017 15:01
Да, пропорционалната система е класическа форма на узурпиране на правото на хората директно да определят своите представители във властта от партийните апарати.

Зависи. Ако има пропорционална система с пълна преференция без значение мястото на кандидата в листата, а само подадените персонално за него гласове не е.
Е, мат'рялът действа на принципа 15/15 така, че е в състояние да я опорочи...

12 Май 2017 16:35
Не съм прочел статията, но твърдението в заглавието е пълна глупост.

ПП. По въпроса за правото и волята на народа да решава, ще цитирам брат Роджър, изобретателя на Бекона:
"Няма друга напаст, която да е равна на възгледите на простолюдието. То е сляпо и грешно и се явява пречка и враг на всякакво развитие."
Из Opus Minus.
12 Май 2017 16:46
Стигнах до

Но при всички случаи ще доведе до революционна промяна на политическото статукво. Целта не е да бъдат ударени партиите, а да ги принуди да се реформират. Дори и най-влиятелните сред тях стигат 30-40% подкрепа в даден избирателен район. Значи, за да бъдат успешни, трябва да търсят кандидат, който да дава собствен принос, а не да лежи само на партийния вот. Тогава партийните шефове ще трябва да превъзмогнат желанието си да слагат само послушни и доверени хора. Ще търсят кандидати, които са избираеми и ще бъдат принудени да правят компромиси със собствените си интереси.


Този човек очевадно не е наясно как работи мажоритарният модел "Тошко", наричан погрешно "Слави".
12 Май 2017 17:11
Още като прочетох примера му с Франция(тоя поне реши да не спомене Британия) и как исторически изборът бил мажоритарен, ми стана ясно, че е поредният чукча НЕчитател.
12 Май 2017 17:56
tatyana1
12 Май 2017 12:08
tryy, ще ти дам един много прост пример, за да разбереш колко не си прав. Костадин Костадинов, партия "Възраждане". Според мен е честен човек, и интелигентен. Само че докато беше в Общинския съвет - Варна, единствения законопроект, който успя да докара до дневен ред, но не го гласуваха, беше за смяна на турските имена на местности и улици. Симпатичен ми е, но никога няма да гласувам за него- неговите приоритети не са мои. Освен това съм убедена, че повечето избиратели гласуват за партии и няма да си направят труда да се запознават с 10-тина кандидати


Как този пример доказва, че не съм прав?

Аз ще ти дам друг пример (и няма да твърдя че съм прав, но той най-малкото оспорва твърдението, че избирателите гласували за партии)
Аз винаги (веднъж) съм гласувал само за хора чиято лична почтеност съм считал за неукорима. За партии (а какво остава за партии чиято, вътрешна реална структура и йерархия не познавам) не съм и не бих гласувал. То би било все едно да гласувам за някого само защото ме уверява, че ми е приятел или вярва в марсианци.
Де факто - пропорционалната система е мажоритарна система между лидерите (овластените лица) на отделните партии. Срамната превръзка прикриваща голотиите на една олигархично-партийна система с послушковци на лидера, назначени за депутати.

Не твърдя, че мажоритарната система е съвършена. Но, ако беше както казват някои нейни противници, днес Цецка Цачева щеше да е президент - тя беше подкрепена от партията, която според същите критици щяла да спечели над 60% от местата в парламента на мажоритарни избори.
Най-малкото - мажоритарната система ще изкара дипломите на мажоритарните Цецки на показ, както изкара цецкината! Та чак за дядо и научихме, лека му пръст...

Прави ми впечатление, че сред поддръжниците на пропорционалната система (вкл. тук във форума) се срещат твърде много екземпляри - демократи, на които "матриала" им е калпав. А аз нямам такива впечатления, па и мога да сравнявам с други "матриали"... Което ме навежда на мисълта, че не в "матриала" е проблема, а в т.нар. елит, оказал се не "каймак" на обществото, а утайката изтикана нагоре от вълненията и твърдяща, че се бори за идеи.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД