:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Решението е взето, но ще бъде официално обявено утре на срещата на върха
Иначе бил мил и тя била изненадана какво е извършил
Дори лидерът на БСП намери изказването на руския президент за непреимливо
Високопоставен депутат твърди, че това било държавна политика, а те били над 1 млн.
СТАТИСТИКИ
Общо 332,266,754
Активни 1,353
Страници 69,266
За един ден 1,302,066

Референдумът е по-важен от изборите!

Делегирането на права ни доведе дотук. Пряката демокрация е лекарство, а не проблем. Затова - иди и гласувай!
Петьо Цеков
България е пред своя 6-и национален референдум, а вместо задължителната разяснителна кампания се води активно затъмнително мероприятие. Имам такова натрапчиво неприятно усещане. Разбира се, едва ли тази антикампания се води от врагове на пряката демокрация, вероятно неглижирането на референдума има по-семпли причини, които се крият в личността на вносителя - Слави Трифонов, отколешен враг на герберската селищна система, недолюбван от "Позитано" по исторически причини и антипатичен на всичко живо, което поради някакви непонятни причини се води за културтрегер.

На практика единствената разяснителна кампания свърши Слави с концерта на Орлов мост (концерт, който "по-умните" схванаха единствено като транспортен проблем, а по-глупавите - като опит за държавен преврат). Покрай концерта все някой се присети, че освен президентски избори предстои и референдум.

В края на краищата важното е следното. Това е пряка демокрация и е повече от препоръчително тя да се практикува. Референдумът е по-важен и от изборите, защото криенето под юргана и делегирането на права ни доведе дотук. По организацията е важно да се знае следното - тъй като ЦИК се замота в обясненията си, на много места избирателите вероятно ще трябва изрично дa дeклapиpaт пpeд cъoтвeтнaтa ceкциoннa избиpaтeлнa кoмиcия, чe жeлaят дa глacyвaт и зa нaциoнaлния peфepeндyм. Сaмo тoгaвa кoмиcиятa щe им дaдe и бюлeтинa и зa peфepeндyмa. По закон върху бюлетината за референдум и върху плика не се поставят печати.

Референдумът е вид избор със специфични правила. Заради това, за разлика от парламентарните избори, в референдума могат да участват тези, които имат постоянен адрес в България към 8 август 2016 г. Затова има два избирателни списъка - в единия може да сте, но в другия може да ви няма.

Важно е да се знае и нещо друго - българският закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление поставя огромна бариера пред вота - едно предложение е прието само ако в гласуването са участвали не по-малко от участвалите в последните избори за Народно събрание (3.5 млн. души) и ако с "да" са гласували повече от половината от участвалите в референдума избиратели. Но когато в гласуването са участвали повече от 20% от гражданите с избирателни права (1.37 млн. души) и ако с "да" са гласували повече от половината от участвалите в референдума, предложението се внася за задължително обсъждане в парламента. Затова всеки глас е важен.



На 6 ноември ще отговаряме на три въпроса:

1. Пoдкpeпятe ли нapoднитe пpeдcтaвитeли дa ce избиpaт c мaжopитapнa избиpaтeлнa cиcтeмa c aбcoлютнo мнoзинcтвo в двa тypa?

2. Пoдкpeпятe ли въвeждaнeтo нa зaдължитeлнo глacyвaнe нa избopитe и peфepeндyмитe?

3. Пoдкpeпятe ли гoдишнaтa дъpжaвнa cyбcидия, oтпycкaнa зa финaнcиpaнe нa пoлитичecкитe пapтии и кoaлициитe, дa бъдe eдин лeв зa eдин пoлyчeн дeйcтвитeлeн глac нa пocлeднитe пapлaмeнтapни избopи?



(КС спря през юли други три въпроса, за които "Шоуто на Слави" събра достатъчно подписи - да бъде намален броят на депутатите до 120, местните шерифи да се избират мажоритарно и да се гласува дистанционно.)

Кои са аргументите "за" и "против" по всеки от въпросите?



1. Пoдкpeпятe ли нapoднитe пpeдcтaвитeли дa ce избиpaт c мaжopитapнa избиpaтeлнa cиcтeмa c aбcoлютнo мнoзинcтвo в двa тypa?

"За"

- Това е единственият начин вашият избор да получи лице. Ясно е като бял ден - в партийната листа се спотайват хора, които вие нито познавате, нито ще се запознаете с тях през целия им мандат. Вашата връзка с тях започва и свършва в деня на вота. Идея си нямате кой е вашият избраник? При мажоритарен избор отговорността ще бъде конкретна, страната ще бъде прерайонирана на 240 едномандатни избирателни района и вие прекрасно ще знаете за кого гласувате и от кого да изисквате. Партиите ще се постараят да лансират познати за избирателите лица, защото никой няма да гласува за "парашутисти". Забележете нещо важно - става въпрос за мажоритарни избори в 2 тура. Това означава повече справедливост - победителят наистина ще бъде този, който има одобрението на поне 50% от нас. Няма да има депутат, който на избори е получил 800 гласа, както Бат`Сали влезе в парламента от листата на ДПС в Самоков.



"Против"

- Тази работа няма как да стане. Накратко казано - предлагат ни същото, но с друг етикет. Ако сега избираме партийци от листа, с мажоритарните избори ще избираме... същите лица. На теория и само на теория умен, уважаван и независим мъж може да зареже всичко, да реши да се кандидатира за депутат и да бъде избран. По-скоро фолк певица ще стане депутат, отколкото професор. В Италия Чичолина беше 5 години депутат, тук е сигурно, че няма кой да победи професионален политик. Ако тези доводи не са ви достатъчни, ето ви по-силни - на последните парламентарни избори над 93% от гласоподавателите пуснаха бюлетини за партии, чиито кандидати влязоха в парламента, т.е. хората получиха своето представителство в парламента. Бъдете сигурни, че при мажоритарни избори в 2 тура ще има огромен брой непредставени българи. Казват ви, че "Младост 1" или "Люлин 2" ще имат свой ясен депутат. Това е глупост - връзването с регион не е достатъчно - нашата конституция е написана така, че българският депутат не е обвързан с регионален мандат. Т.е. той е избран примерно от Силистра, но в мига, в който става депутат, той вече е депутат на всички българи, а не на региона.





2. Пoдкpeпятe ли въвeждaнeтo нa зaдължитeлнo глacyвaнe нa избopитe и peфepeндyмитe?

"За"

- Не си затваряйте очите - нали виждате какво става? Партиите купуват вота на една махала роми и решават изборите в общината ви. Бизнесмени контролират вота на работниците си. ДПС играе ролята на балансьор, въпреки че реалната тежест на тази партия сред цялото население не е толкова голяма. Единственият начин да се сложи край на това не е да хленчим, а да отидем и да гласуваме. Ясно е като бял ден, че колкото повече гласуват свободните граждани, толкова по-малък ще е делът на купения вот. Нали това е демокрацията? Не е вярно, че задължителното гласуване е противоконституционно - КС не се е произнесъл по темата, а има и силни гласове на конституционалисти, че гласуването може да бъде задължително, защото е базисно право, което, ако не се упражнява, прави всички права безсмислени (Ст. Киров, "Задължително гласоподаване", Демократически преглед, 1906). Какво говоря - че то вече е задължително, вижте Изборния кодекс. Освен това - в България има задължително гласуване от 1919 до 1945 г.



"Против"

- Що за държава е тази, която кара гражданите си под строй да гласуват? Във всеки случай - тя не е свободна! Точно така беше по времето на комунизма - скоро ще тръгнат по къщите да изкарват хората да гласуват, а накрая ще играем и народни хора пред секциите. Конституцията е ясна като бял ден - гласуването е право, не е задължение. Делегирали сме права на МВР, съда и прокуратура - да хваща тези, които търгуват с бюлетини - къде са те? Може би ние трябва да гласуваме и ние да си хващаме и наказваме тези, които контролират вота на работниците си? Че за какво, по дяволите, ни е т.нар. държава?

Не може да обясняваме провалите на управлението с ромския вот и с вота в Турция. Българските партии с българските управляващи докараха нещата дотук и никой не ни е виновен. И ако гласуват 100% от българите, едва ли ще получим по-друго управление от това, което получаваме при 55% гласуващи.



3. Пoдкpeпятe ли гoдишнaтa дъpжaвнa cyбcидия, oтпycкaнa зa финaнcиpaнe нa пoлитичecкитe пapтии и кoaлициитe, дa бъдe eдин лeв зa eдин пoлyчeн дeйcтвитeлeн глac нa пocлeднитe пapлaмeнтapни избopи?

"За"

142 милиона лева - толкова дава държавата на партиите, за да съществуват по времето на мандата. Кому е нужно това? Нали си имат дарители, нали си имат членски внос? Нали в партиите са се събрали хора, които искат да изпълняват обществена функция? Още повече - големите партии явно не се нуждаят от тези пари - ГЕРБ харчи дотацията си за щяло и нещяло и трупа лихви от милионите, които не успява да похарчи, а държи в банка. И Борисов се фука - "аз дадох". Той нищо не дава, не ги вади парите от собствения си джоб. Той с чужда пита (бюджетни пари) помен прави - това ли искаме да стимулираме? Малките партии, особено тези, които не минават 4% бариера, но са над 1%, просто живеят от тези пари - 1.6, 1.7 млн. Нито даряват, нито се развиват, нищо... Е, стига вече...



"Против"

Е, това е чист проба популизъм. Тези пари не тежат на бюджета - ако зависехме от тези пари, живи да ни ожалиш. Явно е, че с намаляването на държавната субсидия под въпрос се поставя само размерът, а не и принципът. 12 лв. не може, а 5 лв. може ли? Защо 1 лв., а не 3.20 лв.? А принципът бе ясен - държавата да дотира партиите, за да могат те да се освободят от корпоративни интереси. Ясно е - ако ние не даваме, то някой друг ще дава. И ще превърне политиците в крепостни хора. Това ли искаме?



Видимият скепсис от референдумите у нас е обясним - тук има липса на демократични традиции, огромна доза недоверие - в политическата класа, в изборната администрация и т.н., апатия и тоталната неспособност да направим нещо заедно. Всяка една теза "за" и "против" има своите силни доводи, но не съществува нито един резонен довод срещу пряката демокрация. Пълен нонсенс е демократ да зове за бойкот на референдум - щото той бил на Станишев, на Плевнелиев, на Слави или на не-знам-си-кой. Пряката демокрация е лекарство, а не проблем. Само заклет партиец с преходни "ценности" и крехко отношение към разума би могъл да поддържа тезата, че гласът на хората не трябва да се чува, защото те биха могли да вземат грешно решение. Няма такова нещо като "грешно решение" на национален референдум! Вие може да не разбирате от атомна физика, изборни правила и партийно финансиране. Бъдете сигурни обаче, че ние заедно може да направим и АЕЦ, и Изборен кодекс, и каквото решим в нашата България.







---каре---



Националните peфepeндyми на България:

l Рeфepeндyм зa cъдeнe нa винoвницитe зa нaциoнaлнитe кaтacтpoфи (1922)

l Рeфepeндyм зa oбявявaнe нa Бългapия зa peпyбликa (1946)

l Рeфepeндyм зa пpиeмaнe нa нoвa кoнcтитyция (1971)

l Рeфepeндyм зa изгpaждaнe нa нoвa ядpeнa eлeктpoцeнтpaлa (2013)

l Рeфepeндyм зa диcтaнциoннo глacyвaнe (2015)

l Рeфepeндyм зa пpoмянa нa пoлитичecкaтa cиcтeмa (2016)





Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
На практика единствената разяснителна кампания свърши Слави Трифонов с концерта на Орлов мост.
 Образец на бюлетината за референдума
61
8714
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
61
 Видими 
02 Ноември 2016 20:05
Пoдкpeпятe ли нapoднитe пpeдcтaвитeли дa ce избиpaт c мaжopитapнa избиpaтeлнa cиcтeмa c aбcoлютнo мнoзинcтвo в двa тypa?

Туй за двата тура ми е ясно. Не ми е ясно какво се има предвид под "aбcoлютнo мнoзинcтвo ". По моите разбирания това означава 75% от имащите право на глас. В лошия случай - 66%. Да де, ама някой може да го тълкува "от гласувалите", "от действителните бюлетини" и т.н. Във всички случаи, обаче, не е 50%+1. Хубаво е, но не ми се вярва да проработи. За таз цел трябва много висока избирателна активност. Друг е въпросът, ако на първи тур имаш избран човек, задължително да правиш втори тур. Така зададен въпросът ме провокира да кажа, че е недомислен и много неща са оставени "по подразбиране".
02 Ноември 2016 20:31
за статията
02 Ноември 2016 20:56
Хайде и аз да се изкажа, че станало много тихо тука.
1. Въпросите са много хубави и много важни. Трагично и трайно ниския рейтинг на НС и съдебната система говори категорично, че те работят не ЗА, а СРЕЩУ избирателите и държавата и плачат за пръчка-шибалка и за реформи.
2. Личността на слаФчо и слафчовците имат натруна доста отрицателна енергия сред избирателите и ще откажат много от тях да уважат референдума, което е жалко. Защо е така тука е обсъждано могократно.
3. ”Великият” митинг-концерт на Орлов мост съвсем преекспонира слафчовците и ще засегне допълнително референдума в отрицателен план.
Слави с концерта на Орлов мост (концерт, който "по-умните" схванаха единствено като транспортен проблем, а по-глупавите - като опит за държавен преврат)

А още по-глупавите се питаме щом слаФчо може на Орлов мост, защо Митьо Пищова да не може? Защо Жорж Ганчев да не може? И т.н. и какво ще стане ако се подкара така ”умните” не казват защото искало мислене, а пък тая работа пак била за глупавите.
02 Ноември 2016 20:57
02 Ноември 2016 21:03
Ами гласувайте - имате право...
Аз също имам право да гласувам. И реших - няма да го използвам.
Решение, което вземам, когато мина през пазара и не видя свястна, нужна и полезна стока. В случая - референдумът не ми допада. И няма да плащам с гласа си...
Особено, когато насила се опитват да ме направят въртящо се детайлче в изборната машина - задължително прилагащо правото си...
Би трябвало да се позамислят хората върху тая доброзорност - началото на всеобщото задължение и унификасцията по нечий стандарт...
---------------------------------------
Сайтът на Генек
02 Ноември 2016 21:36
Аз съм ЗА референдумите, защото така НАРОДЪТ (каква непопулярна дума!) поема отговорност. Ако не прецени разумно кое квадратче да поълни сам ще си плаща последствията.
02 Ноември 2016 21:41


Ще цитирам с удоволствие, няколко пъти подред, мнението на маргаритка2 по-горе



02 Ноември 2016 21:43
Пряката демокрация е лекарство, а не проблем. Затова - иди и гласувай!

Тука е заровено кучето.
1/ Лекарството хубава работа, но има и НО. Знаем, едно лекарство ще помогне на един, но може да влоши или съсипе друг. Така, че лекарствата не са панацея. Тайната е в думата "синхрон" т.е. и пациента и лекарството да са настроени на една и съща честота(вълна). Синхронът(липсата му) е тежкият проблем и на нашите политици, агит-пропчици и коментатори по медиите.
2/ Също добре знаем, че често докторите дават не това лекарство което е нужно, а това с коетп си делят с фармацевта печалбата. Така, че повишено внимание с лекарствата.
02 Ноември 2016 22:33

Аз няма да участвам в референдума. Опасявам се, че достатъчното участие ще легитимира прехода към една обществена система, която ще бъде много далеч от моите разбирания за обществен договор.
02 Ноември 2016 22:40
Общественият договор отдавна замина.. Сега как точно ще се смени и с какво...
03 Ноември 2016 00:31
Представителната демокрация не легитимира обществен договор.Той,общественият договор,се легитимира само и единствено чрез пряката демокрация!
03 Ноември 2016 01:04
"Няма по-силен инструмент, с който да повишим доверието на гражданите, от референдумите , заяви Росен Плевнелиев в обръщение.
Той допълни, че използването на пряката демокрация е доказателство, че политиците служат на народа. Уверен съм, че, ако засилим ролята на референдумите в нашия политически живот ще спечелят всички – и партиите, и гражданите и институциите, коментира той.
Вярвам, че при добра регламентация и организация този най-мощен инструмент на пряката демокрация може да направи политическата система в страната далеч по-устойчива и стабилна, отбеляза държавният глава..."
03 Ноември 2016 01:08
Gan(ю)гоТрий 02 Ное 2016 20:56 А още по-глупавите се питаме щом слаФчо може на Орлов мост, защо Митьо Пищова да не може? Защо Жорж Ганчев да не може?
Не може и толкоз!
То и за Славчо .. в порядъка на изключение донякъде ..
Йоло Денев!

Само ТОЙ е дето може да е на Орлов мост , да блокира София с месеци и да се пльоска пред Белия азтобус!
Йоло е пич отвсякъде и е Водач на Протеста!
03 Ноември 2016 07:58
Предишният абсурден референдум за развитието на ядрената енергетика бойкотирах, но на този ще участвам. И ще гласувам против повечето от предложените точки, ако не и срещу всички - още не съм решил за партийните субсидии...
03 Ноември 2016 08:56
Туй за двата тура ми е ясно. Не ми е ясно какво се има предвид под "aбcoлютнo мнoзинcтвo ". По моите разбирания това означава 75% от имащите право на глас. В лошия случай - 66%. Да де, ама някой може да го тълкува "от гласувалите", "от действителните бюлетини" и т.н. Във всички случаи, обаче, не е 50% 1.


Твоите разбирания се нуждаят от будител и просветител. Това, за което си мислиш, е квалифицирано мнозинство и то може да се квалифицира както му дойде музата на квалификатора, макар, че обикновено тя верно нашепва 2/3 или 3/4. А абсолютното мнозинство е точно 50% + 1, демек да имаш поне един глас повече от всички останали, взети заедно, а ако просто се гледа кой има най-много, това е относително мнозинство и при него нема нужда от балотаж.
03 Ноември 2016 09:01
Българските партии с българските управляващи докараха нещата дотук и никой не ни е виновен
03 Ноември 2016 09:17
Който прочете постовете тук ще разбере, че нещата с референдума са много зле щом половината от форумците тук, които са образовани и интелигентни, няма да гласуват по почти егоистични причини . Какво остава за младите до 25г, на които не им пука за останалия свят, на ниско образованите, на много възрастните, на имащите в момента семейни или всякакви проблеми и т.н.? Вероятно ще гласуват според мен около 28 - 32 % от гласуващите и референдумът ще се провали.
03 Ноември 2016 09:18
Резултатите от "Пряката демокрация" в българския й вариант видяхме след парламентарните избори 2009 година, когато имаше 34 мажоритарно избрани депутата, всичките от ГЕРБ (а може би и да е имало един-двама от ДПС). Някой помни ли ги, с нещо да са се различавали от пропорционално избраните? Това тук е България, господа и дами, не Швейцария, и не Британия, дори.
03 Ноември 2016 09:25
Не ми е ясно какво се има предвид под "aбcoлютнo мнoзинcтвo ".


От многото обяснения, които съм чувал по темата ще ти цитирам какво казаха хората на Слави, защото все пак те са вносителите.
1. Те си представят системата като разделяне на България на толкова района, колкото са народните представители, като разделението трябва да направи така, че броят на регистрираните гласоподаватели по райони да е приблизително еднакъв.
2. При гласуване на първи тур депутат се приема за избран, ако е спечелил 50% + 1 от всички регистрирани гласоподаватели в района, а не според подадените валидни гласове.
3. Ако няма избран, то на втори тур отиват първите двама с най-много подадени валидни гласове.
4. На втори тур печели този, който има повече гласове.
Тази система силно увеличава възможността за влизане на регионални партии и групи в парламента, което позволява по-добре да се защитават интересите на хората (поне така е показал опита). Това ще намали влиянието на партийните централи и на техните стратегически и тактически ходове върху отстояване на интересите на регионите.

Приемането на тази система, заедно с въпроса за субсидиите много плаши политическите партии, защото по места ще се създават много коалиции или инициативни комитети. В този случай партиите няма да могат да претендират след изборите, че този депотат е от тяхната листа и да искат пари за него.
Другият проблем за партиите е, че това ще увеличи случаите на избори на втори тур, а там хората масово се обединяват по идеята за местна полезност на кандидата, а не за политически парашутизъм.
03 Ноември 2016 09:27
На практика единствената разяснителна кампания свърши Слави Трифонов с концерта на Орлов мост.


Понеже не съм като някои от писалите по-горе, които са категорично срещу чуването на гласа на хората, за нищо на света няма да участват и да си кажат скъпоценното мнение по въпросите за Референдума.
Понеже се съм съгласен с твърдението на политическата сган че народа е тъп, прост и от нищо на разбира и за това не трябва да бъде питан за нищо, искам да попитам някой знае ли дали концерт-митинга на Орлов мост няма да бъде повторен по телевизията?
03 Ноември 2016 09:31


Това тук е България, господа и дами, не Швейцария, и не Британия, дори.
Следвайки подобна логика, можем да кажем, че тук е България - не е Холандия, Австрия, Чехия! Албания не е дори! Да вземем да направим един референдум в който да гласуваме да забраним всички референдуми. Глупости - референдум... направо в парламента да гласуват един закон за забрана на референдумите!


03 Ноември 2016 09:47
Той допълни, че използването на пряката демокрация е доказателство, че политиците служат на народа........ Ххехеее!
03 Ноември 2016 10:03
Не, Ватамов, не е това логиката, но ти изглежда няма как да я разбереш така или иначе...
03 Ноември 2016 10:10


Мен ме остави. Но би могъл да проявиш малко великодушие и обясниш на останалите четящи "господа и дами" за Швейцария, Британия и... България!


03 Ноември 2016 10:25
Това тук е България, господа и дами, не Швейцария, и не Британия, дори.

И не искаме да ставаме като Швейцария или като Британия, дори.
Правилно другарю Перемянов! Много правилно!
03 Ноември 2016 10:37
Резултатите от "Пряката демокрация" в българския й вариант видяхме след парламентарните избори 2009 година, когато имаше 34 мажоритарно избрани депутата, всичките от ГЕРБ (а може би и да е имало един-двама от ДПС).

Погледнах в уикито: 26 депутата на ГЕРБ, 5 на ДПС.
Очевидно някои въобще не съзнават опасността в Парламента да влязат представители само на три партии, а освен това е напълно възможно една партия да спечели 75-80% от местата при реална тежест от 30-35%. За представителство на малките паритии - забравете!
Това ли искате да стане?
Задължителното гласуване въобще не коментирам. Защо трябва да се разкарвам до секцията за да пусна невалидна бюлетина след като никой от кандидатите не ми харесва?

И аз искам реформи в избирателната система, но те в никакъв случай не включват горните предолжения. Аз искам пропорционална система с пълна преференция и преподреждане на листите с цел избиране на най-добрите кандидати, а не спуснатите отгоре. Такава система осигурява по-широка представителност в Парламента и избора на по-добри личности.

Няма да гласувам на референдума с надеждата да се провали, след като зная какво е мисленето на мнозинството.
03 Ноември 2016 10:42
В България, дами и господа, винаги се е гласувало/викало/ритало до смърт за "нашите" срещу "чуждите" . "Левски" срещу ЦСКА, "Ботев" срещу Локомотив, либерали срещу консерватори, стамболовисти срещу русофили, фашисти срещу комунисти, комунисти срещу демократи, да не продължавам... Докато в едни държави избират мажоритарно според качествата на личността, ние избираме по този признак - да е "от нашите". Особено в малките общини. А за да те спечелят да гласуваш "от нашите", понякога са достатъчни и само 50 лева, да не говорим, ако ти дадат да се докопаш до обществена службица - тогава си "наш" до гроб. Особено в малките общини... Не че такива неща не се случват в Британия, или Швейцария дори, но там те са аберация, а при нас - норма на поведение. Така е било винаги след Освобождението, така е днес, така ще бъде и занапред. Така че, у нас мажоритарните избори няма да доведат до нищо по-различно от еднопартиен режим. Мерсим за тая опция, господа и дами, но мисля да гласувам "против".

ПП
Опитах се да обясня "логиката" на сравнително популярен език, достъпен като за ватамовци, дано да съм успял.

ППП
С Патагонеца сме писало по едно и също време.
03 Ноември 2016 10:46
А не мислите ли, че вече има нови поколения, които нямат този манталитет?
За разлика от Вас д-р Перемянов, аз много искам този манталитет да се промени.
03 Ноември 2016 10:53
А защо реши, че не искам този манталитет да се промени. Напротив, не само искам, но и работя цял живот за тази промяна, според силите си. Но не виждам чак тия "нови поколения"( особено пък, сред хората, попадащи в категорията "бай", виждам само някои наченки. Особено в малките общини. И при всички случаи не мисля, че промяната на манталитета преминава през еднопартийното управление. Този мач сме го играли, знаем, как свършва.
03 Ноември 2016 10:59
Значи, авторът много добре го е описал - беге 'интелектуалците' и беге културтрегерите имат общо с демокрацията колкото обикновено магаре с Чайковски.
Смешен е плачът на хората дето казват че те пък няма пък да отиват да гласуват на референдум ... ей тъй на, не му аресали на единия доматиту и той пък нямало да купува ...
Такава елементарна, пещерна логика показва липса на яснота за околния свят - референдумът така и така ще се случва, ако отидете и гласувате против всички въпроси - поне вашия глас ще се отчете че сте против ...
Но, шубето, казват, е голям страх - подозират културтрегерните интелектуалци, че референдума ще успее в повечето точки, и единствения странен начин, по който се надяват да избегнат промяната, е ако активността на референдума е ниска и не е представителен ...
Жалка, смешна и съвсем постна картинка се очертава.
03 Ноември 2016 11:03
Като се има впредвид,че: този народ гласува за НДСВ, после за ГРБ- много пъти, а някои и за Бареков, изобщо не съм убедена, че е мъдър. Управляващите наистина са представителна извадка. А и как си представяте по- добре да се запознаваме с кандидат- дупетатите? Ако са по 20-30 за едномандатен район, откъде енергия и време да проучиш всички? Пак ще се гласува за партии. А по въпроса че ако нямали субсидии, щели да са подвластни на корпоративни интереси, те и сега са. Иначе защо ще прокарват толковяа много лобистки закони?
03 Ноември 2016 11:05
Bonjorno,

с въпросите на референдума и така както вървят нещата България отива у киреча.

1. Чистата мажоритарна система на първо време ще доведе мафотите и богатите ( наши и вънщни ) на власт без алтернатива. Местната власт ще се срастне със закнодателната. Няма да се сформират отговорни правителства - всички ще са с правителството - нещо като сега, но по-убийствено щото ще се натискат сами Самите депутати ще са клиенти - нещо като повечето Гербаджии сега. Няма да се рекрутират професионолисти в администрацията - хората ще станат чисти клиенти на 100%. Няма да има въобще планове за развитие - не може да се организират - За каква модернизация ще говорим.страшното е след време - кантонизацията на страната по етнически принцип. В многонационална държава, а ние вече ставаме такава - това е смърт за титулната нация, особено на ветровито място като нашето.
2. С намаление на партийните субсидии - съществуването на партиите и създаването на нови, като обществени организми става невъзмоджно - ще има свмо проекти от типа на Бареков но под външно управление и финансиране или проекти за усвояване на бюджета и средства по интереси . Партиите ще се маргинализират. Политическата систане неуправляема и неадекватна на съвременната икономическа система.
3. Като добавим растящото невеэжество, необразованост, лумпенизация и зависимост - Бат Сали и Митьо пищова ще си ги избираме най- редовно ако слушкат собствениците на активи или външни централи и държави.
4 Подобна политическа система няма да има друга спасителна последваща трансформация освен диктатура (като в латинска америка през 20 век или като некоя арабска демокрация ) или революция ( а може и двете), -супер перспектива и без гаранции за положителна раносметка.
5. Чалгарят Слави не е от най-учените у нас, но си управлява проектите и не е толкова прост, че да не вижда подобно развитие. Значи иска власт или е част от проект с който под упойка ще затрие страната или в добрия случай ще циментира висшите кръгове на олигархията или външни сили на власт.

НО в келнерската чалгарска държава е така.

И понеже референдумът трябва да се състои - три не са спасителни, иначе нащо оскотяло племе само си слага въжето на шията.
03 Ноември 2016 11:13
Не
Не
Да
03 Ноември 2016 11:18
Сам по себе си фактът на неучастие в изборите би следвало да бъде публично тълкуван само по един начин - като неодобрение на който и да е/ всеки един от кандидатите. Поради тази причина, специалното оповестяване на неодобрението - чрез участие в изборите и отделязване на специално място на общото неодобрение - става напълно излишно.

Пък туй за електоралното ми право, колко голямо и свещенно било и как на него се крепяло демократичното мироздание, са пълни глупости. Нямам нищо против да ми го отнемат, след като не го упражнявам. Голяма демокрация ще настане с абсолютно болшинство от бивши гласоподаватели, чийто избирателни права са отнети. Вменяването на същото в задължение представлява примитивна форма на юридическо насилие, която радикално преобръща неговата функционална обвързаност с личната свобода и свободния избор. По този начин спасяваха демокрацията при бай Тошо...
03 Ноември 2016 11:21
Нямам нищо против да ми го отнемат, след като не го упражнявам.

Не могат(които и да са Те) да го отнемат, щото легитимността на решенията Им почива единствено върху свободата ни да си го упражняваме(правото) както намерим за добре.
03 Ноември 2016 11:28
Очевидно някои въобще не съзнават опасността в Парламента да влязат представители само на три партии, а освен това е напълно възможно една партия да спечели 75-80% от местата при реална тежест от 30-35%. За представителство на малките паритии - забравете!


А в президентството малките партии са тотално непредставени! Трябва и за там да се мисли. Примерно, пропорционално гласуване за президент. После, в зависимост от резултатите, ГЕРБ излъчва президент в понеделник, не е задължително всеки понеделник да е един и същ, БСП във вторник, всяка първа сряда са Реформаторите, а всяка втора - Патриотите, в четвъртък, ако е в четна седмица, до обед - Атака, след обед - АБВ, в нечетните - до обед - ДПС, следобед - ДОСТ, в петък от 8:00 до 8:30 - Жорж, от 8:30 до 9:00 - Пищова, от 9:00 до 9:30 - Марешки, от 9:30 до 10:00 - Дончева ...
03 Ноември 2016 11:40


Докторе, прочетох написаното от теб внимателно, но тези редове:
Така е било винаги след Освобождението, така е днес, така ще бъде и занапред. Така че, у нас мажоритарните избори няма да доведат до нищо по-различно от еднопартиен режим.
са резултат не толкова на логика, а емоционална реакция, израз на разочарование и страх от промени... Всичко това е жалко, защото прави възможно казаното от теб - така ще бъде и занапред А мен това ама никак, никак не ми се нрави
Убеден съм, че за 27 години сме извоювали правото си да грешим, нищо че е възможно да бъде така и занапред, възможно е все пак ти да грешиш


03 Ноември 2016 11:44
Естествено, че е възможно аз да греша. Аз просто изложих мнението си по въпроса за мажоритарния избор у нас, както и, как смятам да гласувам по тази точка. Не агитирам, и не оспорвам правото на различно мнение.

Все някога нещата ще се променят към по-добро - дали в неделя, или след 40 поколения, от гледна точка на Историята съществена разлика няма
03 Ноември 2016 11:47


...на сравнително популярен език, достъпен като за ватамовци,...
Хайде сега, много си пък и саркастичен. Всъщност цялото ти поведение показва едно - сега е лошо, но да не шаваме, защото може да стане и по-лошо! Лузърска логика, извинявай...

...или след 40 поколения, от гледна точка на Историята съществена разлика няма
Това малко ме обнадежди. Имаме шанс


03 Ноември 2016 11:48
Цомбайнче,
значи викаш - "пешерно право" е да не харесваш предложенията? Май си изпреварил времето - готов робот. Подчиняващ се на всички заповеди - с натисдкане на копчето.
Не виждам какво да коментирам в калния фонтан, дето си излял. Не намерих мисъл в него - само глупости, ругатни и мантри...
--------------
Сайтът на Генек
03 Ноември 2016 11:48
Ти пък си много обидчив

(имам предвид Ватамов)
03 Ноември 2016 11:49


Не съм, чак толкова... Коригирах си мнението по-горе


03 Ноември 2016 12:08
Хубаво го е написал Цеков, поздравления за него; особено ми харесаха отговорите със "за" и "против". Аз бих допълнил доводите "против" мажоритарната система, макар и обясненията на Bonjorno да са смислени и логични:
Ся, чисто теоретично, щото не знам кога ще стане това, ако се появи честен, почтен и умен кандидат и бъде избран как ще провежда той собествената си политика, без да има партия от съмишленици зад гърба си? То това е смисълът на партиите - чрез екипа, който са образували и изградили, чрез авторитета на партията си и възможностите, които дава партията, чрез т. нар. "партиен инструментариум" (организация, клубове, партийни връзки, идеология и т. н.) да си реализираш вижданията си за просперитет на държавата. Ако не успееш, си заминаваш и няма да те избират повече.
Признавам си, че на третия въпрос от Националния референдум, бих гласувал чисто емоционално с "да", щото дадаш ли на партиите пръст, те ти отхапват ръката, но тук пак всичко опира до контрола, т. е. добре, държавата да даде, но после строг контрол и отчет до стотинка, в противен случай "на топло" и да прекопаят нивите на електората, така поне полза ще има.
03 Ноември 2016 12:26
А тези, които са го избрали, не са ли му съмишленици? Народният представител "слуга" на народа ли е или някой, който провежда партийна политика?
Той трябва да представя мнението на избирателите си в народното събрание. Толкова.
Ако някой избира народен представител за нещо друго ... ще получи нещо друго, а не представителство в народното събрание.
03 Ноември 2016 12:37
Той трябва да представя мнението на избирателите си в народното събрание. Толкова.


Хубаво, бай Дан, ама все пак колкото избиратели, толкова и мнения; това и на най-обикновено събрание на съкооператорите от жилищния блок си проличава, к'во остава за държавно ниво. Освен това, изибрателите затуй са му гласували доверие на избранника си и са го пратили там - да прави, да струва, ама да използва всички възможни партийни и държавни лостове и да направи държавата по-добро място за живеене, да не си броят хората стотинките и да не тършуват по кофите.
Сами по себе си, партиите не са лошо нещо, лошото е, че им променихме съдържанието и ги направихме клиентелистки сборища и път към лично обогатяване.
03 Ноември 2016 12:45
А в президентството малките партии са тотално непредставени! Трябва и за там да се мисли. Примерно, пропорционално гласуване за президент.

В България хем президентът има представителни функции без особена реална власт, хем се избира на избори. Много по-добре би било да се избира от Парламента с квалифицирано мнозинство. Така щеше да има шанс да се избере непартиен интелектуалец за президент, който наистина би олицетворявал единството на нацията.
Досега всеки избиран президент е бил партийно зависим и никога президент на целия народ.
03 Ноември 2016 14:10
Хахаха, Генекче, както съм казвал и преди - тва ''интелектуалците'' са много редка бозичка - тва разбира се не се отнася за теб .
Да бъркаш гласуване на референдум с женския пазар - вече ми се струва съвсем закономерно за някои хора
03 Ноември 2016 15:27
premen,

ама хич не съм съгласен с твоето виждане, защото то защитава тази система, която ни доведе до това безумно състояние. И само да стоим отстрани, да викаме като Симеончо за "матриала" и "чипа в главите" си е чиста проба глупост и лумпенизация.
Не можете да влияете на решенията на Парламента - ами добре, променете системата на влизане в Парламента. Ама не, по-добре да стоим отстрани и да имаме причина ежедневно да псуваме лошите си политици.

НО в келнерската чалгарска държава е така.


Че коя политическа система създаде това, което толкова клеймиш. Заслужава ли си то да се пази ?

За мен е НЕ и затова искам нещо поне малко да се промени. Всички референдуми досега бяха УСПЕШНО унищожавани от политическата класа, като паралелно с това ни се внушаваше, че просто няма защо да се напваме нещо да променяме без тяхното желание да ни чуят.
Дали въпросите са добри или лоши - ами нека хората да отговорят на това. Но не може да се продължава да се стои настрана и да се раздават мантри. Ами направете нещо като толкова не харесвате състоянието в страната.

А и за Слави - човекът и хората му са просто по-добри в работата си от огромното мнозинство българи. И това, че успяват да печелят пари, докато другите се чудят защо не са се реализирали, е най-страшната им "вина". А и "истинските" певци пригласят, ама няма как да напълнят залите и стадионите като Слави. Но всички тези си преписват задачата, че трябва да "образоват" хората. Защо Слави успя да се пребори със сръбското и гръцкото по България, а те не можаха? Явно нещо много по-добре може от тях. А това тук, в България, никога не се е прощавало.

03 Ноември 2016 16:01
Джобен принос в националната психопатология
предназначен за персонална употреба в полеви условия при кризисни ситуации

Слави може да прави добра чалгия, следователно разбира от корабостроене. Щом разбира от корабостроене, няма как да не разбира и от политика. Референдумът е за наше (всенародно) добро, понеже въпросите в него са поставени от знаещ и можещ човек.
Слави умее да прави пари. Парите са универсално платежно средство. В качеството си на такива, те са идеалното пособие за придобиване на симпатии и популярност. Следователно неговата намеса в политиката не е за още повече пари, а за повече симпатии и популярност.
Политиците са в постоянна ротация и в перманентна агитационна кампания.
Съгласието на всички останали им гарантира непоклтима всевечност.
03 Ноември 2016 16:04
В настоящият момент избраният мажоритарно депутат е куту омбудсман - може да говори на воля
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД