:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Поводът е нападението на роми срещу 17-годишен
Министерството на туризма дава 44 хил. лв. за рекламни клипове
Ако някой постави таван на плащанията, аз съм готов разсрочено да върна на НДК надвзетото, заяви режисьорът
Навсякъде в Източна Европа Алиансът и Москва провеждат мащабни военни маневри
Бившият говорител на Доналд Тръмп Шон Спайсър се чувства облекчен след оставката
Епицентърът е бил на едва 14 км. дълбочина
Агитката на "Левски" тормози футболистите на "Хайдук"
СТАТИСТИКИ
Общо 340,492,140
Активни 743
Страници 101,151
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Универсална базисна утопия

Може би днес ще дойде комунизмът. Но не първо в най-бедните страни, както (напразно) мечтаеше др. Ленин, а в една от най-богатите и най-капиталистически страни, първо в Швейцария. Защото вчера, 5 юни, швейцарците бяха на референдум дали конфедерацията да гарантира безусловен базов доход, съкратено на немски BGE, за англоговорящите UBI (universal basic income, универсален базов доход). Инициаторите на референдума предлагат да се допълни (всъщност да обърне с главата надолу) конституцията и да задължи държавата да плаща "базов доход (Grundeinkommen), който дава на цялото население възможност за достойно човешко съществуване и участие в обществения живот". Според тях това означава всеки месец на всеки пълнолетен швейцарец държавата да плаща по 2500 франка (по днешен курс 4425 лева), за дете - по 625 франка (1106 лева). Без ангажимент личността да прави каквото и да било срещу това плащане. Затова наричан "безусловен" доход. Право на личността. За съжаление на привържениците на комунизма, май



швейцарците ще отхвърлят мечтата



на поколения утописти и с огромно мнозинство ще гласуват за здравия разум. (Социолозите очакват 70% "не".) Днес ще разберем. Досега швейцарците проявяват непонятен за популистите прагматизъм. На предишни референдуми те отказаха да вдигнат минималната работна заплата и минималния отпуск. Навремето гласуваха дори против 5-дневна работна седмица. "Denn nur durch Arbeit kommen wir zum Geld", защото само с работа изкарваме пари - това е дълбоко вкоренен швейцарски принцип. Ако швейцарците отхвърлят универсалния базов доход, утопията ще получи звучен шамар и трудно ще се върне на дневен ред, въпреки че има последователи в цяла Западна Европа и в САЩ, Финландия дори планира от догодина да плаща базов доход на голяма част от населението (в обезлюдените райони и на социално слабите) - 800 евро на човек на месец плюс детски надбавки. В Германия програмата Харц IV издържа към 10 милиона отказали се да работят. Всъщност



утопията "базисен доход"



има дълга история в икономическата мисъл и не е никак редно да я свързваме с комунизма. И дори не е в запазения параметър на левицата. Още "бащата на либерализма" Джон Лок (1632-1704) свързва естественото право на хората на свобода и равенство с осигуряването на минимална жизнена издръжка. Томас Пейн (1737-1809), един от бащите - основатели на САЩ, е познат с идеята,че всеки гражданин на САЩ трябва да получава обезщетение за земята, завладяна безплатно от заселниците, но която принадлежи на всички. Обезщетението щяло да се финансира от поземлен данък. Нобелистът либерал Джеймс Тобин (1918-2002) предлага "подоходен данъчен кредит" (т.нар. "демогрант") като изход от бедността и мизерията. Самият Милтън Фридман (1912-2006) е автор на "негативния подоходен данък" (NIT), който представлява доплащане за онези, които получават доход под определения минимум. По неговия модел през 1975 г. САЩ въведоха "данъчен кредит към получения доход" (EITC), подобни форми на данъчен кредит имаха във Франция и Обединеното кралство през 90-те години и в началото на новия век. И ги премахнаха, защото бяха скъпи и неефективни. Но в сравнение с всичко досега



универсалният базов доход е революция



в политиката на доходите: държавата да плаща напълно достатъчен за "достойно съществуване" доход на всичките си граждани. Ако се приеме универсалният доход, това значи да се премахнат всички други досегашни форми на социално подпомагане. Щом на всеки е гарантиран достатъчен доход, вече няма да има помощи за безработни, социални пенсии и помощи, никакви други добавки. Универсалният базов доход действа по "принципа на лейката" - всекиму поравно, а това прави излишна цялата администрация покрай социалните плащания на фиска. Но дори и след като спрат всички други социални плащания, за да плати универсалния доход,



държавата трябва да вдигне данъците



Има сметки, че трябва да събират между 15 и 20% от БВП повече. Икономисти от Университета Санкт Гален пресмятат, че ако Швейцария трябва да финансира само от ДДС новия разход на хазната, ставката на ДДС трябва да стане 50%. Разбира се, неудържимо ниво. Значи трябва да се вдигне не само ДДС (примерно с 10%), но и подоходните данъци, данъците върху наследството (примерно да се удвоят). Как ще подейства такова рязко повишение на данъците върху онези, които въпреки правото си да получат универсален доход, все пак остават да работят и да плащат данъците, от които се плащат гарантираните доходи? Това е само един от стотиците, а може би хиляди



тежки въпроси без отговор,



които поставя моделът на универсалния базов доход. Да вземем миграцията. Ако плаща на всичките си граждани, държавата трябва да затвори границите за милиардите хора по света, които силно желаят да живеят в "богатия Запад", без да работят. Или пък да осигури доход само за своите "истински" граждани и да въведе втора категория жители - пришълци, които нямат право на универсален доход и които поколения наред няма да получат гражданство и съответния базов доход. Западът ще заприлича на Саудитска Арабия, която плаща издръжка на всички от саудовия род (няколко десетки хиляди), но нищо на милионите непривилегировани заселници. И въпреки това те прииждат, привлечени от по-добри заплати и условия, каквито в родината си нямат. Ще имаме общества, разделени на чистокръвни аристократи, на които държавата плаща универсален доход, и обслужващи ги, второ качество, безправни, пришълци. А системата на универсален доход премахва всички досегашни права - на минимална заплата и осигуровка, защита срещу уволнение и пр., защото гарантираният доход замества всичко. Но не е за всички. Трудно е в този кратък коментар да се изброят десетките аргументи в полза на универсалния базисен доход, на които почти не обърнах внимание. Още по-трудно е да се изложат основните, според мен много по-значими, мотиви "против". Но на доктрината за универсалния базов доход, както и на доказателствата, че тя е чиста, но опасна утопия, са посветени хиляди томове книжнина. Тепърва още повече ще се пишат. Пък може да е прав Маркс, че един ден човечеството ще живее, без да работи, всеки ще има всичко, което пожелае, и ще се труди само за удоволствие?

35
6870
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
35
 Видими 
05 Юни 2016 18:38
единственият нормален аргумент срещу унив базов доход е "как ще накараме хората да работят", ако така или иначе получават кинти от въздуха. за пришълците от други страни/континенти, дето нямало да ги огрее - не е проблем на гражданите на таз страна.
05 Юни 2016 18:43
Прочетох заглавието, изнервих се на думичката утопия, заподозрях кой е авторът, врътнах на сайта, подозренията ми се потвърдиха, за всички противници на ББД - не ви ли е странно да сте в един отбор с господин Хърсев?
Статията не четох, както не съм чела и предишните негови от много отдавна - откак знам какво ще пише вътре.
05 Юни 2016 18:51
Вече го отрезаха швейцарците тоя мерак. Иначе, факт е, че прадядо ми е работел по 15-16 часа, 7 дни в седмицата, или поне 6,5, може някой ден да стане да работиме по половин час в понеделник само и да има безплатна манджа, ама пари на ръка, за тоя, който си нема, така, че да не чувства разликата - тоя ден нема да дойде.
05 Юни 2016 20:31
Хърси, проблемите на страни като Швейцария са си тяхна работа.
Заеми се с прпоблемите на малката, бедна, окрадена България. България от която и кьораво и сакато е избягало и няма никакъв шанс да се върне и няма и защо. И една икономика която няма каква друга да е, освен сима че и черна, и от тук няма достатъчно осигуровки, данъци и т.н. Няма да има инвестиции, защото никой не инвестира в икономика в страна с такава корупция и население без елементарна нагласа за образование и професионална подготовка.
Универсална базисна честност и правдивост ти трябват, Хърси! И на мнозина други от кликата.
05 Юни 2016 20:47
Има сметки, че трябва да събират между 15 и 20% от БВП повече. Икономисти от Университета Санкт Гален пресмятат, че ако Швейцария трябва да финансира само от ДДС новия разход на хазната, ставката на ДДС трябва да стане 50%. Разбира се, неудържимо ниво. Значи трябва да се вдигне не само ДДС (примерно с 10%), но и подоходните данъци, данъците върху наследството (примерно да се удвоят). Как ще подейства такова рязко повишение на данъците върху онези, които въпреки правото си да получат универсален доход, все пак остават да работят и да плащат данъците, от които се плащат гарантираните доходи?

На практика всеки, получаващ над средните доходи би бил яко одрусан от данъци за да се финансират нежелаещите да работят. Швейцарците го знаят и затова не приемат въвеждането на ББД.
05 Юни 2016 23:29
Стигна се до подобен референдум само защото в Швейцария всичко се решава по този начин. Нямах никакви съмнения, че ще отхвърлят безумията на някакви луди.
06 Юни 2016 00:47
Slava
05 Юни 2016 23:29
Стигна се до подобен референдум само защото в Швейцария всичко се решава по този начин. Нямах никакви съмнения, че ще отхвърлят безумията на някакви луди.

Не мислиш ли , че е твърде нагло и обидно това , което си написала ?
Ти просто не си изпадала вероятно в състояние да си без работа , здрава , права , умна САМО заради това , че няма работни места ! Че всичко е до такава степен механизирано и автоматизирано , че има такова свръхпроизводство , което прави милиони хора "излишни" !
Народа казва: "Бай бабо , да не ме среща мечка ! " И ти се моли да не ти се случва !
06 Юни 2016 02:05
"Прочетох заглавието, изнервих се на думичката утопия"

Че какво й е на думичката?
06 Юни 2016 03:56
Няма нищо комунистическо в направения опит.
Референдумът в този си му вид е симптом на задълбочаващата се криза в модерното общество, за която моделът "либерален капитализъм" не може да даде решение. Това е т.нар. ефект на "излишните хора" свързан повишаването на производителността на труда (около 2,5 пъти от 1960 насам).
Драмата на либералната школа в икономиката е че от една страна, с цел максимизация на печалбите, трябва да се съкращават разходите за труд т.е. да се намалява броя на персонала. От друга страна обаче трябва платежоспособно търсене за произведените стоки т.е. максимално много хора с доходи. В една затворена система каквато е "глобализирания свят" двата процеса очевидно са пречат един на друг. "Решението" на меинстрийм икономисите е увеличаване продължителността на работната седмица за работещите (45-50 часа) и високи данъци върху същите тези работещи. С тези данъци се плащат социални помощи на неработещите. В резултат соц. неравенство удря небето. В САЩ например то е на нива от 1927. Вижте Уикито ако не ми вярвате.
Има и друг път разбира се. Намаляване на раб. време до 3 дена/седм. при запазване на същите нива на заплащане и наемане на нови хора. Спиране на соц. помощи за мързеливите и освобождаване на бюджета от този товар. Лесно нали? Само дето едни хора с МНОГО пари вече няма да печелят толкова. Освен това е "недопустима намеса на държавата" демек социализъм. Затуй по-добре от сегашното няма, е па няма...
06 Юни 2016 06:27
Още "бащата на либерализма" Джон Лок (1632-1704) свързва естественото право на хората на свобода и равенство с осигуряването на минимална жизнена издръжка.

И 2000 години преди всички тях Перикъл въвежда заплащане на гражданите за участието им в народното събрание...

Всъщност... става въпрос за два светогледа.
Според единия (Перикъл, Джон Лок и пр...), човек е естествено активен (жив!!! ) и рационален.
Според другия, привърженици на който изглежда са Хърсев и Патагонеца, човек е естествено неактивен, мързелив и ирационален негодник.

Моите впечатления са, че привържениците на втория светоглед са по-често бедняци (не материално, а всякак) по произход, с интелектуално равнище което не позволява да осъзнаят, че ако са спастрили 5 лева, то не се дължи основно на техния труд, а на куп други фактори.
В една огромна част от богатствата компонента "труд" въобще отсъства!!! Примерно - наследствата.
С ленинска вярност, обаче те продължават да приписват на труда роля, която няма (натрупването на богатство) и парадоксално!!!! - продължават непрекъснато и неолиберално да го обезценяват изисквайки от бедните си съграждани да работят за "колкото им дадат", за възнаграждения не покриващи елементарните човешки нужди към днешния ден.
От една страна твърдят, че с труд, човек забогатява, а от друга, когато трябва да заплащат същия този труд, плащат толкова, че човек и 24 часа да работи в денонощието за сносно съществуване не би могъл да си помисли.
Лицемери/негодници или интелектуални недоносЧета?
Не знам.
Но пък знам, че като всички вярващи, ако нещо не се връзва с теорията им, те отпращат към несъществуващия госпоД на пазара.
06 Юни 2016 06:43
Вместо да решат проблема с неравенството и с липсата на работни места ни предлагат..Утопия?! Това не е случайно и не е случайно, че всичко почва от Швейцария/ богатата държава на референдумите/. Богатите просто искат да хързулнат бедните. Самата идея е представена толкова абсурдно, че няма как да бъде приета. Едни да работят по 15 часа до гроб, а други да лентяйстват?! Има ли разумен човек, който да бъде съгласен? Особено като подозира,че за това ще му увеличат данъците, защото е абдал?! Не е това начина! Трябва да се намали роботното време, да се намали възрастта за пенсиониране, да се осигурят помощи за инвалиди, майки, които не работят. Защото балона с демографската криза вече май не работи? Нямало работна ръка, обаче пък безработицата расте?! Увеличават възрастта за пенсиониране, за да не плащат пенсии..И изведнъж: ББД?! Пълна лудост! Що не им платите пенсиите бе??????? Защо не давате повече майчинство и детски?
06 Юни 2016 09:50
Отдавна съм повдигал въпроса с изключването на наемните работници от бенефитите, на увеличената производителност на труда, на практика един микроскопичен елит си е присвоил всички блага и технологични революции -- а той нищо не е създал, те не са негови. И понеже доброволно този елит никога няма да раздели космическите си печалби с плебса, макар знаейки че така срива системата която го крепи, опитва да реши проблема прехвърляйки го отново върху работещите - те да платят този базов доход.

Другият зловещ план е излишните мъже да бъдат бавно убивани с болести, отровна храна, стрес, наркотици, да им се скъси средната продължителност на живота, малка част е повишаването на пенсионната възраст...

Не казвайте че това са "конспирации" - България е успешен пример за депопулация, средната продължителност на живота у нас вече е 64г, онова което ви казват от НСИ е лъжа, излезте по улиците и гледайте некролозите, всеки може да сметне колко е средната продължителност на живота у нас. Толкова е, 64 г., докато не са забранили некролозите...

И понеже историята ни учи че никой не се дава доброволно да го убият, света го чакат големи катаклизми. Проблемът е световния елит - той не е сменян 1000 г, и е главният проблем пред човечеството.
06 Юни 2016 10:07
Едно от дълбоко погрешните схващания е че закриването на определен вид работни места води до изчезването на този брой работни места и хората стават излишни. Ако има средства, логичното е да се дадат за откриване дори и на изкуствени работни места а не за паразитно живеене. В България например, ако има средства, в инфраструктура, социални дейности, образование, че и селско стопанство, екология... може да има милиони работни места. Отделно, че даже и страни като Швейцария не могат да осигурят нормален за нивото на държавата жизнен стандарт за значим процент паразитиращо население. Деградацията на хората отделно...
06 Юни 2016 10:38
Дежурен, това са легенди! Много верваш на официалната пропаганда, малко на здравия си разум и фактите, а фактите са явни и пред очите на всички, но никой не ги вижда или се прави че не съществуват.

САЩ не се възстановяват благодарение на изкуствената заетост на добия президент, а на грабежите на Америка след ВСВ, на налагане на американската доминация на света - света плаща скрити данъци на САЩ, разбираш ли, не са икономически механизмите на американския просперитет, а военни, пиратски, докато механизмите на икономическия крах са корупционни.
06 Юни 2016 10:41
Всички "лекарства" които доведоха до крах икономиката, образованието, здравеопазването, селското стопанство, индустрията в България, бяха предписани, наложени, заповядани от Световната банка. Беше предумишлено. С цел грабеж.
06 Юни 2016 10:51
работни места води до изчезването на този брой работни места и хората стават излишни. Ако има средства, логичното е да се дадат за откриване дори и на изкуствени работни места а не за паразитно живеене.

както сочи българския опит, особена файда от това нямаше.
06 Юни 2016 10:51
В България например, ако има средства, в инфраструктура, социални дейности, образование, че и селско стопанство, екология... може да има милиони работни места.

Кой има интерес да създава работни места и да раздава пари , вместо да ги "усвои"/ прибере тези пари ???
Твоето наистина е утопия !
06 Юни 2016 11:59
Това нещо съществува и сега в много държави. Минимална сума, която не се облага с данък и която се дава като социална помощ на нуждаещите се.
Швейцарците просто бяха ппопитани дали тази сума да е гарантирана и те казаха, че не трябва да е.
06 Юни 2016 12:00
Според другия, привърженици на който изглежда са Хърсев и Патагонеца, човек е естествено неактивен, мързелив и ирационален негодник.

Никъде не съм писал подобна глупост.
Но е факт, потвърден от практиката, че осигуряването на паразитен живот без труд в повечето случаи води до деградация на личността. Достатъчно е да се видят кварталите с общински жилища на живеещите на социал във всяка голяма европейска държава. Алкохолизъм, наркомания, престъпност.... Този манталитет се възпроизвежда с всяко следващо поколение.
Не мога да се сетя за пример оттам да се е пръкнал някой гений.

06 Юни 2016 12:10
Преди около 30 години, моя позната в Скандинавия развиваше теория за преразпределение на доходите. Идеята е, че с годините роботизацията навлиза в производството и много хора остават без работа. За да се коригира това, е необходимо драстично намаляване на работното време и подсигураване на доход на тези които не работят.
Но какво се получава в действителност?
Преди 100 години само мъжът в семейството работи и издържа съпруга и много деца. Тогава е въведена и 5 дневната работна седмица. От тогава, производителността на труда е нараснала значимо. И въпреки това, все още се работи 5 дни в седмицата. И сега не само мъжете, но и жените работят. И въпреки това, работещите не тънат в охолство.
Какъв е извода?
Продукта от труда отива някъде и това са малкото богати хора по света. Богатството им нараства всяка година, а тези дето произвеждат това богатскво, обедняват.
И това обяснява защо богатите швейцарци казаха НЕ на предложението. Който е богат не иска да дели парите си с бедните.
06 Юни 2016 13:05
С ленинска вярност, обаче те продължават да приписват на труда роля, която няма (натрупването на богатство) и парадоксално!!!!


Е тук си абсолютно прав! С голо бъхтане никой не е забогатял(изключвам наследствата).
06 Юни 2016 13:48
dissidentbg
06 Юни 2016 12:10
...
Преди 100 години само мъжът в семейството работи и издържа съпруга и много деца. Тогава е въведена и 5 дневната работна седмица. От тогава, производителността на труда е нараснала значимо. И въпреки това, все още се работи 5 дни в седмицата. И сега не само мъжете, но и жените работят. И въпреки това, работещите не тънат в охолство.
Какъв е извода?
Продукта от труда отива някъде и това са малкото богати хора по света. Богатството им нараства всяка година, а тези дето произвеждат това богатскво, обедняват.


Дори и това не е, dissidentbg,

Богатия и свръхбогатия консумира долу горе колкото мен и теб.
По страшното е, че продукта на труда се изхвърля. Ей така! Просто се изхвърля. Вече не си спомням цифрите, но мисля, че при храната се произвеждаше между два и три пъти повече отколкото се изяжда. А има райони на света с глад!!!
Имаме хора ангажирани в производството на лукс и едновременно с това безработица и гладни.

Но и това е малък проблем за негладните!
Големия проблем е начина на взимане на решения. Свръх - концентрацията на богатството на практика концентрира властта, политическата власт в много малко ръце. Демокрацията става псевдо-демокрация и се изражда в олигархия и плутокрация.
От древността знаем как свършват подобни режими и ако кормилото не се завърти, няма нито една причина да не очакваме същия завършек.
Което не е добре за никого. Покрай сухото, гори и мокрото.
06 Юни 2016 15:48
Базовият доход би трябвало да гарантира на всеки, който поради някаква причина няма доход, че няма да умре от глад и студ и няма да бъде социално опасен, а не да му осигурява пълния екзистент минимум. Т.е. всички без изключение получават базов доход (за България около 200лв.за възрастен и 100лв.за дете например) и всеки който иска да си осигури по-висок стандарт от подобно мизерно съществуване да работи и да получава над тази сума. Това за България са около 12 милиарда годишно. Но автоматично отпада необходимостта от разходи за заплати на администрация в социални служби, детски надбавки, инвалидни пенсии, социални пенсии, енергийни помощи и всякакви други простотии. Т.е. поне 5 милиарда просто се пренасочват от социални плащания към базов доход. Оставалите пари се набавят от преструктуриране на бюджета и например повишение на ДДС с не повече от 5%. Но така няма как да се краде от социални програми, да се назначава допълнително администрация, да се възлагат разни безумни обществени поръчки. Крайно неизгоден вариант за управляващите.
06 Юни 2016 16:20
Преди 100 години само мъжът в семейството работи и издържа съпруга и много деца. Тогава е въведена и 5 дневната работна седмица. От тогава, производителността на труда е нараснала значимо.

Що преди 100 години? Ами то в САЩ модела беше такъв. Съпруга издържа съпругата и още до 5 деца. Но и доходите бяха други. Първоначално доходите на работещите са растели повече от производителността, после се изравняват и след това изостават. А разликата се компенсира с кредити. Работодателя задържа по-голяма част от печалбата. Преди години това е било невъзможно. Защото на работниците не са давани кредити. Когато това е станало възможно, измислили са го, вече са можели да се изтарикатят да плащат по-малко, но пак да има потребители. Но балона се пукна. От държавата вече се очаква да помага на хората, на които бизнеса плаща нищожно или е оставил без работни места като се изнася в Третия свят. Само че държавата няма откъде да вземе парите, ако няма държавна икономика.
06 Юни 2016 16:33
Чок觧
06 Юни 2016 00:47

Не мислиш ли , че е твърде нагло и обидно това , което си написала ?
Кое точно е наглото и обидното? Да се раздават пари на калпак на лешперите ли? Ами хайде, като си толкова обидчив, ти да бачкаш, пък аз да лежа и да ме издържаш. 2 бона не те събарят, нали? Всеки месец на първо число ги чакам, може и честитка да ми слагаш в пликчето - като израз на радостта ти, че бачкаш и вместо мен.
06 Юни 2016 19:22
Само че държавата няма откъде да вземе парите, ако няма държавна икономика.
така ли! А нещо за данъци да си чувал/а/?
06 Юни 2016 19:44
А ти, драги ми Трайко, нещо за данъкоплатци - големи и малки, да си чувал? И че това, което дадено на първите, на вторите не е?! За някакви данъчни оазиси също така, наскоро биха тъпана из вестника. И за тях ли нищо не си чувал?
06 Юни 2016 19:48
Няма пари ли?
А тоя откъде ги има тия пари? Примерно.
Арабски бизнесмен плати 4,3 млн. евро за регистрационен номер „1“
07 Юни 2016 06:10
нещо за данъкоплатци - големи и малки, да си чувал?
ами чувал съм. Това, което пишеш е проблем на държавата - как третира данъкоплатците, как осигурява събираемостта... Но ти пишеш, че държавата няма приходи, ако няма държавна икономика, което не е вярно
07 Юни 2016 08:39
Държавата естествено има приходи и без държавна икономика, но за ББД нещата са малко по-сложни. Ако в България се въведе ББД от 420 лева месечно (което мнозина привърженици не наричат достойна сума за живот), необходимите средства са 40 и нещо милиарда лева годишно. От сегашните кръгло 30 милиарда държавни разходи ще се спестят 2-3 милиарда, да кажем за по-кръгло 5 (детски надбавки, помощи за безработица и за отопление, социално подпомагане за бедност, някакъв дял от социалните и други незаработени пенсии). Стават 40 милиарда за ББД и 25 милиарда държавни други разходи, общо 65 милиарда. При 80 милиарда БВП, държавното преразпределение надскача 80% от БВП, а за сравнение, сега в Куба е 66-67%. Това е интересното, как може да станат тези над 80% преразпределение с недържавна икономика. То и със 100% държавна пак ще е много интересно.
07 Юни 2016 09:47
Вие давате ли си сметка как ще се отрази тази комунистическа идиотия, върху естествения отбор на популацията? Ще се развъдят най-неспособните на труд и съзидание индивиди, а креативните и талантливите ще са притиснати да издържат и целия раздут държавен апарат, и неспособните на труд, дай им на гетата и асоциалните да лежат и да правят деца - те ще се развъждат като зайци, по експонента, а работливите ще спрат да се размножават, за сметка на тунеядците.

Писал съм и преди, за експеримент с лабораторно плъхове, поставени са в условия на хроничен стрес - слабток по клетките, силен шум и дразнещи светлини, нередовно и недостатъчно хранене - популацията развива отклонения, също като при хората, невротичност, агресия, хомосексуалност, като цяло спрели да е размножават... нещо подобно наблюдаваме отдвана у българите и много други европейски народи, това е само началото, ББД ще е финала.
07 Юни 2016 09:59
А може би това е целта, деградация и депопулация?
07 Юни 2016 12:07
Но ти пишеш, че държавата няма приходи, ако няма държавна икономика, което не е вярно


Хм, при плановото стопанство държавата само на приходите от данъци ли разчиташе?
23 Юни 2016 20:48
А може би това е целта, деградация и депопулация?


Не може, а това е целта!
23 Юни 2016 23:41
В самото заглавие на известното произведение е вложева критика U to Pie - Гласно овикване на папа Пий! Та по-скоро авторът на това произведение ще възкръсне, отколкото Хърсев да стане най-успешният министър на финансите. Идиоти са придали друг смисъл различен от онзи вложен в произведението.Няма комунизъм, това е огромен социален експеримент с умишлено объркване на точното понятие за да се види как ще бъде през по-висшия и последен етап на капитализма-държавно-монополистическия. Както казваше онзи, практиката е критерий за истината.Хърсев драска за хонорари?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД