:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Групата изрази готовност да засили санкциите срещу Русия
Той обвини в политиканстване и хленчене човека, който иска проверката му заради „ЦУМ-гейт”
Причината е руски самолети, прелетели в "зона на интерес" на Великобритания
Тя нямала обаче нищо против руският президент да дойде в България за 140-тата годишнина от Освобождението
Премиерът иска безкомпромисни мерки за катастрофите и лошите храни
Потребител е етажната собственост и само тя може да се откаже изцяло от парното, постановяват върховните съдии
СТАТИСТИКИ
Общо 332,640,287
Активни 294
Страници 16,376
За един ден 1,302,066

Бай Ганьо пише Изборен кодекс

Още не е ясно снимка от плажа ще ви върне ли избирателните права? Но пък ако гласувате "срещу всички", ще подкрепите водещите партии, срещу които протестирате!
Петьо Цеков
Някои хора вероятно са убедени, че мозъкът идва с поста. Че ако съдбата се е пошегувала неуместно и те е центрирала върху депутатска банка, то ти автоматично си се превърнал от посредствен юрист, доктор, учител, общественик в мъдър законотворец. Във всичко това няма новина - някакви хора, на които ние по случайност сме делегирали права, все експериментират в писането на закони. Осмислят пребиваването си във властта, като късат старите норми, пишат нови, поправят ги и т.н. Когато въпросните хора протегнат ръчички в базата на обществените ни отношения, тогава става ясно, че



демокрацията ни е калпава



- избраните от нас смятат, че са избрани от Господ. Вижте какво направиха с Изборния кодекс само за няколко седмици!

Наясно съм с всички справедливи критики към изборния процес. Част от изборния резултат в тази страна се дължи на купен вот. Друга част е директно контролиран вот. У нас, разбира се, има и ред изборни манипулации. Често изборната ни администрация изпушва до такава степен, че превръща хората в заложници. Да кажеш, че избирателят има лесен и своевременен достъп до изборните резултати, е пресилено. Избирателните списъци са пълна бъркотия. И може би, най-големият проблем - дори и 350 партии да се явят на избори, ние бързо разбираме, че нямаме алтернативи.

Но истината има и друго лице - България вече има традиции в провеждането на избори. Страната ни прави избори, чиито крайни резултати не се оспорват от основните играчи в изборния процес. Съставът на парламента е представителен - той отговаря на обществените нагласи към датата на вота.

Затова - когато се заговори за необходимостта от промяна на изборния кодекс, нормалните хора очакват да се променят онези части от него, които затормозяват процеса, а не



да се развали работещият двигател на вота



Но депутатите упорито правят точно това! Години наред! При това този основополагащ за изборния процес документ се приема или променя набързо, чрез маратонски заседания в 1-2 дни, без обществено обсъждане, без връзка с главния мозък. Голяма част от текстовете се внасят между първо и второ четене, преобръщат цялата логика на закона, но се гласуват "на инат" от шепа депутати, въоръжени с картите на още толкова техни колеги. В тази какофония полезните идеи са напълно умишлено шкартирани, за да пробият текстове, които ще бетонират картела на партиите.

През последните дни например беше отхвърлена идеята за активна регистрация на избирателите - т.е. на всеки десет години всеки избирател да потвърждава съществуването си и по този начин да се изчистят "мъртвите души" от списъците. Въпреки че държавата би трябвало да е съвсем наясно дали съм жив и къде преживявам, идеята за активна регистрация не ми се струва чак толкова лоша. Щом държавният апарат е калпав и не може да изготви актуални списъци - да му помогнем. Но не - правната комисия отхвърли тази идея. Нещо повече - няколко дни по-късно бе решено да бъдат заличени от избирателните списъци всички, които не са гласували... Де го чукаш, де се пука. Ако по някаква причина си пропуснал вот - примерно бил си на море в Офринио или те е блъснал трамвай 5, то ти вече не си български избирател. И за да си върнеш конституционното право - трябва да подадеш нотариално заверено писмено заявление до 30 дни преди изборите... Нещо повече - трябва да докажеш уважителна причина за отсъствието ти - примерно болест, учебна или служебна заетост, "инцидентно отсъствие от страната", както и "други непредвидени обстоятелства". Не е ясно още дали за доказателство може да приложиш снимка от плажа, към който си се отправил "инцидентно", защото тогава ти се е отворила възможност да вземеш отпуската си. На мен подобна правна постановка ми се вижда обидна.



За да не останат само с една простотия,



наемателите в сградата на площад "Народно събрание" измислиха още няколко.

Примерно понятието "граждански дълг". Т.е. да гласуваш, е твой свещен дълг, който трябва да изпълниш под страх от санкция - лишават те от права. Беше записано и нещо толкова абсурдно, че само болен мозък може да открие някакъв смисъл в него - на тези, които си изпълняват "гражданския дълг", "могат да се предоставят стимули". Това е все едно да те задължат с декрет да купуваш стока от магазина отсреща, като ти обещават, че някой ден може да ти дадат бонбон. Евентуално...

Ако ме питате мен - аз съм привърженик на свободния избор и на теорията, че вотът е право, а не задължение (поне така пише в конституцията - чл.42, ал.1). Но истината е, че обратната позиция - в полза на задължителното гласуване, има силни аргументи. Факт. Тогава? Поради каква недодялана причина правната комисия на НС, пък било и пленарната зала, решава от раз, без съществени дебати, без обществено обсъждане подобен базисен въпрос, вместо да го остави на нас? Нали не забравяте, че след няколко месеца ще има национален референдум, който ще отговори на това питане? Никой ли не се сети, че НС днес може да реши едно, референдумът да реши друго и след това НС ще бъде задължено да поправи стореното. Какво е всичко това -



вятър в крилата на парламентарния нонсенс ли?



За да е по-ясна картинката, депутатите решиха, че национални избори и референдум, иницииран от граждани, НЕ трябва да се провеждат в една дата? Защо ли? Сигурно за да прецакат референдума на Слави, друга логика едва ли съществува. В нормалния свят националните референдуми се насрочват нарочно в датата на националните избори, за да се пестят пари. В нашия свят явно парите са като вестници и е по-важно да



убием овреме инициативата на гражданите



Защото ако референдумът е организиран от партия, ще е в деня на изборите! Логика? Сигурно има, ама не е в полза на демокрацията.

Ето още едно "умно решение" - водени от волята да спрат местните дерибеи, които правеха някакви измислени местни коалиции и успешно узурпираха през изборите местната власт, депутатите от правната коалиция просто ... забраниха местните коалиции. И сега партия Х и партия Y, които са приятели в Две могили, не могат да си създадат местна коалиция, ако няма такава в София... Що? На това ли му викате "право на сдружаване". Къде отиде чл. 44, ал.1 от конституцията?

И още нещо са на път да забранят - социологическите проучвания в предизборния период.



Тук депутатите имат право... да се гръмнат



Нямам високо доверие на българската социология, но аргументът за подобна забрана е повече от абсурден - "да не се подвеждат избирателите с обявяване на проучвания с различни възложители" (Християн Митев, ПФ). До този момент живеех с убеждението, че предизборната кампания се прави, за да могат партиите да се опитат да повлияят върху нагласите на избирателите. Сега се оказва, че партиите въобще не искат да влияят на никого. Те са си самодостатъчни и въобще не им трябва някаква социология (извън поръчаната и платената от тях), за да им казва какво мислят гражданите. Вследствие на същата тази самодостатъчност, а не от грижа за отвратения човек партиите днес ще намалят времето за изборна кампания до 21 дни и ще съкратят времето за гласуване до 12 часа. Защо действате така - направете 3 дни кампания и 2 часа гласуване и всичко да се свърши. Или пък направо пишете изборните резултати. Тъй и тъй ви трябват



послушни и неинформирани, но най-вече немислещи граждани



Е, имаше и хубави решения на тази парламентарна правна комисия - на път са да създадат избирателен район "Чужбина", подсилиха столичната ОИК ..... Това е, друго няма.

А да, разрешиха да гласуваме "против всички", но и там се постараха да опорочат максимално нещата. Толкова се чудеха какво да правят с тази бюлетина. Първо, смятаха да я броят за недействителна, после за невалидна, после за сведение. Накрая стана валидна, за да вдигне необходимите гласове за преминаване на 4% праг и да прецака малките партии. Общо взето, попадна в графата "за сведение на пътниците".

Моля ви, прочете отново онази част от този текст, в която се говореше за съществуващите слабости на изборния процес у нас. Смятате ли, че НС предприема стъпки в борбата с купения вот, смятате ли, че промените целят реално да изчистят изборните списъци, да улеснят избирателите? Става ли процесът по-прозрачен и в крайна сметка - дават ли шанс читави хора да се състезават за нашия вот? Не, не и не. Нищо такова не се случва. Целта е друга - избирателите да се отвратят до такава степен, че да не се мотаят из изборните секции и да объркват плановете на самозабравилите се политици!

Снимки: Архив "Сега" и БГНЕС
Изборният процес в България все не може да случи на свестни архитекти, а попада в ръцете на персони като Искра Фидосова, Мая Манолова и Данаил Кирилов, които го окарикатуряват ...
 --------
37
10341
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
20 Април 2016 19:35
Някои хора вероятно са убедени, че мозъкът идва с поста.


Не някои - много са. Всеки втори българин е дълбоко убеден, че става най-малко поне за министър. Резултите са видими
20 Април 2016 19:41
Не е калпава демокрацията НИ. Калпава е цялата система, назовавана "модерна демокрация" - в същността си фалшива, лицемерна и тоталитарна...
Като цяло -
-------------------------------
Сайтът на Генек
20 Април 2016 19:47
г-н Цеков
20 Април 2016 19:53
Ндааа... Поради щото революциите се правят от гладни... ще изкараме (те) пълния еволюционен курс по предмета "Що е то демокрация? Редно ли е да я има? и "Кой е по-голям - хладилникът или Маркс"
20 Април 2016 19:59
Бармалейчо, да не обърка темите?!
20 Април 2016 20:08
В същност Мая събра всички мнения и препоръки и се опита да угоди на всички. И тук сбърка!
20 Април 2016 20:20
Някои хора вероятно са убедени, че мозъкът идва с поста.

Не някои - много са. Всеки втори българин е дълбоко убеден, че става най-малко поне за министър.

Това втория, който е с ниско самочуствие, всеки първи си става за премиер и футболист на годината...
20 Април 2016 20:30
Много ми харесаха промените, много. Значи - гласуването е задължително, ако не гласуваме ( упражняване на право), ще се наказваме...Дотук добре. Аз , съзнателен гражданин, отивам задължително да гласувам - и , понеже не харесвам предлаганите партии, драскам квадратчето "не подкрепям никого", щото съм, нали, против партиите на статуквото. Бюлетината ми е действителна и се преразпределя, подкрепяйки големите партии на статуквото!!! Да обобщим: задължително гласувам, може за партиите на статуквото, с което ги избирам, а ако гласувам ( задължително е гласуването) против тях, задължително ги подкрепям при преразпределението на действителната ми бюлетина!!! А разправят, че Фидосова се била покрила! Живо е то, живо е МОнтанското право. Пък референдумите биват различни видове, в зависимост от това, кой ги е внесъл...
Абе, я забранете партиите и суспендирайте Конституцията, Н Боко О Тумбанки обявете за пожизнен премиер, президент и парламент, по съвместителство и главен прокурор и ще спестим толкова пари и разправии. И Европа ще е доволна , и у нас настава една стабилност навеки.
20 Април 2016 20:33
Петьо Цеков,
Преди малко слушах оня калъф как му беше името да каканиже нещо, което трябваше да е обяснение на изброените горе мискинлъци. И понеже май вдяна, че прилично обяснение няма, заключи с поучителен тон, че правилата трябвало да се спазват.
20 Април 2016 20:51
Калъфът е Даниел Кирилов - за пръв го видях, когато 2001 дойде заедно с войводата Паскалев в МРРБ, дето моя милост бех чиновник (оттогава чета този Форум, даже един от моите сътрудници в отдела, който ръководех, активно списваше под ника Каруцар! От 2002 насам напуснах МРРБ и с Каруцаря не съм се виждал!) Калъфът беше червен тогава и му стана н-к на кабинета на министеро регионален, и още вицепремиерин при Царо! После калъфът бега от червените и отиде при ГЕРБавите! Това е за Симплито!
А иначе (и най-вече затова го пиша този пост) питам ЦЕКОВ - Цеков, и ти ли като Димитър Димитров (вчерашния брой) и като калъфите от ГЕРБ се правиш, че няма 673 481 граждани, които са подписали се в подписката за референдума, чиито първи въпрос е за ВЪВЕЖДАНЕТО на МАЖОРИТАРНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА в 2 тура, в едномандатни райони! И ти ли не разбираш, че 28-те часа простотии в НС по повод промени в т.нар. ИЗборен кодекс, са с една-ЕДНИЧКА цел - да прокарат разделянето на деня на референдума от деня на президентските избори та белким активността е ниска, и така да се ПРОВАЛИ Референдума ?!? Жалко, Цеков, имах те за почтен гражданин!
20 Април 2016 22:05
Всичкото това законосътворено гюбре да се изсипе пред вратата на Конституционния съд, да му пусне водата.

Какво ми е дълг и какво не може да пише само на едно място - в Конституцията.
20 Април 2016 23:07
ще подкрепите водещите партии, срещу които протестирате!

Те водещите партии сами се самоизбират.
Айде некой да сметне колко депутати не са напускали парламенто 26 годин.
Щото такава е пропорционалната партийна система...
20 Април 2016 23:17
Какво ми е дълг и какво не може да пише само на едно място - в Конституцията

Прав си, ама кой го е еня за Конституцията, след като кучетата (съдиите в КС), които я пазят, са вързани до копанките си и въртят опашки на този, който им сипва.
21 Април 2016 00:23
Така и не разбрах защо продължаваме да се занимаваме с глупости - избори, референдум... допитвания...
Време е да върнем член 1 от Конституцията и да ударят една боя на бараките на о. Белене
21 Април 2016 02:44
И може би, най-големият проблем - дори и 350 партии да се явят на избори, ние бързо разбираме, че нямаме алтернативи.
Бих гласувал за независим кандидат, ако някой успее да ме убеди, че има добри намерения и ако съседите го препоръчат. Ама някви си некадърници, дето са се събрали в разни групички с различни знамена и 'платформи' - нямат никакъв шанс да получат гласа ми.
21 Април 2016 02:55
А иначе (и най-вече затова го пиша този пост) питам ЦЕКОВ - Цеков, и ти ли като Димитър Димитров (вчерашния брой) и като калъфите от ГЕРБ се правиш, че няма 673 481 граждани, които са подписали се в подписката за референдума, чиито първи въпрос е за ВЪВЕЖДАНЕТО на МАЖОРИТАРНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА в 2 тура, в едномандатни райони! И ти ли не разбираш, че 28-те часа простотии в НС по повод промени в т.нар. ИЗборен кодекс, са с една-ЕДНИЧКА цел - да прокарат разделянето на деня на референдума от деня на президентските избори та белким активността е ниска, и така да се ПРОВАЛИ Референдума ?!? Жалко, Цеков, имах те за почтен гражданин!

ПлесНик,
А ти не разбираш ли колко е порочна самата идея за - цитирам
МАЖОРИТАРНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА в 2 тура, в едномандатни райони!

Моля те, помисли.
Лесно ще видиш, че под Слънцето има само една истинска и демократична избирателна система - ПРОПОРЦИОНАЛНАТА.
Има 7 600 кандидата, хората гласуват, 240-имата с най-много получени гласове получават депутатските книжки, кюфтетата, максималните заплати и пенсии, привилегиите и неограничената възможност да безчинстват.
Толкоз. Избор.

А ти повтаряш МАЖОРИТАРНА.
Недей, моля те.
Учиндолската куха чутура получава много пари, за да пробута откровени отрови сред малкото ценни неща, които му диктуват сценаристите. Но защо ние трябва да повтаряме всичките му малоумия?


21 Април 2016 04:34
под Слънцето има само една истинска и демократична избирателна система - ПРОПОРЦИОНАЛНАТА.
я пак!
Вземи се пообразовай с какви избирателни системи са утвърдените стабилни демокрации.
Не отричам, че има и добре работещи с пропорционална и смесена система, но да се абсолютизира представителността... тия жабЕта ги ручаме вече десетилетия
21 Април 2016 07:15
ПлесNick
20 Апр 2016 20:51
Не си прав за Петьо Цеков и инициирания от граждани референдум. Виж пак какво е написал:
За да е по-ясна картинката, депутатите решиха, че национални избори и референдум, иницииран от граждани, НЕ трябва да се провеждат в една дата? Защо ли? Сигурно за да прецакат референдума на Слави, друга логика едва ли съществува. В нормалния свят националните референдуми се насрочват нарочно в датата на националните избори, за да се пестят пари. В нашия свят явно парите са като вестници и е по-важно да

убием овреме инициативата на гражданите

Защото ако референдумът е организиран от партия, ще е в деня на изборите! Логика? Сигурно има, ама не е в полза на демокрацията.

21 Април 2016 09:01
За статията и илюстрациите на кипящия без_смислен депутатски труд по изборните практики -
Бих добавил и нещо всеизвестно и печално: "Ако изборите можеха да променят политики и др. неща - те щяха да бъдат пожизнено забранени" - Афоризмът е реален медицински факт в действителността ни
21 Април 2016 09:13
Не ми е много ясно кой герберски мозък роди идеята основно конституционно право да бъде отменено със закон... нали уж монтанската правна школа бе закрита...
21 Април 2016 09:27
нали уж монтанската правна школа бе закрита...


... обаче Артуро Хи пак е начело на държавата и кучката е все така разгонена (по Брехт) ...
21 Април 2016 10:03
Целта на промените е ясна! ГРБ печели завинаги, след като всички останали потенциални избиратели отпаднат от списъците. Е, ще трябва да търпят и ДПС, и техните няма да се откажат. Не е тъпо, само много нагло и нахално! Слава на следващия двупартиен парламент! Ура и да живей!
21 Април 2016 10:10
За автора !
Против съм превръщането на гласуването в задължение след като по конституция то е право! Освен това никой не може да ме лиши от избирателни права ако съм сметнал, че на изборите няма за кого да гласувам!
Против съм и абсурдната дивотия да се приемат нови избирателни закони за всички поредни избори. Вероятно това чудо го има само в България. Другите държави имат утвърдени традиции и не си менят законите всеки път според кефа на управляващите.
А идеята за мажоритарни избори, приложена за България ще даде точно обратните на очакваните резултати. Една партия с подкрепата на 30% може да спечели 90% от мандатите и това вече се видя на практика. Обаче на някои главите не им увират и предлагат тази глупост отново и отново.
За България най-добрата система е пропорционалната с абсолютна преференция. Вярно е, че за малограмотните избиратели това е интелектуално предизвикателство, но пък всеки е бил длъжен да ходи на училище и да се научи да чете с разбиране. На партиите не им отърва подобен подход поради факта, че водачите на листи могат въобще да не бъдат избрани и така се нарушава дирижираният избор.
Друга също така добра система би била мажоритарната многомандатна система: един район избира 4-5 депутати, класирани според получените мажоритарни гласове. Така най-голамата партия няма да обере всички места, а ще има представителност и за гласувалите за други партии.
21 Април 2016 10:15
През последните дни например беше отхвърлена идеята за активна регистрация на избирателите - т.е. на всеки десет години всеки избирател да потвърждава съществуването си и по този начин да се изчистят "мъртвите души" от списъците.

А аз имах идея декларацията да се попълва и подписва лично от гласоподавателя пред съответния служител. Изключение да се прави само за имащите законно право на придружител на изборите.
Като искаш да гласуваш, трябва поне да можеш да си напишеш името и адреса. Като не можеш, как ще си прочетеш бюлетината?
21 Април 2016 10:18
Ако политиците искат,знаят и могат да свършат нещо полезно за другите хора, няма да са в политиката.
21 Април 2016 11:10
А Конституционният съд ще бъде ли сезиран?
21 Април 2016 12:01
Петьо Цеков
Уви, вече си гласуваха!
Дали да се надяваме на КС! Дано, ама...
21 Април 2016 12:06
Единственото нещо, което ни остава е да поведем борба с тях. Изборният ден щял да трае 12 часа. Ами да отидем на изборите всички в 16 часа и да ги видима как ще стоят до 7 часа сутринта, а ако не могат да приемат гласовете ни - да ни дадат извинителни бележки, че сме се явили.
21 Април 2016 12:47
Сънародниците и роднините на същият този бай Ганьо, са казали още и "накарай българина да свърши някаква работа, и той веднага ще изнамери един куп причини за да ти 'докаже' че не може и не бива да я свърши" и т.н. в този дух. С две думи - според мен, гласуването в Бг, на този етап, трябва да бъде задължително!!!. Иначе всеки може да врещи, да крещи, така че вратните му жили да изкочат, или да си отваря устата "леко овално". Трябва да не се забравя, че реалната (истинската, не привидната) демокрация в едно истинско демократично общество е набор не само определени свободи, но и на съответни задължения към това общество, а гласуването е на първо място сред тях.
21 Април 2016 13:42
Другарю Уеб
Като искат да е задължение гласуването, депутатите да съберат нужното болшинство и да гласуват промяна в Конституцията!
Аз пък предлагам всички изменения в изборни закони да влизат в сила едва след следващите избори.
21 Април 2016 15:39
traikokitan4ev
21 Април 2016 04:34

"Аргументираш" се по много смешен начин
Оставям настрана любезната ти покана да се образовам, защото скромно считам, че две магистратури и докторска ми стигат.
Но що за сравнения предлагаш? Да сравняваме Белгия /пропорционалната система се нарича и "белгийска"/ с Великобритания /мажоритарната пък се нарича и "англосаксонска"/? Защо и как? Научният подход изисква да се сравняват самите системи, например както тук http://www.lpi-bg.org/?page=analysys&lng=bg&action=show&aid=32
Единствената демократична система е пропорционалната*, мажоритарната е измислена с единствената цел да бетонира за столетия властта на две партии, които не се различават с нищо. Именно затова комунягите въведоха 4-процентния праг и направиха мажоритарна системата ни, която само на думи е пропорционална. Именно затова лансира мажоритарната система учиндолската чутура - един от най-верните слуги на олигархията.

Ако искаме демокрация, трябва да се борим за отпадането на 4-%-я праг (впрочем него също го няма в конституцията, понеже гледам мнозина да я размахват и тук), а не за открито мажоритарна и феодална система
------------------------------
* Пропорционална система
- Осигурява по-добро представителство на основните социални интереси в парламента и по-точно подкрепата на населението за една или друга партия.
- Предотвратява възникването на политически мнозинства в парламента, което не отговаря на истинските предпочитания сред електората.
- Поощрява формирането на парламентарни мнозинства по пътя на преговорите и компромиса, в което могат да участват значими социални, етнически и религиозни групи.
- В голяма степен взема предвид промените в обществото и новите политически тенденции, които пренася в парламента.
- Преодолява опасността от монополизиране на политическия живот в някои големи партии, които дължат своите позиции предимно на електоралната система, а това води до ограничаване на ефективността на действие на демократичните институции.
21 Април 2016 17:18
* Пропорционална система...
и кое от изброените (с тирета отпред) е постигнато до сега, с използване само (с изключение на два "смесени" вота) на пропорционална система?
21 Април 2016 17:20
За статията
21 Април 2016 19:10
и кое от изброените (с тирета отпред) е постигнато до сега, с използване само (с изключение на два "смесени" вота) на пропорционална система?

Постигането им е провалено с 4-процентния праг. Именно той:
- изключва по-доброто представителство на основните социални интереси, защото го свежда до три партии
- създава предпоставките за най-безпринципни политически мнозинства. Какви други мнозинства можеш да правиш, когато имаш само 3-4 партии?
- пречи на отразяването на промените в обществото и новите политически тенденции. Всяко ново нещо първоначално има малка електорална подкрепа и прагът автоматично го оставя извън парламента
- води до монополизиране на политическия живот в трите или четири по-големи партии
- и ограничава ефективността на действие на демократичните институции.

Именно прагът прави пропорционалната система мажоритарна на практика.
22 Април 2016 09:32
Не ми е много ясно кой герберски мозък роди идеята основно конституционно право да бъде отменено със закон...


Далеч съм от мисълта дори на сън :-) да адвокатствам на гербавите, но идеята не е тяхна. Те я заимстват от националистите, които без много да се замислят, настояват за нея. Гербавите, обаче, искат да се възползват от нея – не ми се коментира как, вече е направено.
А защо националистите си въобразяват, че тази ялова идея работи за тяхната кауза? Защо се самозаблуждават, че по този начин ще намалят вота за ДПС и други новопоявили се подобни? Това е загадка. Вероятно не им се мисли много-много.
Има много по-добър начин да се реши такъв проблем. По-добре би било да настояват за отмяна на двойното гражданство.
25 Април 2016 14:29
Че предложената реформа е ужасна е ясно. Но това изречение а фундаментално сбъркано:

Но истината има и друго лице - България вече има традиции в провеждането на избори. Страната ни прави избори, чиито крайни резултати не се оспорват от основните играчи в изборния процес. Съставът на парламента е представителен - той отговаря на обществените нагласи към датата на вота.


Ми как ще се оспорват резултатите от основните играчи, като те всички са в един кюп и играят заедно или най-малко взаимно се държат с компромати. Как иначе авторът ще обясни тоталната липса на търсене на (наказателна) отговорност на предишни правителства и пък и липсата на реална опозиция.
25 Април 2016 17:18
А най-сигурно е със закон да забранят гласуването на български граждани с турски имена
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД