:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 274
Страници 18,309
За един ден 1,302,066

САЩ разреши ГМО сьомгата

 
Американската агенция за контрол на храните и лекарствата разреши отглеждането и продажбата на генно модифицирана сьомга. Тя расте два пъти по-бързо от естествения вид и става по-голяма, което означава по-ниска цена, повече консумация и по-големи печалби, предаде БНР.
ГМО рибата расте два пъти по-бързо от нормалната сьомга, защото в нея има добавен растежен хормон от океанска змиорка и чиноок. Инженерите са в състояние да поддържат хормона активен през цялата година. Естественият вид сьомга има този хормон на растежа само в определен период от годината.
Администрацията на президента Барак Обама задържаше разрешението за отглеждането и разпространението на ГМО сьомга повече от 5 години поради опасения за това доколко е полезна и доколко безопасна. Сега Агенцията за контрол на храните и лекарствата дава разрешение за отглеждането и продажбата й. Според документа в инженерно променения вид има небиологично значими разлики в хранителния профил в сравнение със сьомгата, отглеждана в т.нар. "ферми".
Противниците на ГМО обаче я наричат “Франкенриба” и твърдят, че употребата й може да предизвиква алергии. Aлармират и за опасността от замърсяване на дивата природа и на истинския естествен вид. Има критици, които смятат, че инженерното производството на животински видове има и етична страна и не трябва да бъде разрешавано.
Според Агенцията за храните и лекарствата няма доказателства, че ГМО храните са опасни. Но също така няма доказателства, че тези храни са и безопасни, казват опонентите. Факт е, че дори и с ниски цени, ако генно модифицираните храни са обозначени, те не са предпочитани от потребителите в САЩ, затова производителите им, въпреки настояванията на Потребителския съюз, се опитват по всякакъв начин да отлагат етикирането им. Сега някои търговци на дребно категорично отказват да продават ГМО сьомга въпреки разрешението. Притесненията са, че още не се знае доколко хората ще я купуват.
57
4347
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
57
 Видими 
20 Ноември 2015 14:01
Предполагам се бере от храсти или ниски дървета?
20 Ноември 2015 14:02
Не! Идва при теб и ти се представя!

Добре, че не обичам сьомга.
20 Ноември 2015 14:09
Според Агенцията за храните и лекарствата няма доказателства, че ГМО храните са опасни.

Отсъствието на доказателства за вродност не е доказателство за безвредност. Пример - използването на месокостно брашно за храна на преживни животни, което доведа до боластта "луда крава". Ттогава също не бяха намерили доказателство за вредност по утвърдените процедури, а тя се прояви години след това.
20 Ноември 2015 14:09
Ние по-първите другари, сьомгата си я ловим в собствените водоеми.
20 Ноември 2015 14:11
Притесненията са, че още не се знае доколко хората ще я купуват.
Това е най-големият проблем на американците. Кога ли на свинете ще прибавят хормони от слон и стоножка!
20 Ноември 2015 14:14
То вкусът на сьомгата, отглеждана в т.нар. "ферми" няма нищо общо с дивата сьомга, а на ГМО сьомгата сигурно само името и ще бъде общо.
20 Ноември 2015 14:16
чиноок


Няма такава риба, става въпрос за кралска сьомга (Chinook salmon). Индианското племе чинук, хеликоптерите "Чинук" и вятърът шинук са друга бира.
20 Ноември 2015 14:17
По-правилното заглавие е "САЩ узакони ГМО сьомгата" След соята, това е най-модифицирания организъм в света
20 Ноември 2015 14:17
А какво казват мечките по въпроса? Ще консумират ли ГМО-сьомгата? Какво правим и с хайвера?
Самият аз съм атеист, ама като чуя за ГМО винаги се питам, какво ли си казват вярващите за това, че човекът се бърка в "божиите работи"?
20 Ноември 2015 14:19
небиологично значими разлики
А дали са биологично-незначими?
опитват по всякакъв начин да отлагат етикирането им.
Тоест, отлагат залепването на етики. Или етици?
20 Ноември 2015 14:23
Самият аз съм атеист, ама като чуя за ГМО винаги се питам, какво ли си казват вярващите за това, че човекът се бърка в "божиите работи"?
Казваме си, че още навремето трябваше да изгорим селекционерите на кладите. Нови сортове ще ми създават. Господ ако е искал да ядем домати "Биволско сърце" е щял да ги засади в Райската градина.
20 Ноември 2015 14:30
А дали са биологично-незначими?
Ще разберат тези, дето останат след експеримента.
отлагат залепването на етики. Или етици?
"Етично" е да ни оставят да се чудим дали не е трябвало да залепят етикет или не са искали.
20 Ноември 2015 14:32
Защо направо не й добявят и хорможи на картофа?
Така заедно с пържената сьомга ще излизат и пържените картофки.
20 Ноември 2015 14:39
Кога ли на свинете ще прибавят хормони от слон и стоножка!

И на пилетата.
Интересно е консумиращите ги как ще "еволюират".
20 Ноември 2015 14:39
Да бе,там ГМО сьомгата им е дерта... То даже и сапуна им е ГМО, за сьомгата се хванали..
Накратко - който нема парЕ да купува, ще се тъпче с ГМО...
20 Ноември 2015 14:48
Stern
20 Ное 2015 14:32
Мнения: 7,913
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP
Защо направо не й добявят и хорможи на картофа?
Така заедно с пържената сьомга ще излизат и пържените картофки.

Отлична идея!
И за други продукти е задължително да се помисли...
Минавам един ден покрай ранчото на познат. Гледам го, обикаля между редовете с доматите, въоръжен с голяма спринцовка. Заинтригуван го питам:
- Какво правиш?
Той отговаря:
-Довечера ще ми гостуват едни авери на ракия. Ще им се похваля, че съм засадил нов ГМО сорт домати, специално за салати, от Холандия, които си израстват направо с олиото. Те естествено няма да ми повярват, та затуй ще им кажа- като не ми вярвате, идете и си откъснете, да се убедите...та СЕГА зареждам олиото...
Струва ми се и за доматите трябва да се помисли...в тази посока...
20 Ноември 2015 14:59
В една постапокалиптична фантастика, съжалявам, но не помня заглавието, краят на "нормалния" свят тръгна от изпусната в морето от подобна ферма риба, модифицирана с гени от змиорка. Даже мисля, че беше точно сьомга.
20 Ноември 2015 15:16
... и който я яде расте два пъти по-бързо, става по-голям и с рибешки мозък???
... а какво ще стане ако някоя такава сьомгичка избяга от водоема и почне свободно да се размножава при другите сьомгички и всички станат ГМО-та?
20 Ноември 2015 15:42
В една постапокалиптична фантастика, съжалявам, но не помня заглавието, краят на "нормалния" свят тръгна от изпусната в морето от подобна ферма риба, модифицирана с гени от змиорка. Даже мисля, че беше точно сьомга.

"Бяла смърт" на Клайв Къслър?
20 Ноември 2015 15:56
Не щем да ядем гени. Ние и така си имаме рибешки мозък.
20 Ноември 2015 16:08
Коя е компанията производител? Пак ли Монсанто?
20 Ноември 2015 16:15
Самият аз съм атеист, ама като чуя за ГМО винаги се питам, какво ли си казват вярващите за това, че човекът се бърка в "божиите работи"?


Човекът се бърка в "божиите работи" още като е почнал да ползва огъня.
20 Ноември 2015 16:24
Отсъствието на доказателства за вродност не е доказателство за безвредност

За кой ли път ще повторя нещо от елементарната логика: Отрицателните твърдения не могат да се доказват. За домашно давам задача: Докажете че сините сливи са вредни. Може да се докаже или отрече положителното твърдение "сините сливи са вредни защото правят сюргун".
20 Ноември 2015 16:31
Ако допуснем, че няма доказателства за липсата на вреди от ГМО храните, бих попитал:
Възможно ли е въобще да се докаже подобна вреда?
20 Ноември 2015 16:40
Възможно ли е въобще да се докаже подобна вреда?

Разбира се. Напр. "Тази ГМО-сьомга е вредна (положително твърдение) защото (доказателство) консумацията й предизвиква косопад."
20 Ноември 2015 16:42
Възможно ли е въобще да се докаже подобна вреда?

Разбира се. Напр. "Тази ГМО-сьомга е вредна (положително твърдение) защото (доказателство) консумацията й предизвиква косопад."
20 Ноември 2015 16:43
Натисни тук
20 Ноември 2015 16:45
Значи, някой си САЩ е разрешил ГМО сьомгата. А пък аз, грешният, си мислех, че САЩ са "те" ....
20 Ноември 2015 16:55
Какво ще стане, ако млада (??) социалистка забременее от ГЕРБ-ер? Какъв ГМО-мутант ще се получи?
20 Ноември 2015 16:57
SvSophia
20 Ное 2015 16:43Мнения: 20,727
От: BulgariaСкрий: Име,IP

Слабо!
И по-големи уроди е имало преди ГМО.
20 Ноември 2015 18:33
Интересно защо едно лекарство, което дори очевидно помага за изцеление на дадена болест, с години се изследва преди да бъде сертифицирано и пуснато на пазара, дали няма странични вредни влияния.
20 Ноември 2015 18:36
Книжар 20 Ноември 2015 16:55
Какво ще стане, ако млада (??) социалистка забременее от ГЕРБ-ер? Какъв ГМО-мутант ще се получи?
Интересен въпрос. А каво ли би се получило в обратния случай?
20 Ноември 2015 19:24
Англосаксонските мутанти имат адекватна методология за възприемане на природните закони ...
20 Ноември 2015 19:28
Притесненията са, че още не се знае доколко хората ще я купуват.

Ще я купуват, нали затова няма да има обозначение на етикетите. Да му мислят местните, те трябва да изискват обозначаване.

Интересно защо едно лекарство, което дори очевидно помага за изцеление на дадена болест, с години се изследва преди да бъде сертифицирано и пуснато на пазара, дали няма странични вредни влияния.

Това е ключов въпрос. Защо не се изследва? Да не ми се прави Томата на улав, всички знаем, че "Отрицателните твърдения не могат да се доказват." Колко предложения имаше, Тома, мишките да се изследват три години, а не три месеца? Това как можеш да го свържеш с "не е доказано"? За да е доказано, трябва да се приеме по-дълъг период, а имаме отказ. И като толкова ще ми се правиш на учен, Тома, колко пъти те молих да ми коментираш от научна гледна точка безумието "има небиологично значими разлики" - предполагам, че става дума за "substantial equivalence".!Защо се измъкваш с "аз това не го разбирам, гледам само науката"? Този принцип е напълно антинаучен и ако ти беше истински учен, щеше с цялата си душа да крещиш срещу него! Дано поне го правиш за пари.



20 Ноември 2015 19:29
Zmeja
20 Ное 2015 18:33Мнения: 28,456
От: BulgariaСкрий: Име

И правилно!
Фирмата която пуска на пазара ГМО е ДЛЪЖНА да провери за безвредност (както и ако пуска нова майонеза).
Освен това всеки има право да провери/организира проверка и да докаже евентуална вреда.
Накрая много ГМО-продукти от много години се предлагат на пазара. Резултати?
20 Ноември 2015 19:41
Като се знае, че в България се внасят само най-евтините аналози на скъпите храни, басирам се ,че хайлаифът ни отдавна набива такава здравословна ГМО сьмга.
20 Ноември 2015 20:07
Скъпа Вещице,
Страхувам се че нарушаваш добрия тон на разговор между "учени".( Кавичките са защото аз поне не се смятам достоен за това звание.)
Дано поне го правиш за пари.


А сега да се върнем към отколешния спор. Аз ти предложих да ми посочиш НАУЧНИ доказателства за вредата от всичкиТЕ ГМО. Ти ми отговори с някакви (възможно) неудачни формулировки от патентното право. Може и да си права, но какво общо има това с ВРЕДАТА (токсичност, генетична, канцерогенност и пр). Ако искаш, може да подновим спора, но, държа на това, на научна основа.
ПП А дали генетичният ефект при мишки трябва да се търси след 3 години или сред 5 години - не знам. Има специалисти - те да кажат. Аз мисля че ако приемем че за една година при мишките се сменят 2 поколения, за 3 години се сменят 6 поколения, което за хората (6 поколения х 20 години) се равнява на 120 години.
20 Ноември 2015 20:30
Не можеш да наречеш "неудачно" нещо, за което отказа да си направиш труда да прочетеш. Ако го прочетеш сериозно, можеш да го наречеш удачно илли неудачно, адекватно или неадекватно.
Принципът за substantial equivalence е в законодателството (не в патентното право), няколко пъти съм ти искала коментар за него - не си давал. То е все едно в закон да се каже, че земното ускорение ще приемем за 5 m/s2. И някой като теб да вземе да ми пише "ама не искай да коментираш от мен закони, аз съм учен, искам само науката да коментирам, а щом някой твърди, че трябва да смятам с числото 5 - ще смятам с пет, защото съм учен".
За мишките - нали разбираш, че не от мен или теб зависи колко време ще се изследва. Учени са настоявали за три години, отказано е да се вземат предвид изследвания по-дълги от шест месеца. Нали разбираш, че при това положение учените са в невъможност да "докажат вреда" - и вместо да повтаряш отчаяно "дайте научни аргументи", да беше се замислил защо няма как да се дадат такива аргументи.

Успех в размишляването.

ПП Възможно е да съм сбъркала за броя на годините, може искането да е било за една или две. Това не променя смисъла на думите си, надявам се, разбираш това.
20 Ноември 2015 20:59
Die Hexe
20 Ное 2015 20:30Мнения: 7,523
От: BulgariaСкрий:

Преди всичко моля за извинение. Обърках спора ни за патентното право и за substantial equivalence.
Substantial equivalence е изискване ГМО-продукта да не е по-токсичен от еквивалентния немодифициран продукт. Разбира се в известни граници. В биологията няма два еднакви обекта, няма два картофа с еднакво съдържание на соланин. Точно този "разброс" отчита Принципа. Важно е токсичността да не надминава известни граници определени от токсиколозите. Ако ГМО-картофите нямат соланин - още по-добре. Как мислиш?

ГМО-продуктите както всеки продукт имат някакво предназначение. Изискванията към картофите за готвене са различни от картофите за водка. Не може да се прави оценка за опасността от ГМО без да се познава или поне предолага механизма на тая опасност. Когато Законът изисква ГМО-продуктите да не са повече от ....%, без да казва "защо", това е административна мистика.
20 Ноември 2015 21:01
и ко са? ке квичеа ли сьомгите ели ке джафкат?
20 Ноември 2015 21:11
Substantial equivalence е изискване ГМО-продукта да не е по-токсичен от еквивалентния немодифициран продукт

Не е вярно, не е това.

Съответно, на следващите ти думи няма какво да отговарям, те лежат на грешното ти предположение за смисъла на този "принцип".
20 Ноември 2015 21:22
до Неверния Тома

Напишете нещо и за органолептиката, защото както написах по-горе даже сьомгата, отглеждана в фермите няма нищо общо с истинската (дивата) сьомга, а даже не ми се мисли какъв ще бъде вкусът на ГМО сьомгата.
20 Ноември 2015 21:28
САЩ обичат всички хора на Земята, затова измислиха голеееми риби сьомги, та да е сита цела Африка и половината Азия!
20 Ноември 2015 21:38
Господ, ако искаше бързо да ни затрие отдавна щеше да ни затрупа с ГМО. Вместо това е оставил сащ-исаните бавно и мъчително да ни сдухат
20 Ноември 2015 22:11
AnonimusBG
20 Ное 2015 21:22Мнения: 252
От: 0

Аналогично е за дивите яготи. Те са по-ароматни, ама питомните са по-евтини.
20 Ноември 2015 22:27
Дано им помогне ......
20 Ноември 2015 23:11
ГМО-сьомга се лови на стрекме с ГМО-царевица.
20 Ноември 2015 23:28
До Неверния Тома 20 Ноември 2015 22:11

С една дума трябва да се примирим, че ще ядем евтино и невкусно. Е га ти живота.
Отделно съм сигурен, че и невкусната сьомга няма да е евтина.
20 Ноември 2015 23:28
Валтер, не се казва сТрекме, а срекме или серкме. И представлява квадратна мрежа с въже за издърпване, мрежа, опасана по краищата с оловни тежести по сто грама, които се събират и обхващат рибата. В срекмето не се слага никаква стръв, просто е безсмислено. И ГМО сьомгата в Норвегия действително се лови с такива мрежи от заградените клетки за охранване с гранули от ГМО продукти, най-вече планктон. Там се тъпче с други гранули с витамини и боя за червенооранжевия цвят. Посланиците в Норвегия никога не ядат сьомга, защото нормална няма. Същото е и с червения хайвер, който много обичах да си купувам от руските магазини в София, но откак разбрах, че сьомгата и червеният хайвер са внос в Русия от Норвегия и точка. Мазна, като напоена с олио сьомга, и държава, издигнала първия паметник във възхвала на педофилията /Норвегия/ - не, мерси!
20 Ноември 2015 23:34
Кое го нема и цар не го яде.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД