:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Какви са вашите очаквания за мандата на президента Радев?
По-скоро положителни
По-скоро отрицателни
Нямам мнение
Резултати
СТАТИСТИКИ
Общо 314,555,757
Активни 1,801
Страници 38,871
За един ден 1,302,066
Седмицата

Загубената в крайностите си истина или за тапета „гражданско общество“

Свидетели сме на пренебрегването на всеобщото и необходимото за сметка на единичното и случайното
Снимки: БГНЕС
Протест пред парламента срещу избора на Мая Манолова за омбудсман
Изборът на Мая Манолова за омбудсман събуди омаломощената от жегите и поредното успешно правителство на Борисов гражданска съвест. Моралният патос отново се яви в естетическата си форма в центъра на София. Ако не беше изненадващият дъжд, съвестта щеше да се разхожда доста по-дълго между президентството и Орлов мост, а не логорейно да се оттича в туитвания, блогове и студия. Тоя фарс със сигурност ще тлее и през мъртвия политически сезон, доумъртвявайки бездруго умиращото гражданско общество. То не просто се е разпаднало, както трябва и да бъде, на множество частни интереси, а опасно отива до състоянието на индивидуално оцеляване. Симптом за това е именно раздразването на кресливата му съвест от частни случаи, зад които тя неминуемо открива тъмни сили, конспириращи дори в Народното събрание срещу осъществяването на демократичните й идеали. Това, че съвестта на самонареклото се у нас гражданско общество се събужда предимно по частни случаи и нелепи индивидуални избори, каквито са тия на Пеевски и Манолова, свидетелства за фарсовата му действителност и по същество тапетна функция. Колкото и да се опитва да симулира европейски или отвъдокеански образци и схеми, това не прикрива моралната деградация на държавата и нацията.



Причини за това има много



Една от важните е саморазбираемата дори и при русофобите у нас некрасовска илюзия за "гражданин", какъвто си длъжен да бъдеш, докато съвсем не е задължително да си поет. Затова никак не е случайно, че важни фигури в нашенското гражданско общество са множество поети и прочее културтрегери, компенсиращи с палиативни протести липсващата си литературна дарба. Патетичното натъртване на дълга да си гражданин някак издига изискващите го над останалите, които - на всичко отгоре наследници на вековна селска традиция, каквато е българската - са затънали в еснафския си бит и мислят предимно за оцеляването си, напоследък само като индивиди. Боят по тия еснафи почна още по времето на Людмила Живкова и както казваше Станислав Стратиев по повод на научния комунизъм, той и тогава беше толкова ефективен, колкото и сега, тъй като кадрите са едни и същи. Когато оцеляването не става с ръцете и труда, помагат краката и транспортът към Терминал-2: факт, който е и чест източник на "граждански" заплахи, че накрая в страната щели да останат само цигани, турци и комунета, след като към изходите към "демокрацията" се запътят и последните мохикани граждани.

На този фарсов, но исторически трагичен фон няма как да не се напомни едно доста по-ясно определение за гражданско общество и съответен дълг - Хегеловото. Напук на целия натрапван идеализъм, за Хегел гражданското общество е именно сферата на потребностите и частните интереси, където обществените групи взаимодействат помежду си и с природата чрез разпределение на труда. Последното има тази особеност, че за всяка група трудът й се оказва най-важен, поради което не само се обработва безмилостно природата, но и се пренебрегват интересите на други групи. По тази причина гражданското общество е загубилата се в своята крайност истина - една тенденция, която приближава до лъжа всеки групов интерес, представян за всеобщ. Тъкмо над тая частичност следва да се издигне държавата, която представлява всеобщото и е истинското превъплъщение на нравствеността. Опитът на която и да е част от гражданското общество да представлява тая нравствена или морална всеобщност е заблуда или злонамереност. Дотолкова никое гражданско общество не може да компенсира отсъствието на нравственост в държавата. Разбира се, има и други класически схващания за гражданско общество, но през това най-лесно се вижда онова, което би трябвало да се види у нас при протести, подобни на вчерашните: пренебрегването на всеобщото и необходимото за сметка на единичното и случайното.



По заблуда или злонамереност това пренебрегване



на всеобщото отклонява именно въпроса за труда като основа на всяко общество, вкл. и гражданското. В това отклоняване особена роля има и т. нар. левица, която сервира с нарастваща невменяемост удобни топки за боя по нея. Дори и да се съмнява в конспиративни сюжети, човек започва да си мисли, че избори като тоя на Манолова и решения като това за бездруго стерилния референдум не случайно са току между промяна на пенсионната система и новите цени на тока, за които, забележително, щяло да се протестира едва през септември. За вадещите хляба си с проекти за граждански права сигурно е много важно кой ще е официален и платен от държавата защитник на същите граждански права. С оглед обаче на натрапваната представа за граждански морал протестът срещу избора на Манолова надали е по-оправдан от възможен, но липсващ протест срещу не по-малко циничното видение на Калфин, че днешната заплата от 650 лв. след тъй успешната пенсионна реформа щяла да гарантира пенсия над 1100 след двадесет и кусур години. Ако гражданското общество у нас не бе именно в региона на стигащата до лъжа частична истина, то сигурно би намерило далеч повече основания за възмущение след изводите на парламентарната комисия за цените на електроенергията, отколкото в поредния удобен повод за протестни разходки и искания за оставка. В края на краищата едно истинско гражданско общество не иска оставка; то я налага именно с труда си в съответната сфера на потребностите. От това гледище съвсем сериозно може да се твърди, че у нас постоянно нараства потребността от непотребни действия, с които се прикрива дългогодишното пренебрегване на общото, довело именно до такова разпадане на обществените структури, че дори и тапетите вече няма на какво да се лепят, ако не се броят няколко потьомкински села в центъра на София.



 "В края на краищата едно истинско гражданско общество не иска оставка; то я налага именно с труда си в съответната сфера на потребностите."
37
5601
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
31 Юли 2015 20:28
Ега ти гражданското общество, дето толкова са му протестиращите.
31 Юли 2015 20:48
А хората си тръгват, Денков. Точно по логиката на примиряването. Само че ще се примиряват другаде и с по-добър стандарт.
31 Юли 2015 21:20
Статията е добра, темата е значима, изложението здраво аргументирано.
Абе този - авторът де - не беше сред едни протестиращи, поседнали на площад с радикалния искания? Май е позабравил. Нейсе.
Нататък -
31 Юли 2015 22:32
Дотолкова никое гражданско общество не може да компенсира отсъствието на нравственост в държавата. Разбира се, има и други класически схващания за гражданско общество, но през това най-лесно се вижда онова, което би трябвало да се види у нас при протести, подобни на вчерашните: пренебрегването на всеобщото и необходимото за сметка на единичното и случайното.

От Средновековието досега, спорът е каква да трябва да бъде държавата: universitas, в която гражданите са членове на една повече или по-малко разумно организирана, но централно управлявана общност, или да бъде societas, в която държавата е минимално необходимата сила за поддържане на елементарен ред, а всичко останало е обект на действията, предприемани от гражданското общество. Или, или. Това са класическите схващания.
Нациите с достатъчно дълга гражданска история знаят: държавата societas е фикция, стремеж към идеална цел. Затова пазят като зеницата на окото си уредената, удобна, безопасна държава universitas, каквато и ние имахме преди 1990 година.
Онази държава, г-н Денков, бе нравствена, за днешната не си струва дори да говорим.
Казано простичко, след като си развалихме къщата, е малко късно да се тревожим дали граждански, цигански, градски или селски субекти издевателстват върху ни.
Единственото решение е да си построим нова къща

31 Юли 2015 22:52
Наистина човек се учи докато е жив. Нищо, че съм учил и "основи на марксистката философия", едва сега прочетох определението на Хегел за гражданското общество. Изглежда доста актуално и компрометиращо за присвоилите си неговото представителство: протестъри, получили грантове на "Америка за България", платени НПО-шки, будни студенти, работодатели, свиневъди. За автора -
31 Юли 2015 23:51
Наистина човек се учи докато е жив. Нищо, че съм учил и "основи на марксистката философия", едва сега прочетох определението на Хегел за гражданското общество.

Имаш предвид, да уточня
за Хегел гражданското общество е именно сферата на потребностите и частните интереси, където обществените групи взаимодействат помежду си и с природата чрез разпределение на труда. Последното има тази особеност, че за всяка група трудът й се оказва най-важен, поради което не само се обработва безмилостно природата, но и се пренебрегват интересите на други групи. По тази причина гражданското общество е загубилата се в своята крайност истина

Само за протокола, искам да посоча, че:

1/ макар и Хегел да е направил най-аргументираната и най-унищожителната критика на "гражданското общество", перифраза: Държавата е по-висшата форма на обществена организация. Тя определя гражданското общество. В нея човекът с неговите страсти се е издигнал до положението на гражданин, съпричастен към общото и негов творец. В гражданското общество господства разсъдъкът, в държавата разумът. Бел. моя: днес бихме казали "индивидите са ефикасни, държавата е ефективна";
2/ макар и Маркс в "Към критиката на политическата икономия", 1859 г., да твърди точно обратното на Хегел, не защото е било или е вярно, така му е изнасяло. Специално за колегата Сократ-май: от това съчинение тръгват измишльотините за "базата и надстройката", за които наскоро питаше, както и дълбоко ненаучните марксизми за "еманципацията на икономиката от политиката";
3/ всъщност основните положения за държавата и обществото са били открити повече от половин век преди Хегел, от т. нар. "физиократи". Преди 250 години
01 Август 2015 00:10
Ще се обадя в тази дискусия от положението на единствената във форума, която е гледала телевизия.

Гражданското общество е група граждани, ощетени по някакъв начин - материално и/или морално - от държавата.
Гражданското общество е коректив на държавата, нейна функция.

/Ако махнем държавата - в глобални условия не би трябвало да съществува ГО.

И когато ГО, в смисъла на гражданското общество, отпадне - изведнъж се появява новото ГО - гражданската отбрана - бел. моя./
01 Август 2015 00:16
Гражданското общество е коректив на държавата, нейна функция.

Функция или коректив, все пак
01 Август 2015 00:17
Функция, сори.
01 Август 2015 00:18
Но пък - ако не следиш нещата, които се случва,т има и чудотворна вода.
Около старите столици предимно.

На първо време - само за къпане.
01 Август 2015 00:26
То е едно и също, Влади-Гео, въпрос на игра - с тях ли ще си или напук.
01 Август 2015 01:03
има и чудотворна вода

Вода ли? Никаква вода не виждам
Двайсет и пет години обаче гледам как малоумното българско племе се самоунищожава. Ти нали не си мислиш, че емиграцията или икономическата катастрофа са най-големите ни нещастия? Ми не са. От 1990-та година досега целенасочено се ликвидира държавата България.
Тя, да се не начудиш, даже се оказа неочаквано държелива. Дори приблизително не мога да си представя какво я държи още
01 Август 2015 07:12
Блестящите впечатления, които имам от Димитър Денков, още от началото на далечните 80-те в качеството му на главен асистент, който ни водеше упражненията по "Естетика", се препотвърждават през годините. Ерудиция, вникване и разбиране по същество на проблемите, достойнство и отговорност към Истината... Това ми дава основания да съм недотам скептична към бъдещето на Философския факултет, с преекспонираното медийно присъствие на грантоидни кресльовци на "гражданското общество", по съвместителство и "гости на държавната трапеза", като Калин Янакиев, Пиргова, Огнян Минчев и Ко. (за минТан, фенът на Ломоносов, Жолио Кюри и прозрачността във ФНИ, к`во въобще си струва да се каже). А дано, но надали. Щото "Америка за България" се грижи неотклонно за по-"гражданската" част от тамошния академичен състав, в комбинация с един ПрокопСиев.
01 Август 2015 07:17
Тя, да се не начудиш, даже се оказа неочаквано държелива. Дори приблизително не мога да си представя какво я държи още

"Държи" я това , че има още за крадене . Като свърши , става "Сбогом Гергино , еб@л съм ти панаира!" и настъпва ПЪЛНА анархия - засега е само частична !
Политиците не управляват , а крадът ; съдиите не съдят и също крадът ; прокурорите не обвиняват , а крадът заедно с останалите ; бизнесмените са скромни - само крадът и изнасят зад граница , преди да е настъпила пълната анархия ; банкерите лъжат и крадът и с дупЕ ; само простия народец бачка колкото да не умре от глад и чака Годо , Фродо , Квазимодо или някой друг тарикат да го прекара за пореден път .
01 Август 2015 09:35
пренебрегването на всеобщото и необходимото за сметка на единичното и случайното.
По заблуда или злонамереност това пренебрегване на всеобщото отклонява именно въпроса за труда като основа на всяко общество, вкл. и гражданското
Точно. Именно трудът е висшата ценност на едно общество. Наред с главната нравствена ценност -- любов към всичко, крепящо едно общество:
= любов към обществото и държавата му -- родолюбие, любов към отечеството; това залага:
- много по-малка вероятност от крадене и измяна на обществото и държавата му -- главните причини за развала на обществата;
- себераздаване на личността в полза на обществото -- истинският смисъл на човешкия живот;
- любов към семейството -- главната съставка на обществото ( означава по здрави семейства, повече деца заради осмисляне необходимостта от възпроизводство -- като висш обществен дълг)
= любов към истината, честното, доброто, съвестта;
Това предполага създаването на по-достойни и доблестни хора в обществото ((такива хора е почти невъзможно да развалиш (корумпираш)).

Любовта към труда, обществото и държавата му и главната им съставка -- семейството -- това са ръководните ценности, спрямо които трябва да се уточнят последващите.
И тези нравствени ценности да се изучават и разясняват в училищата -- от началното до висшето образование, да са залегнали в просвето-възпитанието (културата) и средствата и за налагане тези ценности -- литература, театър, кино... ( Сега, главните средствата за просвещение на обществото -- литература, театър, кино, телевизия, радио, преса, неволно се използват за развалата му, чрез вменяване на нечистоплътни идеи и разбирания за света (нещата от съществуващото. А средствата за осведомяване на обществото -- телевизия, радио, преса, в много случаи лъжат и обработват обществото, изкривяват целенасочено действителното състояние на случващото се по света).
Вместо всички за обществото и семействата му, гражданите често са омаяни и вкарани да играят друга игра -- против обществото и семейството.
01 Август 2015 10:29
- любов към семейството -- главната съставка на обществото ( означава по здрави семейства, повече деца заради осмисляне необходимостта от възпроизводство -- като висш обществен дълг)


По-скоро трябва да има предпоставки за това семействата да искат да имат деца. Защото е право на семейството да реши кога и колко деца да има.

По същия начин като решението за емиграция. Индивидуалните решения имат отношение към общността.

Тези неща са свързани с нивото на сигурност: икономическа, социална, престъпност. Изразяването на гражданска позиция по тия въпроси носи смисъл не само на санкция (коректив), но и допринася за обществения морал. Чрез това може да има резултати в демографското развитие, тогава личните решения ще бъдат в унисон с общественото развитие.
01 Август 2015 10:59
Именно липсата на просвето-нравствено възпитание -- просвещение (култура) относно любовта към труда, доведе до ленност, мързел, в много области в обществата, в т.ч. мързел да раждаш и гледаш деца. Жаждата за удоволствия и ленността -- са истинския причинител на развала на съзнанието на обществото и отказа от възпроизводство на хората ( Единствено циганите, донякъде и българите с мюсулманско вероизпповедание, поради причина че не възприемат западните ценности са по-малко податливи към удоволствия и следствената им зараза -- отказ на хората от възпроизводство
Измислянето на икономически и всякакви други причини, са за оправдание на мързела да се раждат и гледат деца -- мързелът е главната причина за ниската раждаемост.
С мързела и ниската раждаемост идват и останалите беди -- замиране на стопанството, в т.ч. слаби вложения от външен капитал. Никой не влага в обезлюдяващи се места -- това е истинската причина, а не разни фантасмагории, които ни пробутват за "слабия инвеститорски климат".
Та така -- любов към удоволствията, вместо към труда, води и до мързел да се възпроизвеждат хората, следва обезлюдяване на обществото, следва слабо стопанство, следва крах за държавата
Това са причинно-следствените връзки, причинени от подценяване на просвето-нравственото възпитание -- просвещение на обществото.

Ще се опитам да го разясня и иначе, за да се осмисли по-добре. В началото на всяко нещо е мисъл. Каквато мисъл заложиш в дадено начало, сходни мисли ще развият в последствие, а мислите ще се проявят в делата на човека в обществото. Нечистоплътната мисъл = нечистоплътно начало = залагане на нечистоплътни причинно-следствени връзки --> нечистоплътно проявление в делата. И обратното на това.
Посредством умело просвещение, в човека и семействата съставляващи обществото се залагат нужните чисти мисловни разбирания, които да се проявят в делата на обществото и държавата му.

Та, Кире, намалянето на раждаемостта е първичното, замиране на стопанството е вторичното.
01 Август 2015 12:03
ГЛАДИАТОР :
осмисляне необходимостта от възпроизводство -- като висш обществен дълг



Тази мисъл изцяло убягва на т. нар. гражданско общество.
01 Август 2015 13:31
ВладиГео 2015-07-31 22:32:35
Затова пазят като зеницата на окото си уредената, удобна, безопасна държава universitas, каквато и ние имахме преди 1990 година

Държава - да. Нравствена - очевидно не. Ако беше нравствена сигурно щяхме да я запазим.
01 Август 2015 14:17
Гладиаторе, написаното е част от истината за нагласите за възпроизводство. Това е избягване на конкретните причини за отказ от репродукция. А репродукцията следва общата ситуация на сигурност в посочените от мен елементи - икономически аспекти, аспекти на сигурността и социална система . Това води до усещане за принадлежност към общност с права и отговорности. На практика отказът от репродукция е отговорност към идното поколение... Мързелът е просто частично оправдание, то не изследва в дълбочина проблема.

В моя кръг познати всеки е искал в някакъв момент още едно дете. И не се е случило именно поради липса на сигурност. С мен също. Към това се прибавят и чисто репродуктивни проблеми. А в общата демографска картина това е едно от проблемните места; другото е, че поколенията в репродуктивна възраст напуснаха страната. И там те имат друго поведение на възпроизводство, защото и обкръжаващата среда е различна.

Или там няма изкушения?
01 Август 2015 15:28
Исаме да страдаме като гърците!
01 Август 2015 15:45
В моя кръг познати всеки е искал в някакъв момент още едно дете. И не се е случило именно поради липса на сигурност
Кире, как ще отнесеш тези оправдания, че бедните имат повече деца. Циганите у нас имат по няколко, те по-голяма сигурност ли имат ?
Помня още кошмара от едно ТВ предаване, една журналистка се възмущаваше на една циганка че имал много деца, но нямала "условия" да ги гледа. Спориха известно време, после циганката изръси " 'Вии българкити убичъти мъжети, ний цигънкъти убичами дицата" . Яко затапване беше.
Относно тези "условия и сигурност", те по-добри ли бяха пре 60-те, 50-те, 40-те, 30-те, 20-те ....Защо народа ни раждаше повече, по сегашному -- "в лоши хигиенни условия". Нещата са такива, че умът на хората се напълни странности и странни разбирания. Сякаш станахме по-страхливи, по-мързеливи ..
Има още една предпоставка -- тщеславието. Всеки иска да е си придава важност и значимост в обществото, и последните десетилетия тази значимост и важност си я придават чрез лъскави неща --- коли, имоти , лъскави дрешки и т.н. Всичко това струва пари. Ако останеш с 1-2, вместо с 5 деца, ще ти останат повече пари за лъскави неща и удоволствия, както и време в безделие.
У циганите е обратно -- там значимостта и важността се проявява в това да имаш повече деца -- това те смятат за по-ценно. Ако там си си 1 дете ще станеш за смях. Обратно, много хора се възмущават, че съседът им имал 4 деца, а живеел в мизерия. Схващаш ли ? Те не му се възхищават, че въпреки бедността си гледа 4 деца, а му се присмиват (сякаш да покрият и оправдаят гузната си съвест), та присмиват му се че се е "решил на 3-то и 4-то". Дори го и отбягват.
Та от ума, Кире, е всичко на тоя свят. От начина на подредба своя си ум и начина на подредба на обществения ум. При циганите обществения ум работи в посока благоприятстваща раждаемостта. При българите -- точно в обратна посока. Каквито е мисленето, такива са ценностите -- такова се проявява в делата
01 Август 2015 16:02
Тези, които биха създали деца - не са в България. Техните деца ще подмладят други народи. Е как да има раждаемост - пенсионери деца раждат ли?
Младежите ще продължат да напускат България, виждайки глупостта, алчността и безотговорността на управляващата клика ГЕРБ/РБ/АБВ/ДПСБ/ПФ/БСП.
01 Август 2015 16:42
Да, сър Ланселот, напълно споделям

Гладиаторе, на въпроса за циганската раждаемост: съществуват доста подробни проучвания по този въпрос и като цяло явлението е леко преувеличено. То става значимо, предвид на напускащите кохорти от хора в репродуктивна възраст и тогава демографската пирамида при тях е с по-широка основа, т.е. влизат в репродуктивна възраст или вече са налице голям брой цигани. Това започва да изравнява раждаемостта по етноси (според самоопределението) или най-малкото тяхната раждаемост става по-видима. Преди време имаше един доклад на Световна банка, който го покриха набързо, но в него имаше по-точни данни за нивото на фертилност по етноси. Тая вътрешнодемографска динамика за страната е особено опасна, защото просто срива здравните и социални системи. Очевидна е и причината - липса на квалифицирана работна ръка с висока принадена стойност.

Съществува едно добро изследване за начина на живот, включително и репродуктивни нагласи, което е разделило циганите по децилни групи. Това, което пишеш за тях, не е правило изобщо за самоопределилите се като цигани. Валидно е за най-маргиналните групи (8-10). Там водещият мотив е икономически и няма нищо общо с нагласите за семейство. А именно: висока зависимост от системите за социално подпомагане, включително и за детски помощи. В някои общности тая зависимост е над 90%. Тия процеси при тях ще се разпростират още повече и това е добре обяснено в Теорията за демографския преход.

По времето на социализма циганите бяха започнали масово да навлизат в период на модерни отношения. В момента (и в последните 15 години) циганите се връщат в предмодерни отношения. Българите пък, точно в резултат на системата допреди 25 години, тоя процес беше завършен. Това до голяма степен е свързано с процеса на урбанизация и нови условия. След промените за българите се отвориха различни възможности за пътуване, бягане, от страната. И може би близо 2 млн. българи напуснаха страната. Това стана в резултат на две течения: 1. Корупция, връзкарство, кражби и безнаказаност в страната; 2. Надеждата за намиране на по-уредени държави.

Мерките за увеличаване на раждаемостта наистина минават през ума и преценяват точно тия зависимости. Ето защо, липсата на каквото и да е усилие за подобряване на социално-икономическите условия, както и за справяне с престъпността, ще водят до пълен отказ от репродукция. Или до циганизиране на българите като израз на пълна липса на отговорност за родителството. Ето ти - има натиск на средата за репродукция, но тя е точно обратното на апела ти. Който сам по себе си е хубав, но някак не отразява реалността.
01 Август 2015 17:21
Кире,
Бях го писал и другаде - през 50-те и началото на 60-те години от миналия век, циганите мюсюлмани от моя роден град живееха в схлупени едноетажни къщурки. Благодарение на социализма, тези хора бяха ограмотени /всички завършваха задължително 8 клас/, придобиха професии и започнаха работа, което им даде възможност, особено през 70-т години масово да издигнат 2 и 3 етажни къщи чрез достъпните заеми.
Сега и те, и ние българите се върнахме в онова време от 50-те години на миналия век. Тъжна история.
Стига вече. Трябва да се сложи край на това зверство. Да ги шамаросаме още на общинските избори!
01 Август 2015 20:08
"Затова пазят като зеницата на окото си уредената, удобна, безопасна държава universitas, каквато и ние имахме преди 1990 година"
Държава - да. Нравствена - очевидно не. Ако беше нравствена сигурно щяхме да я запазим.

Нравствена си бе, драги.
Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й. Да не би някой за нещо да ни е питал? 25 години вече не сме субект, а обект на управлението, казано простичко - стадо. Виж какво стана тази седмица с въпроса за референдума! Тази седмица, след четвърт век "демокрация"
През 1991 г. бях млад специалист в едно предприятие. Ето как директорът му резюмира промените:
"Значи, при "тоталитарната диктатура", аз, директорът, вземах решения, като се съобразявах с: профкомитета, партийната организация, съвета на трудовия колектив, общинския съвет /много важна особеност! на бюрото му имаше табелка "Работно място на народен съветник", което значеше, че бе длъжен да приема всички по всеки въпрос, свързан с общината/, министерството, органите за народен контрол. Днес, при "демокрацията", мога да бактиша предприятието или еднолично да обеся всеки, без да питам когото и да било." Всичко от изброеното в първото изречение, бе ликвидирано!

Мога да добавя още, че самият той произхождаше от обикновено селско семейство - "социална мобилност" се нарича възможността да промениш статуса си. При соца бе над 50%, днес е 2%. Роб роден, роб си умираш. Това за свободата - а заплатата му бе 2,5 пъти от моята. Това за равенството и братството
01 Август 2015 23:59
ВладиГео 2015-08-01 20:08:19

Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й.

А по онова време сме били "В" управлението? Лично на мен не ми се вярва. Недъзите на оная система просто не е трябвало да се показват (сещам се например за филма "Маргарит и Маргарита". За съжаление много хора си мислят, че като не им показваш някакъв проблем, то той не съществува. Ако ти прави впечатление, сега куцо и сакато може да си каже мнението (независимо колко е негативно) за ББ, Цв. ЦВ, Станишев, Доган, Джоган и който и друг да се сетиш. Преди 10-и ноември мисля, че би ти било трудно да нахокаш партийния секретар да речем.
А за социалната мобилност, свободата, равенството - ами управниците от всички партии са виновни - по това спор няма. Но и българина в голямата си част е мързелив, мрънкач, хитрец на дребно гледащ да не настине и да се не мине. Погледни само шофирането (ако живееш в София) - всеки ден едно и също - безкрайна поредица от лумпени бързащи да минат две коли и половина напред с цената на много нерви (техни и на "баламите"спазващи правилата) и т.н и т.н. във всеки един аспект от живота ни.
02 Август 2015 00:42
За разлика от някои други езици, българският не прави разлика между гражданин (bourgeois) и гражданин (citoyen).
Вероятно затова твърде наивно приехме бунтът на бюргерите за граждански.
И забравихме големия Жак Брел - Les bourgeois c'est comme les cochons.
Поздрави на вувузелите https://www.youtube.com/watch?v=dCHi5apc1lQ

02 Август 2015 09:26
Чарли,
Можеш да изказваш мнението си колкото си искаш - резултатът винаги е нулев. Защото тази власт не служи на народа, а само го ограбва. И нашият народ е длъжен, когато власт като сегашната не се грижи за благоденствието му или не се грижи за сигурността и здравето му, да свали дори по насилствен път такава човеконенавистническа власт.
Преди поне можеше да се оплачеш в партийния комитет или в комисията за държавен и народен контрол и можеше да се постигне някакъв резултат. Сега - не.
Омбудсманът служи да замазва проблемите и да ги пуска в канализацията.
02 Август 2015 09:45
"Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й."
А по онова време сме били "В" управлението? Лично на мен не ми се вярва. Недъзите на оная система просто не е трябвало да се показват... За съжаление много хора си мислят, че като не им показваш някакъв проблем, то той не съществува. Ако ти прави впечатление, сега куцо и сакато може да си каже мнението (независимо колко е негативно) за ББ, Цв. ЦВ, Станишев, Доган, Джоган и който и друг да се сетиш. Преди 10-и ноември мисля, че би ти било трудно да нахокаш партийния секретар да речем.

И какво от това, като "куцо и сакато може да си каже", след като мнението му няма абсолютно никакво значение? За трите въпроса: референдуми, задължително гласуване и електронен вот се подписха 570 хиляди души, бяха внесени не от "куцо и сакато", а от държавния глава, подкрепи ги партията с най-много депутати.
И какъв е резултатът? Същият като в Швейк: "Вие, негодници, си помислихте, че ще направите голямо чудо ... Какво направихте? Едно голямо лайно направихте."

Политическата система преди 1991 г. бе сто пъти по-демократична от днешната.
На тебе, както и на мнозинството, не ти се вярва, че бяхме "В" управлението, но то е единствено защото пропагандата и системата като цяло през последния четвърт век отказаха, отучиха хората от всякакво политическо мислене. Ако го имаха, щяха да си задават няколко въпроса:

Първо, кои бяха и кои са субектите на управлението? Какво е общото между двете системи по този ключов въпрос и какви са разликите? Общото е очевидно - и по двете конституции, от 1971 и 1991, цялата власт е дадена само на партиите, тогава на една, днес на повече от една. Разделение на властите както нямаше, така и няма. Принципната разлика е, че в конституцията от 1971 имаше изрична защита на участието в политическия процес на обществените организации, днес участието на всички останали, освен партиите, е изрично забранено от основния закон. Обществените организации, преди всичко профсъюзите и младежката организация, бяха реални и много важни участници в управлението. Участваха на всичките му равнища, решаваха ключови въпроси и самостоятелно се разпореждаха с огромни ресурси. Неслучайно, ликвидирането им след 1991 г., заедно с контролните органи, бе една от първите мерки на "новата" власт.

Второ, как бяха защитени основните ни права и най-вече правото на индивидуално участие в управлението? Едната защита бе чрез участието в обществените организации и в работата на органите на местната власт, другата бе чрез механизмите за контрол и коригиращи действия вътре в управляващата партия. Защо трябва да псуваш партийния скретар, мааму стара, като можеш да му потърсиш отговорност по легален и действен начин? Партийните членове можеха да се обръщат към партийното бюро и комисията за партиен контрол, простосмъртните към висшестоящата партийна организация, а всички - към комисиите за жалби и предложения и за народен и държавен контрол.

Изборите също бяха по-демократични, по две причини. Едната бе широкото предварително предлагане и обсъждане на кандидатите, вярно членове на една партия, но в тази партия членуваха над милион души. Втората бе практически сто процентното участие в тях. Коя система е по-демократична и в коя система хората са повече граждани и повечето от хората са граждани? Тогавашната или днешната, при която ако не са купеният вот и страха, до урните няма да отиде и една четвърт от народа? Не е вярна и пропагандната мантра, че кандидатите тогава са избирани поголовно. Наистина, не можеше да се гласува за други, като че ли днес може, но спокойно можеше да не се гласува за предложените. Лично аз пусках празни пликове и трябва да знаеш, че такива съвсем не бяхме малко. На последните избори от "тоталитарно" време през 1988 г., гласувахме "против" около 30% от всички, а в два избирателни района изборите бяха повторени, защото кандидатите на БКП не получиха половината от гласовете.
02 Август 2015 12:14
такава човеконенавистническа власт

Не е точно човекомразка, много по-зле е.
В днешната ни политическа система Човекът просто липсва. Няма го, празно място е, нула.
От времето на двете велики революции, Американската и Френската, схващането за съвременната политическа система е, че тя се състои от няколко подсистеми с различни рангове, тоест с различни места в йерархията и подчиненост.

Най-долу и с най-нисък ранг са функционалните подсистеми, сред които безспорно най-важната е икономическата, икономиката. Ще отбележа, че не съм съгласен с нотката на г-н Денков "както трябва и да бъде" в текста доумъртвявайки бездруго умиращото гражданско общество. То не просто се е разпаднало, както трябва и да бъде, на множество частни интереси, а опасно отива до състоянието на индивидуално оцеляване. Какво значи "както трябва и да бъде"? Ами то обективно си е така, в смисъл, че икономиката има своите обективни закони и единият от тях е противоположността на частните интереси.
Работата не е в това дали виждаме или признаваме действието на обективните закони, а че в икономиката има един най-голям субект - държавата. Отделна тема е, че в България държавата е практически единственият източник на икономически блага и на следващата от това икономическа стратификация. От факта, че държавата е най-големият икономически субект произлиза и фактът, че политиката има върховенство или както се казва примат над икономиката.

С една дума, властовата подсистема е с по-висш ранг спрямо икономиката и всички останали подсистеми - полета на частните интереси. Но не е висшата. Лошото е, че у нас вече четвърт век я няма върховната подсистема, онази която следва да има примат над политиката.
А тя е схващането за дълга на управниците към Човека в най-всеобхватен смисъл. Било като "Управниците са длъжни да виждат в държавата корпоративно предприятие, ориентирано към постигането на възможно най-голямото щастие за хората и най-голямото богатство", както пишат физиократите, било като "Ние считаме тези истини за видни от само себе си, че всички хора са създадени равни, че те са дарени от своя Създател с някои неотчуждаеми права, че сред тези права са живот, свобода и стремеж към щастие", било просто като "Свобода, равенство, братство".

02 Август 2015 18:28
ВладиГео 02 Авг 2015 09:45

Виж какво ВладиГео, може и да си вярваш, че онази система е била по-добрата и по-справедливата и то си е твое право. По същия начин една част от хората вярват, че сега е по-добре и по-справедливо. Не ми се спори по темата, но ще ти кажа аз какво мисля по въпроса.
Според мен основен проблем на българите е липсата на съпричастност и уважение към ДРУГИЯ. Дадох ти елементарен пример с шофирането и мисля, че като интелигентен човек сам можеш да се сетиш за още много (наистина МНОГО) такива примери в живота ни. НЯМА система която да те накара да уважаваш другите - ако сега съборим тази форма на управление и установим друга (соц., моц и каквото ти дойде на ума), мислиш ли, че изведнъж всички и всичко ще станат "по-добри" (колкото и да е разтегливо понятието)? Мен лично ме съмнява. Голямата маса от хора си мислят, че някой им е длъжен за нещо, че тяхната роля в обществото е най-важната (ако изобщо се замислят за обществото де), че всички наоколо са виновни за неудачите им и т.н и т.н и т.н. С една дума ще повторя г-на Сакскобургготски (не го харесвам по никакъв начин, но е прав!) - На българина му е сбъркан чип-а. Докато не оправим чип-а все ще е така.
02 Август 2015 21:58
Хайде холан, Адаш - на лакет растояние минаваш от идеята на "Зола", за Общество на колективизъм, колективност и по закони, съзнателно съобразявани с обективното равнище на производителните сили ...
03 Август 2015 01:22
Charley
02 Авг 2015 18:28
Според мен основен проблем на българите е липсата на съпричастност и уважение към ДРУГИЯ. Дадох ти елементарен пример с шофирането и мисля, че като интелигентен човек сам можеш да се сетиш за още много (наистина МНОГО) такива примери в живота ни.

Момко, такива неща има по целия свят. Ние не сме изключителни, нека не се вземаме на сериозно
.... Голямата маса от хора си мислят, че някой им е длъжен за нещо, че тяхната роля в обществото е най-важната (ако изобщо се замислят за обществото де), че всички наоколо са виновни за неудачите им и т.н и т.н и т.н. С една дума ще повторя г-на Сакскобургготски (не го харесвам по никакъв начин, но е прав!) - На българина му е сбъркан чип-а. Докато не оправим чип-а все ще е така.
И такива хора има навсякъде. И за твое успокоение, у нас намалят ... Минаха десет години от лафа на Симеон.
Ти, между другото, в колко държави си живял, колко народа познаваш, за да сравняваш, та да клеймиш така народа си и да го обиждаш ??
03 Август 2015 06:20
Гладиатор 2015-08-03 01:22:33

Не мога да кажа, че съм живял в друга страна. Това естествено не означава, че не виждам какво става в държавата МИ. Щом ти харесва да си мислиш за "онеправдания" народ и лошите управници ... давай. Ние сме цвете за мирисане, и другите са ни виновни. И спокойно, не обиждам народа - има си и такива и онакива, като навсякъде по света. Продължавам обаче да си мисля, че повечето им трябва поне ремонт ако не смяна на чипа.
03 Август 2015 07:23
Апропо, надявам се "Момко" да е заради увереността, че си по-голям а не онова пренебрежителното
И още малко по отношение на народа - избрани цитати :
Сякаш станахме по-страхливи, по-мързеливи ..

Всеки иска да е си придава важност и значимост в обществото

Те не му се възхищават, че въпреки бедността си гледа 4 деца, а му се присмиват (сякаш да покрият и оправдаят гузната си съвест)

и т.н.
Иначе аз лично наистина се радвам ако наблюденията ти са в посока подобряване на мозъчната дейност на нашего брата.
04 Август 2015 18:51
Не знам дали Д. Денков е участал в протестите и не ме интересува. Чудя се обаче защо все за Пеевски, а сега вече и за Мая Манолова се "пеят" песни. Какво ще кажете за някои от сегашните министри - не са ли пародийни? Защо дума не обелвате, че не са никакви специалисти, а са им поверени отговорни постове. Айде стига, писна ми от вашия празноговор, като развалена грамофонна плоча сте.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД