:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Подкрепяте ли идеята "Европа на 2 скорости"
Да
Не
Нямам мнение
Резултати
СТАТИСТИКИ
Общо 323,658,621
Активни 1,402
Страници 73,641
За един ден 1,302,066
Седмицата

Каква по-добра причина за реформи

10% лихва за многомилиарден заем при 10% данък за разнообразни и безобразни доходи
Димитър Денков
Когато божем дясно правителство взима заем за дългосрочен период, за да се покрият дългове за три години напред и държавата да станела още по-стабилна и реформирана, лявата божем опозиция е длъжна да прави и това, което не прави във вдиганата по принцип опозиционна пушилка. А именно - да си спомни, че по време на управление с неин мандат пак се спореше за 10%, но не като лихва за заем, а като много справедлив поголовен данък. Не беше отдавна, та да се забравят хитрите доводи: това щяло да докара инвеститори, да стабилизира бизнеса и да изсветли сивата икономика. На това ръкопляскаха същите "анализатори", които днес мъдро съветват да се дръпне многомилиарден заем, та да станело онова, което не стана с 10%-ния данък. Затова лявата божем опозиция е длъжна най-напред да се извини, че го въведе. Но да се извини тоя път истински. И за да е още по-истинско, може даже да обсъжда подобен заем, ако се изпълнят няколко очевидни неща, които бодат очите при 10% лихва за многомилиарден заем на фона на 10% данък за разнообразни и безобразни доходи. Дори може да го подкрепи, ако наистина е толкова наложителен, и поне за срока на изплащането му да изтъргува с предлагащите го ей тоя

вариант на любимото им заклинание "Пари срещу реформи":

а) стръмна данъчна скала;
б) гаранция за увеличаване на доходите на най-ниско и средно платените в публичния и частния сектор в същия процент, в който е и лихвата по заема;
в) допитване до засегнатите при избор на централни и местни икономически и социални политики в случаи, когато разходите за осъществяването им надхвърлят определена сума, примерно 2 милиона лева;
г) публична информация не само по Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности, но и за всички лица във фирми, изпълняващи държавни и обществени поръчки, медии, неправителствени организации и др., с месечен доход в размер над средната депутатска заплата, която се замразява за срок от три години на нивото в деня на ратифициране на заема.

Мотиви:

1.Като всеки заем, който взима държавата, и тоя ще отиде не толкова за социални кръпки и великденски надбавки за пенсионери, а за обирджийски проекти в толерирани чужди и наши фирми, вкл. политически, чиито босове ще продължават да трупат и изнасят капитал през офшорните си дружества и в чужди банки под чудесното оправдание, че сами са си ги спечелили, осигуряват работа и солидарно участват с по-големи суми в иначе плоската данъчна система.
2.Като всеки заем, който ще се плаща в бъдеще, и тоя ще натовари хората най-вече с ниски и средни доходи, като ще е прекрасен повод за дърдорене, че увеличаването на доходите е невъзможно, понеже трябва да се плаща заем.
3.Като всеки заем, за чието изплащане няма никаква икономическа сигурност, и при тоя кредиторите ще подкрепят политически само оная власт, която ще осигурява 1. и 2. и вкарва всяко следващо правителство в бездруго все по-разширяващата се зона на ограничения държавен суверенитет в рамките на тъй единния Европейски съюз.
4.Като всеки голям държавен заем, за който медиите следва да информират публиката, и тоя ще спомогне да се правят "разкрития" предимно за кокошкарски афери във фризьорски салони и дребни подкупи, но не и до ония потоци, които текат напълно законно от държавния бюджет през удобни фирми, вкл. и медийни, до проекти на всякакви правителствени и неправителствени любимци.
Разбира се, това няма да стане - не защото никой няма да го предложи, а защото надали скоро ще има Народно божем събрание, което да го приеме. Все пак сме в демокрация, където при такива предложения всяко парламентарно мнозинство, обикновено излъчвано от малцинството, направило си труда да гласува на избори, ще ревне: популизъм. А "сериозните анализатори" ще строят игрословици в стил "последна риза за Сириза" дори тогава, когато ризите тук се шият предимно в гръцки цехове за износ, докато повечето туземци ги купуват внос от магазини втора употреба. И изглежда няма сила, способна да отбие тоя мътен поток, който влачи страната към състоянието, в което тя все по-често се оказва след малко по-силен дъжд. Изсечени са не само гори; пресечени са възможностите дори за ирония срещу гаврата със здравия разум. Поради което не ни остава нищо друго, освен да редим очевидности, които бодат очите, когато един парламент обсъжда многомилиарден заем с лихва 10%, а не обсъжда свързания с това 10% данък за разнообразни и безобразни във всякакъв смисъл доходи.


Снимка: Архив "Сега"
Странно, но факт - точно лявото правителство на Сергей Станишев с финансов министър Пламен Орешарски въведе плоския данък.
20
6221
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
20
 Видими 
20 Февруари 2015 19:48
дясно правителство взима заем за дългосрочен период, за да се покрият дългове за три години напред

Как ги вярвате тези глупости, не ми е ясно!
............
Какво има да стане никой не знае. Знае се само че на едни хора им трябват едни пари, ама много пари!
20 Февруари 2015 19:54
Я, размразил си авторът колонката!
20 Февруари 2015 20:35
20 Февруари 2015 21:08
В България ляво и дясно политическо пространство не са различни неща. Далаверата и кражбата са обединяващите двигателни мотиви.
20 Февруари 2015 21:33
20 Февруари 2015 21:57
И от мен


Пак за всичко е виновен Станишев. И книжният плъх е щастлив .
20 Февруари 2015 22:19
Браво!
Да прочета нещо сносно от сто години насам!
20 Февруари 2015 22:47
поне за срока на изплащането му да изтъргува с предлагащите го ей тоя

вариант на любимото им заклинание "Пари срещу реформи":

а) стръмна данъчна скала;

С тази подточка не съм съгласна. Преди 10 - те процента ДОД, имаше стръмна скала, която беше много як стимул за криене на данъци. Поне в това сме отличници. Не че сега не се крият доходи. Но проблемът е в ненаказуемостта. Защо един доктор ще обяви 10 бона доход от частния си кабинет, като може да мине с 1, най - много 2. Кой го проверява? Никой, никога!
20 Февруари 2015 23:15
20 Февруари 2015 23:33
Да прочета нещо сносно от сто години насам!


Следователно си на 107, най-малко...
21 Февруари 2015 00:33
допитване до засегнатите при избор на централни и местни икономически и социални политики в случаи, когато разходите за осъществяването им надхвърлят определена сума, примерно 2 милиона лева;

Признавам си, не разбрах кои са засегнатите в случая. Обаче искам приятелски да се заям с автора и затова ще дам няколко въпроса за размисъл:
1. Ако решим да теглим заем 1 милиард, логично ли е да проведем за целта референдум?
2. Ако да, логично ли е в него да имат право на глас хора, които до момента са живели само от помощи и едва ли някога ще допринесат с нещо за изплащането му?
3. Ако не, демократично ли е това според последните европейски и световни тенденции?
4. Какъв ще бъде резултатът от референдума, ако целта на заема е:
а/да се вдигнат пенсии, стипендии и обезщетения
б/ да се купят нови изтребители
в/ да се инвестира в инфраструктура, която евентуално ще привлече нови инвеститори?
5. Колко от участвалите в подобен референдум знаят какво е "инфраструктура, която евентуално ще привлече нови инвеститори" - извън асфалтирането?
6. А колко знаят какво е ROI (return of investment) анализ, без който думата "инвестиране" няма смисъл?
7. Как може да се избегне "американския синдром" при определяне на социалните разходи? (става дума, че в САЩ непрекъснато се орязват разходи, свързани с бъдещето на младите хора и парите се прехвърлят за медицинско обслужване на пенсионерите - понеже пенсионерите са гласоподаватели, а учениците - все още не)
8. Колко турци биха се възпротивили, ако ДПС поиска да се тегли заем - независимо за какво?
9. Защо и ние като Русия не си прехвърлим парите в американски банки, понеже (по думите на Путин) - у нас все ще се намери кой да ги открадне? Апропо, руският резервен фонд е в САЩ.
10. Коя партия у нас в момента е "лява" и в какво се изразява това?
11. "Стръмното" облагане по света свързано ли е със семейното подоходно облагане (знам, че е свързано) и какви парадокси се получават, ако не е? Няма ли това да взриви обществото?
Има и други, но за момента ще спра дотук.
21 Февруари 2015 01:38
Като всеки заем, който взима държавата, и тоя ще отиде не толкова за социални кръпки и великденски надбавки за пенсионери, а за обирджийски проекти в толерирани чужди и наши фирми, вкл. политически,


Там е белята, ще отиде голяма част от заема баш както е казано.
21 Февруари 2015 04:15
Държавен дълг не се лекува с нов борч.
Трябва да станем Гърция #2...?
Ако ще е фалит, нека да е СЕГА на това ниво, а не на 100 пъти по-големи борчове.
Не вярвам, че Тиквата може да оперира правилно с тези пари,точно обратното, те ще бъдат опоскани, окрадени.
Ако не можем да си плащаме борчовете то се обявява Фалит - това е нещо обичайно на запад.
Такъв голям борч трябва да бъде широко обсъден и приет чрез референдум.
Още повече, че този заем не беше залегнал в предизборната програма на ГЕРБ, нито в програмата на тази партия (доколкото една мафиотска организация може да се нарече партия).
----
ПП Виждам една градация на организираната престъпност в България.
Нека да проследим хронологично.
1. В зората на демокрацията се рекетираха собствениците на малки магазинчета, фирмички за внос-износ, по-луксозни коли.
2. Откриване на канали за трафик на дрога, цигари и какво ли още не.
3. След това започна периода на приватизацията...
4. Първи мандат на мутрафона - рекетиране на среден бизнес
През всичкото време народеца си казваше - Аз си живея скромно, мен никой не може нищо да ми вземе, докато:
5. Втори мандат - рекетиране на целия български народ, ей това се казва изуство Тикво.
21 Февруари 2015 08:05
Доказано е, че демократи и либерали могат да управляват само след като камунезите и цръвената сган са построили преди това нещо за разпродаване и приватизиране.
Когато обаче вече няма нищо за разпродаване от демократите, те ... вземат заеми.
Защо да не вземат? Ще дойдат камунезите и ще върнат заемите, ще построят още нещо за разпродаване, за да могат после демократите пак да реформират.

Честито завръщане към публиката, г-н Денков. Надявам се не сте бил на обучение в САЩ.
Вие пишете доста трезво, но ми се струва че преди да започнете да пишете редовно трябва да помислите струва ли си чрез материалите си да придавате някаква легитимност на рекламата, с която е изпълнен почти целия вестник. Например аз все още не мога да разбера защо г-н Димитри Иванов пише тук.
21 Февруари 2015 09:12
Според статията пак БСП е виновно, че ГЕРБ ще теглят заема, ай сиктир!
21 Февруари 2015 10:53
Не само БСП, а и онези комунета кои4то се разслоиха по партиите, и дори и онези които през живота си не са виждали повече от двеста лева, ама редовно им гласуват като овце.И както неведнъж съм кавал герберята до един са комунета.
Псувайте колкото искате!
21 Февруари 2015 14:30
Радвам се, че г-н Денков се появи, липсваше ми! Разбира се, не съм съгласна с всички предложения на автора, но и без това, както пише той, няма кой да ги приеме.
21 Февруари 2015 21:44
Адаш, тръгваме в помощ на Велизар Енчев - не се помайвай, напиши дописка със строги критерии и идвай ...
23 Февруари 2015 11:50
Цялата работа е, че на едни хора много им се краде, ама много, а и след като е безнаказано по нашите земи, защо да не го правят ? И аз да съм....
25 Февруари 2015 18:35
Чудесна статия! Да имаше и кой да я чуе...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД