:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Скандалният мач №2 срещу "Балкан" се доигра пред празни трибуни
Москва отхвърли твърденията, че е свалила Боинга над Украйна
Бившият кмет на Трън, ударил дете с джипа си - оправдан
СТАТИСТИКИ
Общо 381,851,102
Активни 1,338
Страници 125,364
За един ден 1,302,066
Истинската история

Смъртта на „превъзходния пълководец” Самуил

Неизяснените въпроси за произхода, живота и делото на българския цар са повече от лесните отговори
Представата на старобългарския художник за последните часове от живота на цар Самуил (997-1014), през което време царят приема ослепените си войници, ще се окаже повече с легендарен характер; рисунка на л. 183 от Търновския препис на Манасиевата летопис, ХIV в., Библиотека на Ватикана
Отбелязването на хилядолетието от българо-византийското сражение в Ключката теснина (29 юли) отмина безславно, трийсетина петричани почетоха събитието пред паметника на цар Самуил (997-1014) при Самуиловата крепост. Както вече бе показано тук наскоро (вж. Свързани текстове) това сражение е част от победната за България Беласишка битка, в резултат на която войската на византийският император Василий II е отблъсната оттатък р. Струма, а средището на българската държава е надеждно защитено.

Заета с далаверите си, безсрамната ни политическа класа пропусна да отдаде почит на защитниците на България, още по-заета ще е тя в деня на смъртта на един от най-бележитите български владетели - цар Самуил, точно на 6 октомври ще броят гласовете и ще делят печалбите си след изборите, които трябва да се проведат предния ден, няма да им е до чествания на велики българи, бъдете сигурни. Нищо, че Кекавмен нарича цар Самуил с безгранично уважение "превъзходен пълководец" (stratigikotatou), за тях от значение е само това, което може да се превърне в банкова сметка.



* * *



Смъртта на цар Самуил е описана сълзливо от византийския летописец Йоан Скилица, наподобява малко сюжета на съвременен телевизионен сериал за скучаещи домакини. Този разказ е добре познат - Самуил получил мозъчен удар при вида на някакви ослепени 14-15 хиляди български войници, пил вода и два месеца и нещо по-късно се поминал.

Внимателното вглеждане в изворите ще ни увери, че наистина някакъв брой български воини били пленени при Ключкото сражение, няма война без загуби. Както изглежда, българската отбрана на Ключката укрепителна линия подценява възможността византийската войска да заобиколи Беласишкото било по обраслите с гъста растителност и почти непроходими южни склонове. Понеже цар Самуил не участва в тази отбрана - такъв извод следва от съсредоточения прочит на изворите, то виновник за недоглеждането е несъмнено синът му Гаврил Радомир. Престолонаследникът, както твърдят всички съвременици на тия събития, е безумно смел, силен физически и любител на лова - на това занимание той отдава цялото си свободно от битки време, но не бил твърде умен, както личи.

Беласишката битка е победна за българската войска, но пленници византийците несъмнено взимат в Ключката теснина, понеже няма как да пренебрегнем свидетелството в "Стратегикона" на Кекавмен - "багренородният император Василий [II (976-1025)] пленил в теснината Загора [Ключката теснина; за византийците гледана от юг теснината на р. Струмешница е точно "зад планината"] четиринайсет хиляди българи . . .". На Кекавмен не можем да не вярваме, негов дядо по майчина линия е Димитър Полемарх - Самуилов болярин и несъмнен свидетел на всички тези събития.

Макар "Стратегикона" на Кекавмен да е съставен в средата на втората половина на ХI в., неговият автор се ражда само няколко години след Беласишката битка, а детството му преминава в околните земи. Това е причината да му имаме пълно доверие за разказаните от него събития.

Първите ни съмнения по повод разказа на Йоан Скилица за ослепените българи се градят точно на Кекавменовото произведение - Беласишката битка е част от семейната история на този автор. И никакви ослепявания и сълзливи драми не се намират там.

Съвсем отделен е въпросът за броя на пленените български войници, във византийските текстове са приети буквени означения за цифрите, чрез които са представени числата. Така е и с числото "14", понеже в оригинала "хиляди" е изписано с дума. Засега това е достатъчно, за да бъдем точни ще твърдим, че някакъв брой български войници - няколко хиляди всъщност, безспорно са пленени при византийския пробив в Ключката теснина.

Второто важно сведение за пленените българи е у Йоан Скилица, там те са пресметнати на 15 хиляди, като в добавка са и безжалостно ослепени. Ще трябва да се изрази основателно съмнение в данните на Скилица. На първо място поради пълното неведение на Кекавмен по въпроса, а неговият дядо е непосредствен участник в събитията. Съществуват още редица поводи за съмнение в достоверността на дворцовия летописец Йоан Скилица, той заема също и много високо място във византийската дворцова стълбица, куропалат е. Няма да е възможно тук и сега да се спрем подробно на тези наши съмнение поради специализирания им характер, те ще бъда изложени достатъчно подробно в подходящо издание, където всъщност им е мястото - когато това стане, ще бъдат представени съкратено и тук.

Засега ще твърдим категорично, че историята, която познаваме от Скилицовата "История на гръцките императори в Цариград" е много съмнителна - пленените българи едва ли са били ослепени, а следователно цар Самуил умира поради върховното пренапрежение в резултат на тежка многогодишна българо-византийска война и поради напредналата си възраст. Само многогодишното непрекъснато физическо и психическо натоварване в епичната битка за оцеляванеато на България сломява възрастния вече цар въпреки категоричната българска победа в Беласишката битка, включването на сълзливата случка с ослепените българи в историческите извори е легендарно, всъщност.



* * *



Много съществени въпроси от живота на цар Самуил са пряко свързани с неговата смърт, а значителна част от тях са още или неясни, или слабо познати.



На каква възраст умира цар Самуил?



Смъртта застига царя в средата на седмото десетилетие от живота му, както личи от несложните сметки, направени възоснова на данните в историческите извори. Макар да е най-малкият сред синовете на къмет Никола и на съпругата му Рипсимия неговото рождение едва ли може да се отнесе след средата на Х в. понеже в събитията около смъртта на цар Петър (927-969/970) той вече е споменат наравно с по-големите си братя, та трябва да се очаква да бил или вече пълнолетен или най-малкото близо до пълнолетие. Освен това, тъй като никъде в изворите не се споменава за участие на къмет Никола в събитията, то ще сме длъжни да предположим, че той вече не е бил жив към 970 г., което прави Самуил още по-възрастен. Но и без последното допускане, което е съвсем предположително, годината 1014-та е достатъчно отдалечена във времето от средата на Х в. и да твърдим, че при смъртта си Самуил е бил поне 65-годишен е напълно оправдано.

Въпросът с възрастта на цар Самуил е важен, тъй като се стремим да докажем, че не е имало нужда от някакво особено неблагоприятно стечение на обстоятелствата за да си отиде от тоя свят един човек, вече възрастен дори според днешните ни представи.



Българин ли е цар Самуил?



Краткият утвърдителен отговор на този важен, разбира се, въпрос няма да е удовлетворителен. И не заради сътворената наскоро съвсем нова народностна принадлежност на българите в Македония - скопските измислици трябва да са обект на изследване от психиатрията, историческата наука е безсилна в случая. Трябва да стане дума обаче за твърдението, че понеже четиримата братя и техните родители носят старозаветни имена, едно от които - Рипсимия е характерно за Армения, то Самуил поне наполовина е небългарин.

Внимателният преглед на известните ни лични имена от времето на Българското средновековие, правили сме това тук, показва, че християнските имена добиват по-широко разпространение сред българите едва през ХIV в., дотогава преобладават традиционните имена със славянски и прабългарски произход. Въпреки това християнски имена се срещат, особено сред аристокрацията, дори още от края на IХ в. - нарядко, но се срещат. Ето защо може да се твърди, че въпросът с имената като довод за народностната принадлежност на цар Самуил и неговото семейство е несъстоятелен.

Един арменски извор - "Всеобща история" на Стефан Таронски-Асохик (Степанос Таронеци), разглеждаща събития от средата на Х в. до 1004 г., се нуждае от нарочно внимание. Стефан Таронски разказва една семейна история, която не се среща в друг самостоен извор. Към 986 г. авторът на този разказ знае само за двама "комсадягк", както той нарича това, което у Скилица е "комитопули" - синовете на къмет Никола. Та, двамата "комсадягк", Самуил и брат му, са сред войниците на византийските военни части, които са преместени от Дерджан (Армения) за да воюват срещу българите. Понеже император Василий II прави това разместване, то появата на "Самуил и брат му" се налага да се разположи във всички случаи след 976 г., когато Василий II заема византийския престол.

Както е видно приспособяването на сведенията на Стефан Таронски към безспорно известното ни от останалите извори, чийто автори впрочем са и доста по-близо пространствено до българските земи, е крайно проблематично - Стефан Таронски или се е объркал, или нещо не е доразбрал, или осведомителите му са били ненадеждни.

Макар да е нужно изворите тук да се разглеждат сбито, не бива да се пропусне добре осведомения Скилица - известно е неговото твърдение, че Самуил и братята му са синове на "един от велемощните комити в България".

Домашните ни извори са още по-категорични. В надписа върху надгробието от с. Герман Самуил твърди неоспоримо, че родителите му са Никола и Рипсимия. Още по-категоричен е Битолският надпис на цар Иван Владислав (1015-1018), там царят обозначава неоспоримо себе си като "българин по род", което несъмнено се отнася и за всички изброени там негови царствени роднини.



* * *



Въпросите до тук имат лесен отговор за непредубения читател на историческите извори, доста по-обстоен ще трябва да е отговорът на въпроса дали изобщо са въставали синовете на къмет Никола, кога и срещу кого, този въпрос е и най-важен за разбирането на всички последващи събития.



(следва)



Свързани текстове:

http://www.segabg.com/article.php?id=711270

http://www.segabg.com/article.php?id=710327

http://www.segabg.com/article.php?id=709218

29
19607
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
29
 Видими 
01 Октомври 2014 19:13
- тоя път без обичайната "Котка"
01 Октомври 2014 19:55
Засега ще твърдим категорично, че историята, която познаваме от Скилицовата "История на гръцките императори в Цариград" е много съмнителна




Съмнителна зер.
Нема нито грък император в Цариград. Половината династии са от български произход, юще от времето на Константин Велики. Василий Втори също е от Македонската династия, основана от българина Василий Първи. Затова има толкова много доброволно предали се български войници и крепости, след обещанието не само да се запази българската Патриаршия, но и да бъде разширена, а правата на българите и цялата аристокрация да останат същите. Само Кракра Пернишки се запънал, ма те граовци са друга бира...

01 Октомври 2014 19:58
Василий Втори също е от Македонската династия, основана от българина Василий Първи.


Всъщност бета-версията на династията е основана от българина Василий 0.1.
01 Октомври 2014 20:05
Тъй де, съмняваме се (основателно, за което ) в историята на Скилица за ослепените войници, че и за изхода на битката при Ключ, но пък приемаме безрезервно неговата, твърде бегла впрочем, версия за произхода на Самуил.
Впрочем, как попадат и биват отведени в плен 14 хиляди човека след загубена битка ще си остане една от мистериите на Петрински.
01 Октомври 2014 21:32
kotka
01 Октомври 2014 22:51
Нема нито грък император в Цариград. Половината династии са от български произход, юще от времето на Константин Велики


Няма като как НИКОЙ преди 17 век да е от гръцки произход. Просто тогава още не е измислено животното "грък". Над 90% от владетелите на Източната Римска Империя са с булгаристански произход и почти половината от Императорите на Рим. Ако Константин не бе се направил на мъж пред майка си Елена, Византион нямаше да стане Мегаполис с население по-голямо от цял сегашен Булгаристан. Все пак в Историята няма "ако"

Кокошка -
02 Октомври 2014 00:11
Какво е това "котка" ?
02 Октомври 2014 00:24
Какво е това "котка" ?
Не "Котка", а "Kotka" - финландски град.
02 Октомври 2014 00:29
Няма като как НИКОЙ преди 17 век да е от гръцки произход. Просто тогава още не е измислено животното "грък".


Хроника на Теофанес, англ. превод Mango & Scott, стр. 628: ".. the eunuch Elissaios, who was a notary, in order to teach Erythro the letters and the language of the Greeks (twn Graikwn) and educate her in in the customs of the Roman empire." (извор от началото на 9ти век)

Лъв VI пише в "Тактиката" (Patrologia Graeca 107, col. 969 A ) си, че баща му Василий I Македонец "убедил (славяните в Пелопонес) да изоставят старите си обичаи и като ги направил гърци (graikosas), ги поставил под водачи , според обичая на ромееите и ги покръстил". (извор от края на 9ти век)

Константин Багренородни, De Administrando Imperio. # 49 (Moravcsik & Jenkins 1949 edition): " Nicephorus was holding the sceptre of the Romans (twn Rhomaiwn) and these Slavs who were in the province of Peloponnesus decided to revolt , and first proceeded to sack the dwellings of of the Greeks (twn Graikwn)."(извор от 10ти век)

Надпис от църквата Св. Петър и Павел" в Беренде на Йоан Асен "„Иоанъ Асенъ въ Христа Бога благоверенъ царъ и самодържецъ всемъ блъгаромъ и гръкомъ”. (13 век).
В Четириевангелието на Иван Александър- същата титла: (снимка: натиснете тук) (извор от 14 век)

Ама "животното грък е измислено през 17 век".
02 Октомври 2014 06:30
"Съществуват още редица поводи за съмнение в достоверността на дворцовия летописец Йоан Скилица, той заема също и много високо място във византийската дворцова стълбица, куропалат е."
***
Изхождайки от тез дълбокосмислени причинно-следствени умозаключения на Петрински би следвало съвсем резонно да си зададем следнийо закономерен въпросителен въпрос:
Е ли са куропалати Ловкия и наш Пара ?
И ако наистина са ... до каква степен го палатят ?
02 Октомври 2014 07:34
дълбокосмислени причинно-следствени умозаключения на Петрински

Тези умозаключения са отдавна обект на задълбочени изследвания и научни спорове, но тяхната същност си остава необяснена.
02 Октомври 2014 07:42
Над 90% от владетелите на Източната Римска Империя са с булгаристански произход и почти половината от Императорите на Рим.

Като сме трьгнали в надаването аз предлагам 1000% от всички царе навсякьде да са булгаре татари. Без Великио Александьр Македончки който в маке.
02 Октомври 2014 12:52
Въпрос към бонго и който друг компетентен поиска - след като тук се подсмихваме на букефалите, че на паметника на Самуил насред Скупи-то пише СамОил, защо в Манасиевата хроника* също пише СамОил, а не Самуил или Самоуил (примерно - импровизирам некомпетентно).
И кое, аджеба, е вярното, ако въобще има такова?

Сериозно питам.
Щото най-лесно е да се присмеем на братчедите, ама бай Манас все пак не е бил "на факултет" в УКИМ...

* кликните на сликата и ке видите
02 Октомври 2014 13:34
бонго-бонго,
не знам как Mango & Scott са превели храниката на Теофанес на английски, но след като видях как ти си превел от английски - "customs of the Roman empire", например, реших да проверя и другите ти твърдения. и:
1. църква "Св. Петър и Павел" в Беренде няма. им а "Св. Петър". и надписът, който твърдиш, че има там е: "Йоан Асен в христа благоверен цар и самодържец всем блгаром". като се твърди, че и да е имало такъв надпис, той отдавна е изчезнал.
http://terrabyzantica.blogspot.com/2011/08/blog-post_08.html
сам можеш да видиш какво има на възстановката на надписа.
има надпис, за който се твърди, че е като цитирания от тебе, но той е в църквата "Св. Четиридесет мъченици" във Велико Търново. и превод на надписа там няма направен от български историци. на горките им е достатъчно да направт превод от руски, който пък е съставен от руснак преди Освобождението и по време на гръцкото освобождение... както е известно руснаците изобщо не правят компромиси с историческата истина в полза на политическите си интереси...
2. на посочената страница от Четириевангелието на Иван Александър аз разчитам "и КРЪКОВ". каквото и да значи, но не и "гърци". ще е нужен текст, от който да е видно, че КРЪКОВ означава ГЪРЦИ. както и че ЕЛИНИ означава ГЪРЦИ.
02 Октомври 2014 13:59
Окт 2014 20:05
Тъй де, съмняваме се (основателно, за което ) в историята на Скилица за ослепените войници, че и за изхода на битката при Ключ, но пък приемаме безрезервно неговата, твърде бегла впрочем, версия за произхода на Самуил.

Но пък Добрият Господ ни е дал ум, та можем да поразсъдим и сами - в кое да се усъмним и в кое не .. нали ..

Примерно- за Самуил и Рипсимия ...
Версията - че покрай сватбата на Ирина и цар Петър, в България са дошли и близки роднини на новата царица-и са се изпоженили за родственици на царския род е доста интересна и логична ...
В Преслав - при царя - жена арменка ... жена на близък родственик - сащо арменка, тя пък роднина на царицата ..

ето как .. "......"така и във връзка с византийско-арменското присъствие в Преславския двор при цар Петър (927-969). Както се знае, царица Мария-Ирина води в Преслав голяма свита от родственици и приближени. Поне част от тях са били арменци, какъвто е произходът на династията Лакапини. Напълно възможно е като приближен на цар Петър Никола да е получил ръката на "дворцова дама" от свитата на царицата.
Никола обаче не би могъл да бъде с друг произход, освен български . Титлата "комит" е носена от притежаващи огромна власт висши държавни функционери ... "
02 Октомври 2014 14:00
Като стана дума за гърци, от къде го измислихте това "превъзходен пълководец"?
Стратигикотатос (Стратигикотату е в падеж) означава "генерал на генералите", евентуално "пълководец на пълководците", но едва ли може да се преведе като "превъзходен пълководец" (ако и -отатос да е наставката за превъзходната степен).

02 Октомври 2014 14:59
Всъщност защо първата вългарска държава загива при Беласица, а не във Велики Преслав?
02 Октомври 2014 15:26
на посочената страница от Четириевангелието на Иван Александър аз разчитам "и КРЪКОВ". каквото и да значи, но не и "гърци


Означва къркачи, пиячи. И води до логичния извод: "БЪЛГАРИЯ НА ЧЕТИРИ ОКЕАНА!"

02 Октомври 2014 15:26
на посочената страница от Четириевангелието на Иван Александър аз разчитам "и КРЪКОВ". каквото и да значи, но не и "гърци


.
02 Октомври 2014 16:14
nikolay_rs
02 Окт 2014 14:59
Всъщност защо първата вългарска държава загива при Беласица, а не във Велики Преслав?


Щото не загива - царят и брат му си остават живи и след това си царуват ...
Инач е- твоето предложение за дата на загиване какво е ???
02 Октомври 2014 16:23
Всъщност защо първата вългарска държава загива при Беласица, а не във Велики Преслав?

Ами в "Похвално слово на Владимир", отнасящо се до неговото покръстване през 986 става ясно, че са се водили преговори с България и е сключен договор с цар Симеон-Роман. Ерго, България си е съществувала през целия 10в. и е имала обща граница с Киевска Русь, през която е ставало пренасянето на българска книжнина по онези земи. Да не говорим, че в Карпатите и през 11в. има някяква форма на българска държавност, представяна от тамошните воеводи...
02 Октомври 2014 16:44
Да не говорим, че в Карпатите и през 11в. има някяква форма на българска държавност, представяна от тамошните воеводи...

Не само в Карпатите.
Онзи ден археолозите у Сан Диего откриха исторически документ нейде от средата на 3-ти век на един от многото български воеводи по тоа край,доказващ по категоричен начин една от многото форми на българска държавност по тез исконни наши земи.
На мен не ми стана много ясно дали е от преди или след новата ера,ама в случая това едва ли има кой знае какво значение.
По е важно македонците да не предявят некакви претенции за произхода на тоз войвода,че ке има да се тепаме.


02 Октомври 2014 16:53
На мен не ми стана много ясно дали е от преди или след новата ера,ама в случая това едва ли има кой знае какво значение.


Требе да е ставало въпрос за държавите на Буребиста и Децебал...
02 Октомври 2014 17:59
Е, бай Хасо, немой се бъзикай с назе - разбира се, че е от преди новата ера!
Датировката на документа е извършена с оглед споменаването вътре в текста за автохтонните славяноезични османци в Родопите, които са били мюсюлмани още преди раждането на Мохамед!
Има го сканирано на сайта на университетската библиотека в Сан Диего, работата е сигурна.
...По е важно македонците да не предявят некакви претенции за произхода на тоз войвода,че ке има да се тепаме.

Кажи си сега правичката - на чия страна ке бидеш?
02 Октомври 2014 19:06
щурчо
02 Окт 2014 16:23
Мнения: 7,954
От: Bulgaria
Всъщност защо първата вългарска държава загива при Беласица, а не във Велики Преслав?

Ами в "Похвално слово на Владимир", отнасящо се до неговото покръстване през 986 става ясно, че са се водили преговори с България и е сключен договор с цар Симеон-Роман. Ерго, България си е съществувала през целия 10в. и е имала обща граница с Киевска Русь, през която е ставало пренасянето на българска книжнина по онези земи. Да не говорим, че в Карпатите и през 11в. има някяква форма на българска държавност, представяна от тамошните воеводи...



Като, според Йордан Табов в "Когда крестилась Киевская Русь" не само Светослав и Елена-Олга , а и доста от болярите са били българи, в двора в Киев се е говорело български, "древноруският певец" Боян - не е друг освен Княз Боян - Боян Магесника, син на Симеон отишъл при сестра си в Киев и т.н.

Та български държави е имало .. и който чел - чел!!
А какво и е хубаво на Простотията ли ... ами че трудно се крие!

Визирам няколко коментара тукана - то хубаво ,че Господ кара идиотите сами да си се изказват ...

02 Октомври 2014 20:20
бонго-бонго,
не знам как Mango & Scott са превели храниката на Теофанес на английски, но след като видях как ти си превел от английски - "customs of the Roman empire", например, реших да проверя и другите ти твърдения. и:
1. църква "Св. Петър и Павел" в Беренде няма. им а "Св. Петър". и надписът, който твърдиш, че има там е: "Йоан Асен в христа благоверен цар и самодържец всем блгаром". като се твърди, че и да е имало такъв надпис, той отдавна е изчезнал.
http://terrabyzantica.blogspot.com/2011/08/blog-post_08.html
сам можеш да видиш какво има на възстановката на надписа.
има надпис, за който се твърди, че е като цитирания от тебе, но той е в църквата "Св. Четиридесет мъченици" във Велико Търново. и превод на надписа там няма направен от български историци. на горките им е достатъчно да направт превод от руски, който пък е съставен от руснак преди Освобождението и по време на гръцкото освобождение... както е известно руснаците изобщо не правят компромиси с историческата истина в полза на политическите си интереси...
2. на посочената страница от Четириевангелието на Иван Александър аз разчитам "и КРЪКОВ". каквото и да значи, но не и "гърци". ще е нужен текст, от който да е видно, че КРЪКОВ означава ГЪРЦИ. както и че ЕЛИНИ означава ГЪРЦИ.

Аз превод от английски никъде не съм прилагал, хеле па на съчетанието "customs of the Roman empire". Цитирах дословно английския превод на Манго и Скот, като само вметнах какво там е преведено като "of the Greeks" (twn Graikwn). Виждам поне , че нямате претенции към превода на Моравчик от Константин Порфирогенет и моята интерпретация върху "Тактиката" на Лъв VI (ето версията в ГИБИ Натисни тук.
2. На вашата собствена посочка за споменатата църква четем:
Този факт още повече ме хвърля в размисъл ,по каква причина състоянието на този уникален по същността си паметник на БЪЛГАРСКАТА ХУДОЖЕСТВЕНА култура ,е докарано до това положение ,защото фактически църквата си заминава ,а главното и достойнство - стенописите се рушат и заличават ....
Kоето пък влиза в истинска колизия с информацията от сайта на моя приятел Краси /линк/ ,че :
"...Стенописите в църква „Св. Св. Петър и Павел“ са обявени за паметник от национално значение в Протокол No11 на СОПК от 07.12.1966 г., без обнародване; 3) Църквата „Св. Св. Петър и Павел“, с. Беренде, общ. Драгоман, обл. Софийска, е декларирана като художествен паметник с писмо на НИПК No3107 от 18.09.1978 г"...
. По същия начин черквата е упомената в на сайта на БПЦ "православието". Но, съгласен съм да не спорим за незапазен надпис (макар да имам доверие на публи8кациите на Йордан Иванов, който си е българин пише, че е виждал надписа с очите си) , а да погледнем този Натисни тук. И за да няма допълнителни съмнения Натисни тук и Натисни тук - Дубровнишка и Ватопедска грамота на същия владетел, както и надписът му от Асеновата крепост: Натисни тук
Ако имате кааквото и да е съмнение за значението на "КРЪКОМ" от Четвероевангелието, съветвам ви да погледнете надписа на изображението на "Теодора, в Христа Бога вярна и новопросвещена царица и самодръжица на всички българи и гърци". Надявам се, буквата "г" да е доста ясна за зрението ви.


02 Октомври 2014 20:50
защо в Манасиевата хроника* също пише СамОил, а не Самуил или Самоуил (примерно - импровизирам некомпетентно).


Как е записан в сравнително късния славянски превод на Манасиевата хроника не е толкоз показателно.
Но, по същия начин "САМОИЛ" се появява в надписа си от 993 г.
въ имѧ ѡтьца и съина и с҃таго дѹха азъ самоиль рабъ б҃жи полагаѫпамѧть ѡтьцѹ и матєри и братѹ на кръстѣхъ сихъ· имєна ѹсъпъшихъникола рабъ б҃жи ... ѣ давдъ написа ... въ лѣто отъ сътворєния мирѹ ѕ҃· фа҃· инъдикта ѕ҃·

Формата "Самоил" се появява и в Българския апокрифен летопис от 11 в., поне в преписа, публикуван от Й. Иванов в "Богомилски книги и легенди".
03 Октомври 2014 00:56
Кокошка


Интересно що и хисторик, и потребители мислят, че някогаш са мислели с нашите (мислителници):
- всички тогавашни държавни организации, не са имали нищо общо със съвремието.
Понятието "един език - една държава" възниква наистина 17 век (Франция). Дотогава никой не го е бригало кой на какъв език говори, че да му вземе данък (10 официални и 100 неофициални).
Официалния език на съответната кочина е известен повече или по-малко след въвеждането на писменост и създаването на литература. За говоримия език нищо се не знае кой на какво е шпрехал - вероятно франка-лингва за войници/дюлгери и т.н. и местни диалекти, където през три села в четвъртото вече са си искали хляб и вода с ръкомахания (и обикновено яли много бой - "в чуждо село не отивай със свой закон".

Петрински в едно отношение е ненадминат - да се цитира сам себе си като доказателство. Достоен конкурент му е само Стивън Хокинг, който от невъзможнни абсурди прави априорни аксиоми - и натрупва отгоре доказателства от типа на "съгласно цитираната аксиома, следва че..."

Meat,
не е кокошка, а запъртък.
03 Октомври 2014 01:04
не знам как Mango & Scott са превели храниката на Теофанес на английски

Превеждали са на принципа - знам езика, но тематиката ми е напълно неясна.
То е все едно да ти връчат да преведеш (харесай си език, който знаеш превъзходно) инструкция за управление на апаратура за подводница/реактор/медицински апарат.
Е убаво - езика като цяло го владееш перфектно. Да речем - ти си единствения владеещ Dine bizaat.
Е, и? Ще направиш от подводницата зелка, а от реактора - (може би) гюведже.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД