:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
ПФ няма да има министри - политически лица
Организирали са незаконно прехвърляне на суми в пенсионен фонд, твърдят разследващите
Валежите и вятърът усложниха обстановката в страната
Кой трябва да управлява страната?
- Коалиция ГЕРБ - БСП
- Коалиция ГЕРБ - ДПС
- ГЕРБ да управлява с правителство на малцинството
- Коалиция ГЕРБ - Реформаторски блок - Патриотичен фронт
- Никой, да отиваме пак на избори
Резултати
СТАТИСТИКИ
Общо 216,426,684
Активни 406
Страници 1,538
За един ден 235,726
Истинската история

„Свободен съюз на свободни нации”*

Образуването на СССР е предшествано от продължителна подготовка
Съставно изображение: Авторът
Обелиск, посветен на покорителите на Космоса; височина 107 м; облицовка от титаниеви плочи; Москва, 1964 г. Горе вдясно - червената звезда е главен хералдичен символ на СССР.

(Продължение от броя от 20 декември)

Както е редно да се очаква, спояването на първите четири републики в новосъздадения Съюз на съветските социалистически републики (СССР) е процес не по-малко сложен от предшестващите го събития. При това и подготвката, и самото създаването на съюза, а и доста време след това, са все при усилна военна активност за обединяването на възможно най-голяма част от обширните земи на бившата Руска империя в новата съюзна държава. Днес ни изглежда, че в условията на тежка гражданска война, на силни национални противоречия и на свръхсложни политически игри, създаването на СССР върху немислимо безбрежни земи, при съществуващите в началото на ХХ в. транспортни и съобщителни връзки, трябва се постави сред най-рисковите политически начинания в цялата човешка история. Самата идея дори буди удивление днес.

* * *

Подписването на Договора за образуването на СССР на 29 декември 1922 г. и утвърждаването му на следващия ден, както и приемането на Декларацията за образуването на СССР от I Всесъюзен конгрес на съветите са събития, предшествани от значителна политическа активност за обединяването на Русия, Украйна, Белорусия, Армения, Азербайджан и Грузия в единна съюзна държава. Бащите на този процес са категорично убедени, че такова обединяване се прави на съвършено нова основа, неприлагана дотогава в историята. Предвижда се новият съюз да донесе не само възходящо национално развитие за съставяващите го народи, но също безусловна социална справедливост и мощен стопански разцвет.
С развитието на Гражданската война в Русия (1917-1922/23 г.) в земите на старата руска империя постепенно се обособяват значителен брой държави - независими, полузависими или подчинени, клонящи към новата съветска власт в Русия или с явна носталгия към имперското минало. Съветска Русия (РСФСР - спомената с това име в официални книжа за първи път на 21 януари 1918 г. по стар стил) заема огромна част от земите на старата Руска империя и на нейната наследница Руската република (образувана в резултат на Февруарската революция). На III конгрес на Съветите (януари 1918 г.) е приета Декларация за правата на трудещите се и на експлоатирания народ, написана от В. И. Ленин. Там Руската република, наричана най-разнообразно след октомври 1917 г., се определя като съюзна (федерална) държава - "Руската съветска република се учредява на основата на свободен съюз на свободни нации като федерация на Съветските национални републики . . .". Както вече многократно стана дума, точно в този акт ще трябва да видим корените на множество бъдещи беди.
Съветска Украйна (УССР) съществува от декември 1917 г. до февруари 1918 г. и след 10 март 1919 г. върху земите на шест от губерниите на Руската империя. Съветска Белорусия (БССР), под разни названия след 1 януари 1919 г. е третият участник в процеса на образуването на СССР. През 13 декември 1922 г. три закавказки съветски републики - Азербайджан (от 28 април 1920 г.), Армения (от 29 ноември 1920 г.) и Грузия (от 1921 г.) се обединяват в Закавказката съветска федеративна социалистическа република, която е четвъртият участник в образуването на СССР.
В земите на старата Руска империя съществуват още държави, които до началото на 30-те години на ХХ в. след множество преобразувания ще се включат също в крайна сметка в новия съюз. Земите на буферната Далекоизточна република със столица в Чита, са присъединени към РСФСР на 15 ноември 1922 г. Хорезъмската и Бухарската народни съветски републики съществуват до включването им и официално в РСФСР на 27 октомври 1924 г.
След 1919 г. между републиките, в които съществува съветска власт започва сключването на цяла поредица от договори, насочени към засилване на обединителните процеси между тях. През юни 1919 г. Съветска Русия, Съветска Украйна и Съветска Белорусия сключват военно-политически съюз, който предвижда обединяване на въоръжените сили на трите страни и създаване на общо командване. Същевременно представители на Украйна и Белорусия получават постове в стопанските ведомства на Съветска Русия. По същество Стопанският съюз между трите съветски републики предоставя на народните комисариати на РСФСР управлението на стопанствата на Украйна и Белорусия. Този военно-политически съюз обичайно се определя като договорна федерация. В същото време комунистическите партии на Украйна и на Белорусия са включени в структурата на Руската комунистическа партия (б) като областни партийни организации.
Договорната федерация между Русия, Украйна и Белорусия от юни 1919 г. продължава да се развива и във времето до декември 1922 г. Между всички съветски републики, включително Хорезъмската и Бухарската народни републики, се сключват всеобхватни договори за взаимопомощ, стопански и военни споразумения както с РСФСР, така и помежду тях. В резултат на тази усилна дейност са обединени не само въоръжените сили и командванията им, но също държавните ведомства, занимаващи се със стопанството, с външната търговия, със снабдяването, с железопътния и водния транспорт, пощата и телеграфа, както и финансовите ведомства. Всеобхватността на процесите на обединение между съветските републики довежда логично до известна формалност на държавните ръководства на Украйна и Белорусия, значителен брой от най-важните държавни въпроси в тези страни се решават на практика вече в Москва, включително и с участието на представителите на тези страни в държавните органи на РСФСР.
Несъмнено такова състояние не би могло да бъде трайно. Към началото на 1922 г. процесите на обединение или трябва да се задълбочат, или да започне обратния процес на засилване на центробежните сили, трети път очевидно не съществува. По време на подготовката за стопанската и финансовата конференция в Генуа (10 април-19 май 1922 г.), през януари 1922 г. народният комисар на външните работи на РСФСР Георги Чичерин предлага създаването на "единен дипломатически фронт" между съветските републики, с което се слага началото и на общата външна политика на съветските републики в Русия, Украйна и Белорусия.
След множество спорове за вида на обединението, решаването на редица проблеми по места, както и усърдна дейност на международната сцена, в края на декември 1922 г. Съюзът на съветските социалистически републики е вече образуван.


* * *

Многократно тук е ставало дума, че няма никакъв смисъл да се занимаваме с минали събития просто за разтуха. Подобни занимания имат място само ако от тях се извличат поуки за днешните дни. В обозримото ни политическо пространство днес протичат поне два процеса, силно наподобяващи събитията от 1922 г. Създаването на така наречения Европейски съюз и бъдещият Евразийски съюз старателно, волю или неволю, повтарят в голяма степен обединителните процеси от 1919-1922 г. Само въпрос на време е да видим, дали тези образувания ще имат успех или ще повторят вече правени исторически грешки.
_________________
* Декларация за правата на трудещите се и на експлоатирания народ, януари 1918 г.


Извори

"Руската Социалистическа Федеративна Съветска Република (РСФСР), Украинската Социалистическа Съветска Република (УССР), Белоруската Социалистическа Съветска Република (БССР) и Закавказката Социалистическа Федеративна Съветска Република (ЗСФСР - Грузия, Азербайджан и Армения) сключват този Съюзен договор за обединяване в единна съюзна държава - "Съюз на Съветските Социалистически Репубрики" - на следните основания.
1. В разпореждане на [СССР], в лицето на неговите най-висши [ръководни държавни] органи, се предоставят:
а) представителството на Съюза в международните отношения;
б) изменението на външните граници на Съюза;
в) сключването на договори за приемане на нови републики в Съюза;
г) обявяването на война и сключването на мир;
д) сключването за външни държавни заеми;
е) ратифицирането на международните договори;
ж) установяването на системата на външната и на вътрешната търговия;
з) установяването на основите и на общия план на цялото народно стопанство на Съюза, а също и сключването на концесионните договори;
и) управлението на транспортното и на пощенско-телеграфното дело;
к) установяването на организационните основи на въоръжените сили на [СССР];
л) утвърждаването на единния държавен бюджет . . . , установяване на монетната, паричната и кредитната система, а също на системата от общосъюзни, републикански и местни налози;
м) установяването на общите начала на земеустройството и земеползването . . .
н) общото съюзно законодателство за преселенията;
о) установяването на основите на съдоустройството и съдопроизводството . . .
п) установяването на основните закони за труда;
р) установяването на общите начала на народното просвещение;
с) установяването на общите мерки в областта на охраната на народното здраве;
т) установяването на системата от мерки и теглилки;
у) организацията на общосъюзната статистика;
ф) основното законодателство в областта на съюзното гражданство . . .
х) правото на обща амнистия . . .
20. Републиките, влизащи в Съюза, имат свои бюджети . . .
21.За гражданите на съюзните републики се установява единно съюзно гражданство.
22. [СССР] има свое знаме, герб и държавен печат.
23. Столица на [СССР] е град Москва . . .
26. За всяка от съюзните републики е съхранено правото на свободно напускане на Съюза."
Из Договор за образуването на СССР, 29 декември 1922 г.


Свързани текстове:
http://www.segabg.com/article.php?psize=150&id=629696&command=fps
http://www.segabg.com/article.php?id=451707
58
17638
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
58
 Видими 
02 Януари 2013 20:18
Дали е имало или не "свободни" нации не е много ясно, но със сигурност е имало забранени. Като българската:

През 1920 г. Ленин с декрет преименува българите в Русия на татари. В Русия все още не могат да понесат,че два века са били зависими,подчинени и дълго време са плащали данък на българските владетели.След победата над българите Иван Грозни прибавя към титлата си Велик Княз(Цар )Камски и Български,която е използвал и неговия дядо.Тази титла се запазва при всички руски царе до 1917 г.Изключително показателен факт е ,че храма "Св. Василий Блажени" на Червения площад,до Кремъл е построен в чест победата над българите.
Татарстан е в състава на Руската Федерация. Има площ 67 836 км² и население над 3 800000 души 2002 г. Образуван е на 27 май 1920 г. Столица-Казан.Казан е основан през 10 век от волжските българи като укрепление по тяхната гарница с фино-угърските племена (мари, удмурти). През 11-12 век се превръща в търговски център на търговския път, свързващ Северна Европа с Близкия Изток.
Основният ресурс в недрата на републиката е нефтът. Татарстан разполага с 800 млн. тона извлекаем нефт; размера на прогнозираните запаси съставлява над 1 млрд. тона. Налага се мнението за необходимостта от пренаписването на историята на Татарстан и признаването, че по-голямата част от така наречените татари са потомци на насилствено преименуваните наследници на хан Котраг. През 1920 г. В.И. Ленин с декрет преименува българите в Русия на татари. От 1991 г. неправителствени организации работят за възстановяването на историческата истина. Особено активна е Международната академия за българщина, изкуство и култура. За пръв път след 1920 г. при предстоящото преброяване на населението в Русия ще има и графа "българин".Предполагаемият брой на българите в Татарстан е около 2000000.Волжка България е името, съгласно руската история, на Велика България в която остава част от прабългарското племе, по поречието на Волга след 660 г. с държавен глава хан Котраг, един от синовете на хан Кубрат.През 922 г., след като обявяват своята независимост от Хазарския хаганат, изповядващ юдаизма, волжките българи приемат исляма. Според „Джагфар Тарихи“ т.нар. Сакланска династия е разклонение на династията Дуло. През целият период от основаването на Волжка България, чак до падането на Казанското Канство, и годините след него, Русия е била силно влияна от процесите във съседката си, и открито е копирала всичко което е могла. Стотици видни аристократи от Волжка България, се вливат във структурите на новосъздадената Руска Империя, а най-прочутите български майстори, се заемат да променят аграрният вид на Руските столици, и да създадат един европеиски изглед на съответните градове. До 19 век, присъствието на българите във Волгоуралието е факт, който се отрича за пръв път от новата Болшевишка власт, уплашена от силното българско лоби във новата "народна" Русия. Първите контакти и културни връзки между двете държави, обуславят доминиращата роля на българската цивилизация. През периода от 10-12 век.Подобно българският цар Теодор Светослав, който през зимата на 1307-1308, спасява Константинопол от глад, и за Волжка България е записано че през 1229 е пратила в дар 30 кораба пшеница(вървели нагоре, срещу течението на Волга) на Русия. Знаменателно е, че българите не веднъж спасят враговете си от глад, както на Волга, така и на Дунава, което и обуславя по-късно нашите национални трагедии. За Кралица Олга , майка на Светослав I, руският източник "родословец на руските князе", казва:"Игор взе жена в Булгария, която за него се казва Олга(защото след като приема Християнската вяра, се преименува на Елена - бел.ред.) И бе тя мъдра и велика."
В "Тверската летопис" е отбелязано, че жената на княз Андрей Боголюбски също е българка. Според различни волжки историци и етнографи, повече от 500, от най-видните руски фамилии през 19 и 20 век, има своя корен именно от земите на Идел-Уралските републики във Руската Федерация. Любопитно е че след превземането на Волжка България от руснаците, на печата на руския владетел Михаил Фьодорович Романов - е имало надпис на руски със думите "Цар на земите Камски и Болгарски, Цар Казански и Астрахански". Използването на титлата Цар, само по себе си отново е българско влияние над Руснаците, който я възприемат едва през 15 век. В “Именник на българските канове” пише, че българите са имали своя държава в Европа 515 години преди Аспаруховите българи да преминат Дунава (680 г.). Текстът гласи “Тези пет князе управляваха оттатък Дунава петстотин и петнадесет години с остригани глави. И след това премина отсам Дунав княз Исперих, също и досега.” Тази българска държава възникнала през 165 г. в района на Кавказко-Черноморския басейн.
Арменският историк Мовсес Хоренаци (V век) пише, че още II в. пр. Хр. в Кавказ е имало българска земя.В “География на Птоломей” (II век) е обозначено, че в земите на север от Черно море живее народ с името “буленсии”.Подобни сведения откриваме в картата на Евсевий Хиероним (268 г.), а също и в летописите на Егише Вартапет (V век), Захарий Ритор (VI век), Михаил Сирийски (VII век).Баварският историк Авентиус (XVI век) твърди, че българи и баварци имат общ произход и между V – I в. пр. Хр. са живели заедно в Кавказ. Такива сведения има и в хрониката на манастира Мелк.В Кавказ и северното Черноморие са открити останки от множество български градове: Булкар – Балк, Анзи, Химар, Кумух, Салтов, Маяки и деснобрежното Цимлянско градище, както и съвременните селища Балхар и Кубачи в Дагестан. За създател на Стара Велика България се смята Авитохол, а неин последен владетел е Кубрат.
Сред институциите на Волжска българия централно място заема Народният събор,който е имал съвещателен характер.



02 Януари 2013 20:26
Така и не разбрах какъв е смисълът на тия "статии" - освен икономически.
Котка -
---------------------
Блогът на Генек

02 Януари 2013 20:40
ми, - неразбираем е ...
митологеми
02 Януари 2013 20:47
Татарите да се наричат българи това е все едно турците да се преименуват на византийци. Щото тюрките татаро-монголи всъщност са унищожили Волжска България. Същото са направили турците с Византия. Знам, че татарите всъщност искат да се наричат българи - тъй като помнят колко много са дали древните българи на тези земи. Но да си имаме уважението - древните българи не са тюрки (каквито са татарите) и по тази причина всякакви реверанси в полза на прокламираната от Русия, Сърбия и БЮРМ, измислена теза за уж тюркския произход на древните българи, всъщност е вредна за България.
03 Януари 2013 01:10
Иван Петрински
03 Януари 2013 01:18
Волжска България е разбита и покорена от Хазария и става част от хазарския хаганат.
Натисни тук
03 Януари 2013 02:15
До тука 6 свободни республики с произволно начертани от одеските владетели граници.
Интересно как са "се присъединили" останалите свободни нации...
03 Януари 2013 02:28
Драги ми щурчо, би ли направил следните неща?
1. да се запознаеш с жив татарин от Татарстан /може и от Москва/
2. да кажеш къде да прочетем декрета на Ленин , с който преимунува българите на татари.
3. да кажеш защо след като татарите не са татари, а българи, руската поговорка звучи така: "Незваный гост хуже татарина" а не "хуже болгарина"?
4. Чувал ли си за болгаро-монголское иго? Щото аз знам за татаро-монголское иго.
03 Януари 2013 07:47
щурчо,
За разлика от преди 20 години, сега разполагаме с постиженията на една обективна наука, която ни казва не само дали произходът с някого е общ или не, не само какъв е, но и кога и къде дедите ни са се придвижвали. Тази наука е генетиката.
-
Та генетиката ясно показва, че дунавските българи и волжските болгары нямат нищо общо.
-
Дали руските императори механично прехвърляйки нещата валидни за волжските болгары (стара религия, култура, донякъде история) и механично свързвайки ги с измислено преселение с дунавските българи, са си мислили, че след като едните болгары са им в територията и те са им царе, то автоматично получават легитимно основание да присъединят и дунавските българи - не знам, но че е крайно време да спрем с фалшификатите, особено да ги пишем в училищните учебници, е ясно.
-
И няма смисъл по-старите историци, които са си натрупали стажа, писали писанията, направили кариерата с оказалите се неверни тези да се инатят във фалшификациите. Просто не са разполагали с постиженията на генетиката за да проверят истинността на предположенията. Днес, обаче, когато имат обективният и безпристрастен инструмент на генетиката, да упорстват в заблудите е все едно да има изстрелян изкуствен спътник на Земята и да продължават да твърдят, че тя е плоска и се държала на четири слона, щото някъде преди 300 години някой го бил написал.
-
Дунавските българи са най-старите европейци и са си по днешните си земи поне от 7000 години. Y-DNA haplogroups in European populations
03 Януари 2013 09:29
За бачо Кольо:

Как се забранява народ
През 1917 г., три месеца преди Болшевишката революция, българското националноосвободително движение най-сетне извоюва възстановяването на Волжска България под името Автономия Идел-Урал. Неутралното име е копромис с татаристката партия. Първият български президент се нарича Садри Максуди. Но българската свобода трае само три години. През 1920 г. татаристите спечелват Ленин за своите идеи. Болшевиките се разправят с Максуди и Ленин забранява българския народ и изобретява татарски народ в Поволжието и Татарска ССР. Как е станало това? Съвсем просто - с указ. За народа на новообявената република това е нечуван позор, защото му напомня за татарското робство, разрушило българската държавност. Все едно нас с указ да ни обявят за „турци“. Както казва един казански историк, казанските татари произхождат не от Монголия, а от указа на Ленин.
Гладът
Населението въстава с оръжие срещу издевателството. Червената армия разбива българските въстаници и прегазва страната. За наказание реколтата е иззета от селяните и през 1921 г. те нямат зърно да засеят. Настава страшен глад и загиват стотици хиляди българи. Татарското име е наложено.
Новото татарско робство
Един жител на Татарстан разказва: „Учеха ни, че Ленин е върнал на нас, татарите, нашата държавност. Сърцето се изпълваше с благодарност към Ленин - защитникът на угнетените народи. Кой можеше да помисли, че това може да е безсрамна лъжа. Но един ден дядо ми каза:
„Сине, ние не сме татари.“
Днешната управляваща партия на татаристите много напомня на партията на македонистите в Република Македония. Въпреки безбройните свидетелства на историци, културни дейци и религиозни водачи, които настояват, че са българи, а името „татари“ е недоразумение, държавната власт фалшифицира учебниците по история. Управниците мечтаят за възстановяване на велика Златна орда и търсят сродяване с Монголия. Резултатът: според изследвания на социолози и психолози, по-голямата част от населнието е болно от национален нихилизъм. Безразличието към натрапеното чуждо име татари се превръща и в беразличие към собствената република.
Но българските патриоти продължават националноосвободителното си движение и, въпреки тежките условия на държавен натиск, се борят за възстановяване на Волжска България.
Цялата история звучи като приказка и най-странният куриоз в нея е, че у нас много малко хора са чували, че народът на волжските българи е жив и днес…
През 2000 г. лидерът на тяхната организация Български национален конгрес (БНК) Гусман Халил идва на посещение в свободна България и на Роженския събор се обръща към нас с думите:
„…вярвам, че през настъпващото хилядолетие ние, българите, ще бъдем по-умни и ще успеем да върнем онази братска любов, която изгубихме през изминалото хилядолетие. И тогава, под лъчите на тази любов, Волжска
България ще възкръсне от пепелта като птицата Феникс. Да живее Българското Възраждане.“

Брайте, прав си за това, че българите сме тук по тези земи вече повече от 8000 години. Разселването на българите в Европа е както го описва Раковски: от юг на север, северозапад и североизток. Българите на Котраг, след неуспешната война с хазарите се разселват по Волга и правят новата държава. Тази карта и друг път си я показвал, но тя не е прецизна. Иначе самите волжки българи, за разлика от нас имат много точни свои родови хроники и си знаят в записан вид произхода. Туй до някъде се отнася и до бесарабските българи, които знаят точно от кои български села са се изселили.
03 Януари 2013 09:37
Абе не знам за татарите дали се чувстват потомци на Котраг, но башкирците - определено. Не само това, ами имаме и общи думи - кон (не лошадь) и общи митове - историята за петте копия. В Башкирската академия на науките има отделен факултет изучаващ древната история на българите.
Въпросът обаче не може да реши генетично поради една особеност, описана от Лев Гумильов - нациите са идея, а не генетика. Особено при номадите и народите в преселение - най-често тръгват група воини, които се обзавеждат с жени от местното население. Така генетиката остава местна (наследственият материал се получава основно от майката), но идеята е привнесена - примера с хуните, тръгнали като монголоиди от Китай и стигнали до Европа, като леко скулести, червенокоси и светлокоси. Така че, напълно възможно е да имаме много български нации, които да нямат много общо като генотип и фенотип - 1400 години не са малко.
03 Януари 2013 09:42
Българите на Котраг, след неуспешната война с хазарите се разселват по Волга и правят новата държава.

Не знам дали някакви хора са се придвижили на север и направили на Волга държава Болгария, но генетиката ясно показва, че тези хора нямат нищо общо с нас. Отделно, че и културно сме много различни, а механичното пренасяне на сведенията за тяхната религия и култура води до парадокса в училищните ни учебници да пише, че прабългарите вярвали в Тангра, а същевремено по нашите земи да няма и една следа от тангризъм, че владетелите ни са ханове, за което също няма поне едно сведение, но пък има латинското "канас", което значи "старейшина". И т.н..
-
Виж бесарабските и банатските българи действително са част от нас, а не са ни просто случайни приблизителни съименици, като волгарите от Волга.
03 Януари 2013 09:52
нациите са идея, а не генетика. Особено при номадите и народите в преселение - най-често тръгват група воини, които се обзавеждат с жени от местното население.

Тук говорим не за нация, а за произход на хората формирали една нация. В случая българската нация се формира през 18-20 век, но хората, които я формират са потомци на местните хора дошли тук преди много хиляди години.
-
А в случая генетиката е изследвала произхода по бащина линия, така, че няма как войните, ако са дошли и са си взели местни жени да останат незабелязани. За да не ги вижда генетиката, значи просто ги е нямало. Значи просто е това, което показва не само генетиката, но и историческите сведения - прабългарите са тракийското племе гети, което е създало държава в отвъддунавската част на Долна Мизия през 117 г., а през 679 г. я разширило на юг от Дунав до Стара планина.
-
Отделно, че се чудя как въобще тезата, че някъде могат да се преселят само мъже и да зарежат жените, децата, майките и бащите си, родовете си, може да се твърди извън вълшебните приказки на децата от детската градина.
03 Януари 2013 10:08
ВОСР не е нищо повече от ъпгрейтвана версия на Американската и Френската революции. Тов. Ленин обаче твърде скоро след това се спомина, а тов. Сталин разтури старото Политбюро, прогони и изби членовете му (Троцки беше достигнат от дългата ръка на НКВД чак в далечно Мексико), отмени курса на всемирна пролетарска революция и го замени с доктрината за победа на социализма в една отделно взета страна, с което се сложи край на опита за налагане на НСР, чрез социалистическа революция. По-натам искорията я знаем - Сталин и социализмът бяха обявени за враг № 1, икономическото, идеологическото и пропагандното омаломощаване на социализма продължи близо половин век, за да бъде демонтиран, като непригоден строй преди 23 години.
03 Януари 2013 10:18
Брайте, името на Котраг, както и на Исперих също е гетско.

Формата на известната "тракийска" благородническа титла в различните езици е различна - REX - на латински, РИХ - на български /гетски/, РАГ - или "рагес" на гръцки, РАНГ на новобългарски.
За двама по-ранни български владетели с тази титла разказва ромейския хронист Теофан: "В 538 година се раздвижиха в Скития и Мизия двама български княза с много българи и други." И той, и по-ранният хронист Малала използват термина РИГЕС за титлата на двамата български предводители Булг и Дронг, което е гръцката форма на "тракийската" благородническа титла РЕКС, РИХ.
Подобни са титлите и на други гетски владетели като ТЕОДОР РИХ, ХАЛА РИХ, ТЕЛЕЦ РИХ и т.н.
АСПАР РИХ е български владетел, чиято резиденция е била отвъд Дунав, вероятно в Дакия или Приазовието. Името на неговият брат, който по това време е владетел на Волжка България е КОТ РАГ - или КОТ РИХ
Самите имена на АСПАР и на КОТ и техните титли са пример за местният произход на българите.
И двете имена са доказано древнобългарски (тракийски). На историята са известни дузина тракийски владетели с името КОТ, записани на гръцки като КОТИС.
Фактът, че КОТ РАГ е бил владетел на волгокамските българи не означава, че Поволжието е прародина на българите, просто там са живяли българи и те са се били преселили по тези места от Балканите по времето на Александър Велики, според техните летописи.




03 Януари 2013 10:48
А в случая генетиката е изследвала произхода по бащина линия, така, че няма как войните, ако са дошли и са си взели местни жени да останат незабелязани. За да не ги вижда генетиката, значи просто ги е нямало.

За да не ги вижда генетиката, значи просто техните генотипи отдавна се е разтворил в генното море на местното население, но културата, бита и порядките, които носят са останали след тях. Понеже, когато прабългарите са дошли (или са се върнали обратно) са се назначили за аристокрация (и как няма, като идват със средновековния вариант на танков корпус - тежка кавалерия от "катафрактарии". За няколко поколения се смесват с местното население, но традицията (битова, културна, военна) остава. С нея остава и идеята.
Не оспорвам, че населението по тези места е едно и също от много време, просто казвам, че периодично е под влияние на идеи, формиращи нации. Друг подобен пример е от комшиите - сравнително малко от тях имат белезите на огузо-селджукските си предци, а доста голяма част са европеиди от нашата черга. Дори в културно отношение те наследяват Византия, а анадолските мурафети ги научават в Анадола, от местните. Но, гнъсната им идея остава жива.
03 Януари 2013 10:55
Името на неговият брат, който по това време е владетел на Волжка България е КОТ РАГ

Прав си за рекс рих. По всяка вероятност българите (гетите) са владеели не само земите между Дунав и Карпатите, но и земите северно от Черно море. Най-вероятното място на Онгъла, предвид на това, че Константин IV Погонат напада и с флота е онова добре оформено кьоше на Черно море при Одеса.
-
Само дето за да е някой на някого брат, то трябва да му е роднина, а волжските болгари не се ни роднини. Те са и генетично и културно много далеч от нас.
03 Януари 2013 10:57
Честита Нова Година на сите форумци. Да допълня щурча. Банатските българи(постоянно забравяни от всички) също знаят кога и откъде са се преселили в Банат.
03 Януари 2013 10:59
Само дето за да е някой на някого брат, то трябва да му е роднина, а волжските болгари не се ни роднини. Те са и генетично и културно много далеч от нас.
Сега да. Което не пречи да се сродим отново
03 Януари 2013 10:59
За да не ги вижда генетиката, значи просто техните генотипи отдавна се е разтворил в генното море на местното население

Няма как да се разтвори, защото при генетичните изследвания се изследват маркери, които са "неразтворими".
03 Януари 2013 11:06
Което не пречи да се сродим отново

Като изключим "отново", щото няма как да е отново, слаед като не е било преди, то нищо не ти пречи да се сродиш. Малко ли българи докараха от СССР какви ли не булки. А и тъщи.
03 Януари 2013 11:12
Няма как да се разтвори, защото при генетичните изследвания се изследват маркери, които са "неразтворими".

Дай да не циклим едно и също и да сравняваме круши с ябълки. "Неразтворимия" маркер е генетичен участък в мъжката У-хромозома. Не се предава на жените (щото нямат У-хромозома) и по никакъв начин не отразява културните влияния и традиции. Да не говорим, че става въпрос за статистическа обработка и работа със сравнително малки групи.
Елементарен казус, който показва, че генетиката е неприложима когато говорим за нации: еничар, който е взет от родителите си в България, се задомява на турска служба и става бей в Диарбекир, където прави 5-6 еничарчета на две кадъни от местната прекрасна половина - едната кюрдка, другата - арменка. Децата му османлии ли са, кюрдчета/арменчета или българчета са?
03 Януари 2013 11:16
Мисля че "нация" и предшестващата я "народност"имат много малко общо с "раса" или полткоректното "генетика". Националната принадлежност на всеки индивид се определя не от цвета на очите му, а от неговото самоопределение. Едно българско циганче осиновено в Холандия е пълноценен холандец. Ако татарстанците се смятат за българи нека им кажем "не се отричаме от вас и няма причини да се срамуваме".
Впрочем какво ще кажем на гагаузите? Те се смятат за "ески булгар" (стари българи).
03 Януари 2013 11:24
Волжска България е разбита и покорена от Хазария и става част от хазарския хаганат.


Грешка! Не Волжска, а Кубратова България - при това само източната й част. С Волжска България се е случило това, което казах.
03 Януари 2013 11:27
Като изключим "отново", щото няма как да е отново, слаед като не е било преди
Само не ми е ясно, защо толкова упорито изключваш такава връзка, използвайки резултатите от едни съвременни генетически изследвания и пренасяйки ги автоматично върху ситуацията, такава каквато е съществувала във Волжска и Дунавска България преди повече от 1000 години?
Ако татарстанците се смятат за българи нека им кажем "не се отричаме от вас и няма причини да се срамуваме".
03 Януари 2013 11:42
Вижте какви жалки карикатури сме за руснаците тук
http://www.youtube.com/watch?v=pI8pkjH2snQ
03 Януари 2013 11:49
Та генетиката ясно показва, че дунавските българи и волжските болгары нямат нищо общо.


Но се оказва, че имаме с памирското население: Натисни тук
03 Януари 2013 12:32
Бонго,
сравнявай:
1. Натисни тук
2. Натисни тук
03 Януари 2013 12:36
Едно българско циганче осиновено в Холандия е пълноценен холандец.

И колко български циганчета са осиновени в Холандия ? Циганчетата в масовият случай се отглеждат от майките и бащите им цигани, които им предават и културата и самосъзнанието. И въпреки генетичен произход, култура, нация да са различни неща, то те не могат да бъдат отделени, имено защото в естественият и масов случай родителите отглеждат децата си и им предават не само гените, но и културата и самосъзнанието.
03 Януари 2013 13:06
Bongo-bongo, с брайтмановските брътвежи по въпроса за древните българи аз реших, че няма особен смисъл да се занимавам. Памирската теория за произхода на древните българи определено е най-близо до истината. Липсата на систематичност в брайтмановите "концепции" е въпиюща, дори когато реч иде за генетичнитте маркери. Например той няма дори елементарна ориентираност по въпроса за миграциите на носителите на първите земеделски култури на Балканите и в Европа - въпреки, че данни за това се черпят и по генетически изследвания. Известно е, че земеделци проникват на Балканите и в Европа от Близкия изток (през Мала Азия) и стигат чак до Скандинавия. Началото на тези миграци е преди 6-7 хиляди години. До тогава единственото население на Европа е съставено от събиратели и ловци, чиито предци най-вероятно са дошли на континента от Северозападна Африка през Гибралтар и днешни техни потомци са баските. По това време индоевропейците (включително и прадедите на траките) все още живеят в своята прародина - североизточните околочерноморски райони или Иранските плата. Когато идват първите индоевропейци на Балканите (прадедите на траките), те покоряват малобройните общини на дошлите от Мала Азия най-ранни земеделци, които между другото доста са се отличавали външно от днешните европейци. Brightman отнася траките към тези малобройни най-древни жители на Балканите. А това изобщо не е правилно - дошлите на Балканите предци на траките, бидейки индоевропейци, не са приличали на завареното население, което пък е дошло по-рано от топлия Близък изток. Това най-старо земеделско население на Балканите произлиза от топлите околосредиземноморски територии на Близкия изток и по тази причина е било с кафява кожа. Предците на траките не са такива по простата причина, че прародината на индоевропейците, било то Североизточното крайбрежие на Черно море или Иранските плата, е имала съвсем друг климат - с доста по-малко слънчеви дни. И тъй като индоевропейците са живели дълго в тези земи, то са имали време да се приспособят към особеностите на прародината им. И съответно, за разлика от дошлите на Балканите първи земеделци, имат далеч по-светла кожа (осигуряваща адекватен синтез на витамин D). Brightman слага в един кюп предците на траките с първите кафявокожи земеделци на Балканите. И не отчита факта, че численността на носителите на дадена култура варира във времето. Така, когато предците на траките идват в земите на днешна България, то покоряват едно малочислено население. По тази причина след траките населението на днешна България има вече бяла кожа, а не кафява каквато е била кожата на първите земеделци на Балканите. Същата демографска ситуация имаме и когато славяните и древните българи се появяват на Балканите - траките са силно намаляли и романизирани в голямата си част. Възможно е в бъдеще демографската картина да се измени отново по подобен начин, но този път в обратна посока - т.е. връщане към кафявата кожа (заради наблюдаващия се днес демографски бум на едни известни пришълци, дошли у нас през XIV в.).
03 Януари 2013 13:34
Vitalius, много правилно казваш, че траките са се движили и разселвали от Мала Азия към Балканите. Още повече, че по него време Босфорската скала е била цяла и е имало сухопътна връзка между двата полуострова. Но траките са огромен народ, съставен от близо 80 племена. Само по нашите земи са направили около 6000 могилни погребения и то само за най-знатните. Такива тракийски могили има както в Мала Азия, така и в Централна Европа, украинските и южноруските степи, където ги наричат кургани. След римското нашествие, една част от траките наистина се романизират, но не "изчезват". Така както не "изчезват" и романизираните гали. Най-големите и силни гетски и сарматски племена се изтеглят по северния бряг на Черно море достигайки до Крим и на север. Когато империята започва да отслабва, те успяват първо да изхвърлят римляните от Дакия, а след това и южно от Дунава и да освободят старото си отечество. Затова и в "Именника", пише че дедите на Исперих са владеели земите на север от Дунава повече от 500 години. Така, че това не са някакви "прабългари", а точно тези тракийски племена, които през 4в. вече са започнали да бъдат наричани българи.
03 Януари 2013 13:44
Много интересно! Интересно е дали нашите предци са дошли от към Припет, от Анадола или от Африка! Генетиката и археологията спорят, накрая може и да открият истината. Само не разбрах от какво следва великото "Аз съм българче*.
03 Януари 2013 13:53
Щурчо, изобщо не казвам, че траките са се движили и разселвали от Мала Азия към Балканите. От Близкия изток през Мала Азия със сигурност са дошли кафявокожите първи земеделци на Балканите (те не са траки), които водят началото си от района на Източното Средиземноморие. Предците на траките по това време живеят в доста по-студената прародина на индоевропейците, която е била или в Североизточните околочерноморски райони или в Иранските плата. На Балканите траките идват от североизток, както и предците на гърците. Brightman бърка траките с по-старите от тях малобройни кафявокожи жители на Балканите, дошли от топлите райони на Източното Средиземноморие.
А споменатата от теб Курганска култура е с индоевропейски характер, т.е. отнася се не за траките сами по себе си, а за прадетите на всички индоевропейци, които естествено са по-ранни от многобройните си тракийски и други потомци. Затова и се счита, че именно района на Североизточното причерноморие е прародина на индоевропейците.
03 Януари 2013 14:04
Пренията в подчертието пак се отклониха в друга посока .Темата е „Свободен съюз на свободни нации”* или с други думи
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь !
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!


Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
пусть от победы к победе ведет!

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил.
Нас вырастил Сталин - на верность народу,
на труд и на подвиги нас вдохновил!

Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
пусть от победы к победе ведет!

Мы армию нашу растили в сраженьях.
Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведем!
В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному Знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!


Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
пусть от победы к победе ведет!
/стар вариант изпълнен на 15 март 1944 /
------------
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь !
Да здравствует созданный волей народов
Великий, могучий Советский Союз!
.... и т.д
/нов вариант от 27 май 1977/
---------------------
Иначе материала на Петрински е по случай панахидата "90 години от рождението на СССР"
За мъртвия - добро или нищо.


03 Януари 2013 14:17
Варна въведе данък "Котка"...
03 Януари 2013 14:21
Котка
03 Януари 2013 14:26
Пренията в подчертието пак се отклониха в друга посока .Темата е „Свободен съюз на свободни нации”* или с други думи


"Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землёй."


Забележете - преди всичко църквите!
03 Януари 2013 14:34
Горе вдясно - червената звезда е главен хералдичен символ на СССР.

Ами такива глупости струва ли си да коментираш? Масонска "хералдика".
03 Януари 2013 17:19
НЪЦ!
М1ь на горе всем буржуям
мировой пожар раздуем!
Мировой пожар в крови!
Господи, благослови!
03 Януари 2013 19:24
Спорът за произхода на българите е безумен. Памир, Иран, славяни, тюрки, автохтонно население, хуни, гети...."Българи" е било просто етноним натоварен с особена престижност, който са си прикачали при възможност всевъзможни елементи- сармати и кумани( в по-късен етап) например. Да се намесва генетиката тук е лудост - тя просто няма какво да изследва в случая.
03 Януари 2013 20:44
Vitalius,
с тъмна кожа са били първите кроманьонци, които са се борели с неандерталците из Европа преди 30 000 години. В следващите им европейски поколения тя е избледняла. Другата ти глупост е, че едно местно неселение може да бъде по малобройно от едни преселници (които и да са те и където и да се развива действието). Няма такъв случай и не може да има. Съотношението може да се измени, но след векове и при коренно различни геноми и култури, както става в Северна Америка или Австралия. А огромната разлика е нужна, както за да нямат местните имунитет, към новодонесените болести, така и да не могат да се слеят с местните.
-
И не ми приписвай малоумията си за да ти е по-лесно да ги опровергаваш. Понятието траки е от първото хилядолетие преди Христа. Това понятие, обаче се изгражда от няколко вълни преселници, което ясно се вижда в генетичните таблици.
03 Януари 2013 20:54
тя просто няма какво да изследва в случая.

Напротив има. Грешката ти идва, че си обърнал подхода. Днес имаме едни хора, принадлежащи към изградената през 18-20 век българската нация, които са и граждани на Българската държава. Искаме да разберем произхода на тези хора. И генетиката ни го казва точно.
-
Т.е. имаме един факт от настоящето и реконструираме причинно-следствената връзка за достигане до този факт от настоящето. Опитваме се да осъзнаем по-добре настоящето и си извадим заключения за бъдещето, чрез опознаване на миналото му. Но фактът не е от миналото, а от настоящето.
03 Януари 2013 23:31
Такива тракийски могили има както в Мала Азия, така и в Централна Европа, украинските и южноруските степи, където ги наричат кургани.


04 Януари 2013 00:54
Брайти, не ми обеснявай, моля те, смисълът от генетичните изследвания въобще. Аз не виждам смисъла им в нашия конкретен случай. Например владетелите на Второто българско царство са (повечето) от кумански произход, т. е. представители на племе, появило се 5-6в. след българите на Балканите, влязло в досег с тази далеч по-високата култура и намерило за престижно да се приобщи към нея. Представи си, след като представители на тяхната аристокрация сядат на Търновския престол, какво пък е било процентното им присъствие в етническия масив като цяло. С две думи, според мен, няма много общо между хората, наричащи себе си "българи" през 6в. и тези през 14в., освен самия етноним.
04 Януари 2013 03:50
Второто българско царство са (повечето) от кумански произход,

Така се твърди в одобрените учебници, но дали и това твърдение няма да се окаже фалшиво, може да каже само генетиката. Ако приемем, че Калоян, който препогребахме, като цар не е болярин, живял век по-късно, а самият цар, то има материал за генетично изследване.
-
Ако обърнеш внимание, то в страните от Източна Европа, включително Русия, които по времето на съчиняването на историите им са управлявани от чуждоземни династии задължително присъства твърдението, че "древните" им владетели са от чужд произход. Вероятно така се е целяло внушението, че е нормално чужденци да владетелстват над тези народи.
04 Януари 2013 09:06
Мотивът с владетелят (вожда) чужденец, появил се от далечно място се засича в митологиите на народи от Полинезия през Средна Азия до Тихия океан. Не го разглеждай като коварен анти-славянски удар под пояса, а и не вярвам да поставяш под съмнение варяжския произход на Рюриковичите. Отделно Новата и Най-новата история дава красноречиви примери за месиянските очаквания към владетели-чужденци : Бонапарт, Хитлер и Сталин. Това, което е важно според мен ,е че етнонимът "българи" е оцелял единствено поради невероятният престиж, с който е бил натоварен през вековете и се е носил от народности, които надали имат проследим корен в Памир, например. Прекалено е стар, а и е минал през много превратности, за да не му се е случило нещо подобно.
04 Януари 2013 09:15
Мировой пожар в крови!
Господи, благослови!
Кой Господ?
С две думи, според мен, няма много общо между хората, наричащи себе си "българи" през 6в. и тези през 14в., освен самия етноним.
А още по-малко през ХХ в.
Това, което е важно според мен ,е че етнонимът "българи" е оцелял единствено поради невероятният престиж, с който е бил натоварен през вековете и се е носил от народности, които надали имат проследим корен в Памир, например.
Да не забравяме, че освен кумани, в управлението на Второто българско царство е имало сърби и татари (царувалия за кратко Чака), но никой от тях не си и е помислял да приобщи тогавашната ни държава към онази, от която идва. Тъкмо поради престижа, за който говориш. Престиж, далечен отглас на който е желанието на сегашните татари да се нарекат отново българи.
04 Януари 2013 09:25
Само дето за да е някой на някого брат, то трябва да му е роднина, а волжските болгари не се ни роднини. Те са и генетично и културно много далеч от нас.

Да ама население, аристокрация и владетел са различни неща и обикновено са от различни племена. Волжките българи и дунавските такива са различни племена - но поданици на династията Дуло, чиито представители са властвали над много племена. От Кавказ до Средна Азия много добре помнят чии поданици са били в древността.Както и сега - турци или руснаци са потомците на десетки племена, нямащи нищо общо помежду си.
04 Януари 2013 10:52
Brightman, преди 5000 и повече години в Европа не само, че може преселниците да са повече от местното население, но дори специално за този континент си е било правило. Автоматичното пренасяне в древността на ситуацията от днешна дата когато Земята е плътно заселена от представителите на вида Homo Sapiens, е отчайваща глупост. По онова време континента не е плътно заселен - има само тук-таме селища на хора. Това е нещо, което на теб явно не ти е ясно. Подобна е и ситуацията с опитите ти да нагаждаш фактите към това което си си навил на пръста. На фона на твоята повърхностна представа точно за тези факти, тези твои опити всъщност са смешни и жалки - като "теорията" ти за астероидния прах вкопал построените през периода на Османското владичество български църкви. Генетичните ти напъни отново са повърхностни. Че е така се вижда от тоталната мъгла която цари в главата ти относно това как са протичали миграциите на хора в Европа. Кроманьонците са прадеди на ловците и събирателите от Западна Европа. Първите земеделци за които говорих, не са потомци на кроманьонците - те идват от района на Източното Средиземноморие през Мала Азия и противно на твоето мнение нямат нищо общо с траките. Прадедите на траките нахлуват на Балканите от Североизток в хода на навлизането на индоевропейците в Европа. И изместват кафявокожите първи земеделци.
04 Януари 2013 11:26
Vitalius
04 Яну 2013 10:52
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията