:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
СТАТИСТИКИ
Общо 219,709,602
Активни 632
Страници 92,740
За един ден 235,726

Румъния си изпроси нашествие от калинки

Букурещ диктува спора за Черно море, София се преструва на изненадана
Светослав Терзиев
България гръмна по Румъния с тежката си артилерия - налази я с калинки, за да разбере какво значи българската мъдрост "Хем сърби, хем боли". Нашите съседи трябва да са изненадани от тайното дипломатическо оръжие, с което незабавно отвърнахме на претенциите им за изключителната икономическа зона в Черно море. За да не се чудят какво им се случва, вече можем да им кажем, че калинките в България са кадрите, които решават всичко, независимо от липсващата си компетентност. Ако румънците не се вразумят, ще продължим да ги облазваме.

Стратегията на масираното възмездие се оказа толкова разубеждаваща, че Букурещ бързо премина от настъпление в отбрана. За да се отърси от калинките, се зае да обяснява, че е разбран неточно. Атаката дойде неочаквано от външния министър на Румъния Кристиан Дяконеску, който на 20 март заяви по телевизията, че Букурещ спори със София за 17 кв. км изключителна икономическа зона в Черно море. Ден по-късно се обади и държавният секретар в румънското външно министерство Богдан Ауреску, който в интервю за официалната агенция Аджерпрес увеличи претенцията на 350 кв. км. Последва и заплаха, че ако България не се вразуми, ще бъде пратена на съд я в Хага, я в Хамбург. Има ли българско сърце, което да не трепне от такава арогантност? Първите отмъстители излетяха от медиите с люто жужене, че Румъния заявява териториални претенции към България. Букурещ веднага получи напомняне, че не е забравено коварството му през балканските войни отпреди сто години. Външното министерство извика румънския посланик у нас Антон Пакурецу за обяснения. Той отрече Румъния да има териториални претенции в Черно море към България и определи случилото се като недоразумение.

Въпреки това София изкара на позиция най-едрите калинки - премиера Бойко Борисов и президента Росен Плевнелиев, за които нямаше съмнение, че е отправено



предизвикателство към териториалната цялост на страната



В четвъртък Плевнелиев припомни, че за да станат членки на ЕС през 2007 г., България и Румъния са подписали документи за липсата на каквито и да било териториални претенции помежду си, и по този начин викна за съюзници всички членове на Евросъюза. В петък Борисов додаде, че е абсурдно в ХХI век да се говори за териториални претенции на държави членки в Европейския съюз, и така отвърна на лидера на партия "Атака" Волен Сидеров, който го призова да излезе и да протестира с привържениците на партията пред румънското посолство срещу "претенциите на румънската страна". Борисов заяви още, че групата на ГЕРБ най-вероятно ще подкрепи декларацията на партия "Атака" срещу териториалните претенции на Румъния. Историците биха казали, че е възникнал класически casus belli (повод за война) между двете държави. В действителност не се появи нищо друго освен празнословие. Същото празнословие, което от 1994 г. се представя като преговори между България и Румъния за делимитация на 200-милните икономически зони в Черно море, но с тази разлика, че за първи път излиза публично - тук вината е румънска. Българската вина е, че го политизира.

Ако нашите висши калинки бяха помислили, преди да говорят, щяха да видят, че наистина не става дума за териториални претенции, защото границите между двете държави са очертани както по суша, така и по река и море. След толкова много двустранни и международни договори никоя от тях не би могла да ги преправи по своя воля. Впрочем смисълът на съществуването на Евросъюза е да се избегнат нови спорове за границите, заради които са водени безброй войни в Европа.



Изключителните икономически зони в морето



не са добавени национални територии и върху тях държавите нямат суверенитет. Те гарантират защита на икономическите им интереси, като в общи линии следват от разстояние 200 морски мили (370 км) контурите на континенталния шелф край вече признатите държавни граници. Правата върху тях произтичат от Конвенцията на ООН по морско право, сключена на 10 декември 1982 г.след 14-годишни преговори между 150 държави. И България, и Румъния я ратифицираха чак през 1996 г. Преди това обаче те започнаха преговори как да си поделят съседните прилежащи икономически зони. Оттогава се навъртяха 14 кръга преговори, а тази година предстои 15-и в Букурещ. Резултатът е като в началото, т.е. нулев, щом едната от двете държави вече настоява въпросът да се отнесе до международен арбитраж. Въпреки неразбирателството не може да се говори за конфликт, защото в света има десетки държави, включително и от ЕС, които спорят за подялбата на икономическите зони.

Трудностите идват първо от липсата на единен метод на изчисление, защото бреговите ивици са много разнообразни, някъде има острови, другаде - не, на някои места зоните се застъпват и пр. Така например, ако Гърция приложи принципа на 200-милната зона около обитаемите си острови, Егейско море ще се превърне в нейно вътрешно езеро почти до турския бряг, което пък е причина Анкара да заплашва с война, ако Атина се опита да наложи делимитация на икономическата зона. Що се отнася до Черно море, там няма нито един квадратен метър свободна от нечия претенция площ, защото турската зона опира до българската, украинската, руската и грузинската. Румънската се вклинява между българската и украинската и е по-малка от нашата, въпреки че територията на Румъния е по-голяма, защото бреговата ивица е по-къса (23 627 кв. км срещу 34 307 кв. км). Ако получи исканите 350 кв. км, ще опре с върха си о турската и ще се получи кръстопът точно на мястото, където се предполага, че ще мине газопроводът "Южен поток".

Появиха се коментари както от румънска, така и от българска страна, че по този начин Букурещ искал да има думата за "Южен поток", но Румъния ги отхвърли с обяснението, че точното трасе на газопровода още не е известно. Освен това съгласно морската конвенция икономическата зона не би трябвало да е пречка за прокарването на кабели и тръбопроводи по дъното но морето. "Съществува едно неотдавнашно събитие, което в определена степен обезпокои румънската страна. Научихме, че миналата година в официалния вестник на Европейския съюз е било публикувано известие за решение на българския Министерски съвет относно инициирането на процедури за концесиониране на един периметър в Черно море, чиито граници се припокриват със сектор от спорната зона", обясни Ауреску. Вярно е, че България обяви с решение на МС от 31 октомври 2011 г. търг за проучване за нефт и газ на "Блок 1-21 Хан Аспарух" с площ 14 220 кв. км, но Букурещ тогава не реагира.



Какво се случи, че се стигна до открит спор?



На 3 февруари 2009 г. Румъния спечели в Международния съд в Хага дело срещу Украйна за делимитация на икономическата зона и получи контрол над допълнителни 9700 кв. км. Украинците имаха по-слаба позиция, защото се надяваха да бъде призната 200-милна зона около техния Змийски остров, който е близо до румънския бряг. Само че съдът го определи като необитаема скала в морето въпреки заселването му през петте години, докато се точеше делото, а съгласно морската конвенция необитаемите острови нямат прилежаща икономическа зона. Букурещ тържествуваше, а големият герой бе споменатият вече Богдан Ауреску, който оглавяваше румънския екип пред съда. В края на 2011 г. американската компания "Ексън Мобил" и австрийската ОМВ започнаха проучване на 170 км от брега в присъдената на Румъния зона. На 4 февруари 2012 г. "Ексън Мобил" се похвали с откриването на природен газ и прогнозира залежи от 100 млрд. куб. м газ и 10 млн. т петрол.

Външният министър Кристиан Дяконеску, който дълги години беше главен преговарящ с България за делимитация на икономическата зона, веднага направи



връзка между находището и обявената българска концесия



в непосредствена близост, за която кандидатства пак "Ексън Мобил". Богдан Ауреску пък направи връзка с друго събитие от последните дни: на 14 март Международният трибунал по морско право в Хамбург издаде първа присъда за принудителна делимитация на икономически зони. Спорът бе между Мианма (Бирма) и Бангладеш за разделителната линия помежду им в Бенгалския залив. Бангладеш не искаше да ходи на съд, защото твърдеше, че спорът е уреден още през 1974 г., но Мианма бе на друго мнение. Съдът в Хамбург подкрепи Мианма и се произнесе в нейна полза.

Какво ни засяга това? Казусът създаде прецедент за принудително осъждане на държава, която не желае да ходи на арбитраж пред Международния съд на ООН в Хага. Ако България и Румъния не се разберат и някоя от тях не се съгласи на арбитраж, спорът им би могъл да се точи безкрайно. Украйна например нямаше да бъде осъдена, ако не бе дала такова съгласие. Тя се бе подсигурила с декларация при подписването на конвенцията по морско право, че не признава принудителния арбитраж на съда в Хамбург. България и Румъния обаче не са направили такива декларации и това означава, че всяка от тях може да заведе дело срещу другата и без нейно съгласие. Ако някоя от страните не се яви, делото се гледа в нейно отсъствие, а решението е задължително.

Това означава, че



България трябва да се готви много сериозно за съдебна битка,



а не да политизира спора. Вижда се, че Букурещ не си е губил времето и че застава срещу нея с най-големите си специалисти. Досега единственият, който каза нещо смислено по въпроса от българска страна, бе бившият заместник-министър на външните работи Любомир Кючуков, отзован неотдавна от посланически пост в Лондон, защото е работил за българското разузнаване (агент на ДС). В интервю за БНР в събота той предупреди, че сблъсъкът може да бъде само експертен, и отхвърли намесата на политиците. Неговият началник министърът на външните работи Николай Младенов, който продължава да прочиства министерството от носителите на ведомствена памет (агентите) не можа да предложи друго решение освен налагането на пълна тишина над спора. Така той отстъпи изцяло публичния терен на румънците, които явно не мислят да си мълчат. Те смело изкарват аргументите си в медиите (например да се приложи принципът на равната отдалеченост), докато Младенов смята, че България става по-силна в дипломацията, като крие от обществото своите аргументи. След 22 години преговори румънците вече знаят всичките й тайни ходове и единствените, които остават в неведение, са българските граждани - сякаш правителството внимава те да не проумеят неговата преговорна тактика.

Калинките не се плашат от по-опитните чужди дипломати, срещу които се борят чрез бездействие и протакане. Те внимават да не се изложат у дома и затова предпочитат гражданите да не стават свидетели на тяхната действителна компетентност. В същото време на предни позиции излизат националисти като Волен Сидеров, които не си дават труд да вникнат в тънкостите на спора. Остава отвъд Дунав да се обади и лидерът на Велика Румъния Корнелиу Вадим Тудор и балканската политическа чалга ще потече по стара традиция.







 Изключителните икономически зони в Черно море. С пунктир са границите, които още не са делимитирани.
42
8694
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
42
 Видими 
25 Март 2012 19:46
Въпреки това София изкара на позиция най-едрите калинки - премиера Бойко Борисов и президента Росен Плевнелиев, за които нямаше съмнение, че е отправено предизвикателство към териториалната цялост на страната

Дано Боже не стигнем до усллугата на най едрите калинки, да решават важен булгаристански проблем!
Боже, пази България!
Друг се оказа, че НЯМА!
п.с. по скоро съм атеист!
25 Март 2012 19:56
Досега единственият, който каза нещо смислено по въпроса от българска страна, бе бившият заместник-министър на външните работи Любомир Кючуков, отзован неотдавна от посланически пост в Лондон, защото е работил за българското разузнаване (агент на ДС)

???
Главния герой в "Мисия Лондон" ли беше тоя?
25 Март 2012 20:56
Изключителните икономически зони в морето не са добавени национални територии и върху тях държавите нямат суверенитет.

България обяви с решение на МС от 31 октомври 2011 г. търг за проучване за нефт и газ на "Блок 1-21 Хан Аспарух" с площ 14 220 кв. км.

Добре е когато цялата статия е изградена върху тънкият лед на нюансите, то всичко да е прецизирано. Щом една държава има изключителното право да се разпорежда с една територия, то това е точно проявление на нейният суверенитет върху нея.
Държавният суверенитѐт (на френски: souveraineté — върховна власт) е неотчуждаемо юридическо качество на независима държава, символизиращо нейната политическо-правна самостоятелност, висша отговорност и ценност като първичен субект на международното право;

Дали границите в изключителните икономически зони са точно определени и взаимно признати, дали са определени по един или друг начин - няма значение. По същество става въпрос за териториален спор. За претенции върху територия, която България счита за своя и върху която до този момент (откриването от американци и австрийци на газ и петрол в съседство) Румъния не е претендирала официално и открито. Че и нагло.
-
И това, че калинките може би не доосъзнават йезуитските обтекаемости не е недостатък, а предимство. Защото става въпрос за защита на българска територия от чужди претенции. Или ще предадат българска територия или няма да го направят, но няма как да се скрият от отрицателните или положителни последици от това.
25 Март 2012 21:07
Мимоза, настрой мерника си по-точно; когато не знаеш нещо, питай. Та да ти кажа - този Кючуков е третият посланик в Лондон след онзи от "Мисия Лондон". А за автора . Николй Младенов дори не знае към кой експерт по споменатите въпроси да се обърне, затова казва "шшшш-т", за да не му лъсне Каратският изпечен задник.
25 Март 2012 21:22
Добре де, а ако се намери находище по средата? Всеки боде по една тръба от неговата страна и който по-бързо помпи- печели?!
25 Март 2012 21:24
Фандорин, мерси за пояснението!
А пък ако можеш да ми кажеш и каква е разликата между първия,втория и третия посланник там, както и между всички предишни, цена няма да имаш.
Аз веднага мога да ти кажа приликата, ама ти и без мен ще се сетиш....
25 Март 2012 21:32
Разликата, Мимоза, е като между Борисов и Станишев, или между Дянков и Орешарски. Неизкусените винаги си мислят, че не може да стане по-лошо, но ако се върви в тази посока на развитие, след Борисов и Дянков ще си изберете някоя истинска маймуна, от Зоопарка.
25 Март 2012 21:34
става въпрос за териториален спор


Няма такова нещо.
За акваториален спор става въпрос.
Различава се съществено от териториалния. Границите на Изключителната икономическа зона не са държавни граници, а самата зона се подчинява на международното морско право и представлява компромис на интереси.
25 Март 2012 21:41
Ау, Фандорин,
не знаех,че се каниш до следващите избори да се изнесеш на Луната и да не гласуваш...
Поздрави извънземните там!
25 Март 2012 21:57
Една поправка само.
Извънземните не са на Луната, а в Бг. Всеки път като си дойда и се сблъсквам с тях още на аерогарата...
Нищо лично, просто констатация

25 Март 2012 22:00
Когато една жена сбърка, това, което трябва да направи един мъж, е да й се извини. Затова, извинявай, Мимоза
А ако съжалявам за нещо в живота си, то е, че не насърчих децата си да се изнесат навреме от България - не чак на Луната, има и други уредени места. Но, станалото - станало.
Отговорих ти одеве с по-остър тон, защото познавам тези посланици, познавам и Алек Попов, и трябва да ти кажа, че ако Алек беше искрен и бе описал своите гафове по време на работата си в Посолството в Лондон, можехме да прочетем доста по-интересни неща. Затова ми се стори несправедливо онова, което казваш за посланиците, при това, очевидно, без да ги познаваш. Извинявай още веднъж - този път на сериозно, и ... всичко най-хубаво
25 Март 2012 22:05
Румънците са преценили, че нашите политици си гледат само келепира и не им пука за някакви си квадратни километри дъно. Ще ги напият и ще им пуснат по някоя луксозна курва, някоя хилядарка под масата и наште ще замълчат.
25 Март 2012 22:07
калинките да се изнасят на юг, в "сахара" ЗА ДА СИ ЗАРИЯТ ГЛАВАТА В ПЯСЪКА
25 Март 2012 22:12
За акваториален спор става въпрос.

Така е. Ако трябва да сме прецизни не можем да говорим и за териториални води, а трябва да говорим за акваториални води.
-
И територията и акваторията са под суверенитета на държавата, а пък държавата е субект на международното право, включително морското.
-
Тук става въпрос дали България ще се подаде на американски натиск и за да спести пари и процедури на майчината компания на Шеврон ще предаде акватория (територия) под български суверинитет на Румъния. Дали по същество ще отстъпи част от земята (водата) на българската държава на Румъния, т.е. на американците от Ексон.
---
Ако Николай Младенов се прави на ощипана мома, то е точно поради тази двойственост на въпроса и неговият конфликт на интереси. От една страна се твърди, че е на американска служба, а от друга играе роля на български външен министър.
25 Март 2012 22:15
Фандорин,
Не си сбъркал, не познавам никой от посланниците ни лично, така че, не се извинявай!
Пожелавам на децата ни да растат в една по-добра България, каквото и да означава това!
25 Март 2012 23:05
Тази тери/акватория така или иначе в крайна сметка ще бъде предадена на Exxon или някой подобен, така че цялата патаклама е за това кой ще вземе едни "комисионни".
25 Март 2012 23:30
Румънците изключително точно са преценили кога да започнат с тези претенции - когато в България управлява ГЕРБ.
25 Март 2012 23:31
и трябва да ти кажа, че ако Алек беше искрен и бе описал своите гафове по време на работата си в Посолството в Лондон, можехме да прочетем доста по-интересни неща. Затова ми се стори несправедливо онова, което казваш за посланиците, при това, очевидно, без да ги познаваш.


И аз познавам поради работата ми десетина посланика и доста дипломати и технически състав - от мисии в Европа само. Без да твърдя, че написаното от А. Попов книжле е кой знае каква документална проза, в 90% от случаите описва персонажи, които се припокриват с тези, които аз съм наблюдавал. Но пък вероятно е и изпуснал някои "сюблимни" моменти. А такива има навсякъде. Например ... посланикът да не си е издействал достъп до дипломатическите магазини в страната и да си поръчва водка и уиски( това му беше за миене на зъбите ) от мен под път и над път.
А иначе сигурно по-интересни неща от попов бих написал, но не това е целта на форума тук.
25 Март 2012 23:34
така че цялата патаклама е за това кой ще вземе едни "комисионни"

... и едни концесионни такси ....и една възможност за разваляне на концесията ....и една възможност да взривиш "случайно" тръбата на "Южен поток" ... и други такива "дреболии".
---
Погледнете и геостратегическите карти и на руснаци и на американци. И според двете Румъния е означена, като антируска, а България, като проруска.
26 Март 2012 02:48
И като са я отбелязали като антируска Романята, да не мислите че имат голям келепир от това. Същото им се случва като у нас-прогресивно намаляване на населението, емиграция, експлоатация, циганизация, безработица. Румънците които познавам изпадат в див ужас от мисълта някога отново да се върнат да живеят в родината си. Чичо Сам така е научен-да взема без да дава нищо насреща
26 Март 2012 04:57
26 Март 2012 06:06
Съюзници (ЕС) разбойници
26 Март 2012 07:11
Така е. Ако трябва да сме прецизни не можем да говорим и за териториални води, а трябва да говорим за акваториални води.
-
И територията и акваторията са под суверенитета на държавата


Ами да - трябва да сме прецизни.
А това ще рече, че трябва да правим разлика между:
- Териториални води (Териториално море - 12 милната зона), външните и страничните граници на които представляват морските граници на съответната държава и наистина са изцяло под нейния суверенитет (затова се наричат териториални );
- Прилежащата зона (24 милна зона), която се контролира от съответната държава;
- Континенталния шелф, външните граници на който се определят по споразумение със съседните и срещулежащи държави, и на който се упражняват ограничени суверенни права (търсене, проучване, използване, добив, опазване и т.н. на енергийни, минерални и пр. ресурси, както и ред други права)

И
- Изключителната икономическа зона (до 200 мили), чиито граници се определят по споразумение със съседните и срещулежащи държави и на която акватория съответната държава упражнява ограничени суверенни права, подобни на правата в Континенталния шелф, но не всичките.


Та, ако благоволят да ни съобщят не квадратните километри, а в коя точно зона Румъния има претенции, можем да правим предположения за изхода на спора. Засега, понеже Румъния твърди (поне тва четем по медиите), че претенциите и не са териториални, можем да предположим, че става дума за акватория извън Териториалните води, сиреч в Шелфа и ИИЗ, чиито граници се определят със споразумение.
26 Март 2012 08:44
Та, ако благоволят да ни съобщят не квадратните километри, а в коя точно зона Румъния има претенции, можем да правим предположения за изхода на спора.


Simplified Solutions, абсолютно верен и изчерпателен пост, първоначалното съобщение гласеше, че претенцията засяга и трите части, а в същото време от българска страна не дойде никакво уточнение за коя част става дума.
Нормално е, каквото и да е естеството на претенцията, и двете държави да твърдят, че не е териториална, заради членството си в ЕС и декларираната липса на такива претенции.
В контекста на казаното, ако действително е така, най-малкото е неприемливо и озадачаващо именно нашето (в лицето на държавниците ни) мълчание за какво точно става въпрос. Дори и президентът се изказа, че не ставало дума за териториална претенция, но по-нататък само спомена, че има нерешен въпрос, че има подобни на него и т.н., от което никакви изводи не могат да се направят.
Ето това определено е смущаващо и води към изводи или поне съмнения, които засега не могат да се отстранят аргументирано.
26 Март 2012 09:03
калинките в България са кадрите, които решават всичко

Еееех, калинке, калинкеее...какво е това пренебрежително отношение към останалите калинки?
Калинка мая.
26 Март 2012 10:26
Ние знаем как се печелят дела. Само ни кажете кои са в състава.
26 Март 2012 10:54
Г-н Терзиев, отново сте на ниво! Но!! Имам едно принципно несъгласие с Вас.
Пишете: "Ако нашите висши калинки бяха помислили..." и т.н..
Уважаеми г- Терзиев, давам Ви 1 /едно/ евро награда, ако успеете да ми докажете, че въпросните калинки въобще са способни да мислят. Не отричам, забелязват се някакви признаци за примитивна мозъчна дейност на първосигнално ниво. НО мислене - категорично възразявам! Вече трета година правя научни изследвания в областта на управлението на Държавата и обществото и /признавам/ не откривам човешки разум в пълчищата калинки - тип ГЕРБ, които лазят по снагата на България.
26 Март 2012 11:22
та Brightman-a се изцепи тука: Тук става въпрос дали България ще се подаде на американски натиск и за да спести пари и процедури на майчината компания на Шеврон ще предаде акватория (територия) под български суверинитет на Румъния. Дали по същество ще отстъпи част от земята (водата) на българската държава на Румъния, т.е. на американците от Ексон.
Ся кажи Браити, на кой ша се продава БГ-то: на "Ma Chevron" или на ExxonMobil......
Щото има голема разлика ако не знайш, аз ще те открехна.
26 Март 2012 11:25
Дядо Заре! Ти взема ли си хаповете сабалям?
26 Март 2012 11:27
Вече трета година правя научни изследвания в областта на управлението на Държавата и обществото и /признавам/ не откривам човешки разум в пълчищата калинки - тип ГЕРБ, които лазят по снагата на България.


Дядо Заре,
имаш ли намерение да ощастливиш форума чрез публикуване на научните си изследвания?
26 Март 2012 12:15
Всеки боде по една тръба от неговата страна и който по-бързо помпи- печели?


който помпи пичели, който ни помпи -- ни пичели
26 Март 2012 12:33
Виновни са Тройната коалиция и Трайков...
26 Март 2012 12:41
Дядо Заре- феодален баняджийски старец...
26 Март 2012 12:41
... и Станишеф, и Станишеф, тоя херсонски шелф-изедник!
26 Март 2012 13:57
Симпли, благодаря за разяснението.
26 Март 2012 14:44
на "Ma Chevron" или на ExxonMobil......
Щото има голема разлика ако не знайш, аз ще те открехна.

Доколкото знам Шеврон е дъщерна на Ексон. Ако не е така, то "открехни" публиката.
-
А в конкретният случай е казано ясно - концесията от румънска страна е дадена на Ексон и ОМВ. Що да не си разширят полето за добив, което вече имат и с българското, вместо да влизат в нови процедури за концесия и разходи и от българска страна ? А и колко добре ще им дойде полето им за добив да съвпадне с трасето на "Южен поток". Аварии стават всякакви, а за да не станат, то по-добре да няма "Южен поток".
26 Март 2012 14:50
И като казах аварии, та се сетих, какъв рев беше да няма "Бургас-Александруполис" за да не би случайно някой танкер да изпусне петрол и бастиса плажа.
-
А какво ще стане, ако в затворено море, като Черно, с течение на юг покрай българският бряг аварира сондата на Ексон, добиваща петрол (щото не е само газ, а и петрол) ? Дали Черно море няма да стане освен буквално черно и мазно и лепкаво, а плажовете направо да се асфалтират и спестят нуждата от магистрала "Черно море" ?
26 Март 2012 18:29
Освен задължителните курсове по елементарна аритметика, за които вече съм споменавал, очевидно за всички журналя трябва да се организират и езикови курсове.
За да осъзнаят например разликата между понятията "територия" и "акватория".
26 Март 2012 20:40
За да осъзнаят например разликата между понятията "територия" и "акватория".
- и да спрат да мерят последната в километри...
27 Март 2012 11:58
Brightman
26 Мар 2012 14:44

До това по генетичния способ и метод ли достигна
27 Март 2012 22:26
Като говорим за Румъния и "калинките", ето още една история за същите тези "калинки", нашата южна съседка, за която се говори много напоследък, водите, които прахосваме, и цените на тока...

През януари 1956 г., постъпих на работа на един от обектите на Баташкия Водносилов Път /БВП/. През април 1959 г., след подписването на акт 15 за обекта на ИТР персонала бяха връчени заповед за уволнение и проекто-заповед за длъжност на нов обект. Трябваше в срок от 15 дни да подтърдим или откажем предложението. Бяхме трима колеги за един и същ обект, който трябваше да организираме от състояние на „гола поляна”.

Отидохме на обекта, който се намираше на 16-17 км над град Неврокоп на р. Места. Бяхме ентусиазирани от видяното, наличието на работна ръка и решихме да приемем заповедта.

В отдел кадри на ДСО Хидрострой София (ул. Дондуков 2, IV ет) ни устроиха среща с н-к планов отдел и платеният партиен секретар. Казаха ни: станала е грешка. Такъв обект няма да има. Държавната Планова Комисия замразила всички хидротехнически обекти по реките Струма и Места. Можехме да избираме от всички други обекти. Бяхме огорчени, и изпълнени с негодувание и гняв. Чувствахме се прецакани.

По-късно, събирайки информация от колеги в ДСО-то и Енергопроект стана ясно следното – в края на 40-те и началото на 50-те години страната прави необходимите действия за приемането ни като член на ООН. Действия, които срещат яростната съпротива на гръцкото правителсто. Гръцкото правителство е подтиквано и подържано от Англия, която оглавява групата страни противопоставящи се на приемането на България в ООН. В резултат на няколко годишни преговори България и Гърция стигат до сделка – в следващите 50 години, ние да не строим хидротехнически обекти, които да намаляват водите на Места и Струма постъпващи в Гърция, и да се построи водохранилище на р. Арда, близко до гръцката граница, което да предотврати катастрофални наводнения на гръцката територия, и да служи за регулирано подаване на вода за напоителни системи. А ние какво получаваме в замяна? Тяхното съгласие България да стане член на ООН.

Вярно ли е това, което се мълвеше потайно? Не знам. За мен е важно какво е положението сега, 50 години по-късно.

- р. Места има средногодишен сток от около 1.1 милярда куб. м., но няма ефективно оползотворяване на този капацитет на българска територия. На гръцка територия обаче има няколко язовира.
- р. Струма, имаща на границата с Гърция средногодишен отток от 2.5 – 2.6 милярда куб.м., има само два малки язовира в горното си течение /Студена и Пчелина/. По средното и долно течение няма хидротехнически съоръжения. След границата с Гърция, има огромно водохранилище.
- Язовир Ивайловград, близко до гръцката граница, има средногодишен отток от р.Арда от 1.9-2 милярда куб.м. Водите му на българска територия не се ползват за напояване и водоснабдяване.

По-горните данни са базирани на стара информация, от края на 80-те. Точните средногодишни количества би трябвало да ги има в съответните басейнови дирекции.

През 1996 г., 50 години по-късно, правителството на Жан Виденов подписва водна спогодна с Гърция, с която България се задължава, в течение на 30 години да обезпечава Гърция с минимално 435 милиона куб. м. вода. Явно това, за което само се шушукаше, е било истина!
И каква полза имаме ние от този нов ангажимент? !

С проектирането на магистрала „Струма” (Е-79), ние се отказваме от ефективното използване на водите на река Струма, тъй като котите на магистралата на много места не са съобразени с котите на 100-годишната вълна на реката. Така проектирана, магистралата ще направи невъзможно построяването дори на малки водохранилища – било то за водоснабдяване, напояване, или ел. енергия. Направете сравнение с използването на водите на редица други наши реки- Искър или Тунджа, например. В продължение на 30 години (от 1950 до 1980 г.) изградихме десетки големи и средни водохранилища, няколко хиляди микроязовира (над 3800, към 1988 г).

През „годините на прехода”, обаче сложихме кръст на Енергопроект, Водпроект и Хидрострой, за да може с разпилените или ограбени архиви на тези организации, некомпетентни лица, без техническо образование, да пишат доклади и да получават умопомрачителни хонорари, да могат чуждестранни фирми да завладеят хидротехническото строителство.
Мога да твърдя, че в периода 1950 – 1980 г., всички наши водохранилища бяха проектирани и построени от български специалисти. А сега, това се прави от чужди фирми (яз. Цанков камък и други) Защо? За да можем да плащаме по-скъпа електро енергия ли?!

През 1969 г. бях командировка в Багдат. Техностройекспорт строеше канализация на част от града. От иракски и английски колеги научих, че Ирак заплаща на Турция предварително договорени обеми вода от р. Тигър, за напояване и водоснабдяване. През 69-та цената е пенс и половина за 10 куб. м. В днешни пари, тя би била поне с 40% повече.

Казват, че водата през 21-ви век ще бъде като петролът през 20-ти. Ние влагаме огромни средства за екология и благоустройство на водосборните ни площи. Има държавна такса за използването на водоизточници. Водата е стока и има своята цена. А милярди кубични метра изтичат към южните ни съседи, без никаква полза за нашата икономика!

Явно, ние сме си виновни… Виновни сме, че не сме избрали държавници, а имаме само политици, които мислят най-много до следващите избори.

Това са въпросите, които ме вълнуват:
1. Защо няма комплексна национална програма за ефективното и пълноценно използване на водният отток на нашите реки?
2. Каква е ползата за България водната спогодба с Гърция подписана от правителството на Жан Виденов през 1996 г? Водите на р. Струма, Места, Арда, Тунджа, и Марица има стойност заради капиталовложенията в тяхните водосборни области.
3. Докога най-бедните в ЕС ще правят подаръци на по-богатите? За да бъдем вечно в това окаяно положение ли?

Петър

28 Март 2012 07:00
Петре,

Много интересно, но не ще да е било точно за ООН. България е приета там в 1955 г. заедно с другите бивши съюзници на Германия (т. нар. вражески държави) - Италия, Унгария, Румъния, Финландия. А и Гърция не е имала как да пречи за ООН, това не е ЕС. Но съм съгласен, поне гледайки картата, че водата на беломорските ни реки не се оползотворява на наша територия. Това са огромни пропуснати възможности за развитие.
Дай мнение по статията