:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Акциите ще бъдат оставени на разположение на феновете
Популярността му се вдига сред републиканците
Президентът индиректно атакува и иронизира бившия премиер Бойко Борисов през Фейсбук
Някои от допълнителните изследвания можело да отнемат седмици
За коя партия или коалиция ще гласувате на изборите?
ГЕРБ
БСП
Обединени патриоти
ДПС
Воля
Реформаторски блок
Да, България
Нова република
Не подкрепям никого
Няма да гласувам
Резултати
Честит рожден ден, Миряна!!!
СТАТИСТИКИ
Общо 318,830,323
Активни 1,375
Страници 68,321
За един ден 1,302,066

В София сградите падат и без намесата на "Ал Кайда"

Нека се отървем от илюзията, че София расте, но не старее. Старее си тя и нейните кооперации стават опасни
Емил Спахийски
Не мисля, че някога ще забравя гледката на сребристото пежо, което стоеше смазано под тонове тухли и замазка от паднала преди минута сграда на ул. "Алабин" 39 в София. Цялата улица и пресечките наоколо бяха в прах. Аларми на автомобили виеха, събудени от чудовищния трясък на разрушението. Полицаи се суетяха и се чудеха какво става. Дали това не е терористичен акт? И как да не го помислиш - това беше времето на "Ал Кайда", а подобна гледка софиянци не бяха виждали от Втората световна война. Оказа се, че е атентат от организацията "Обща безотговорност".

По ирония на съдбата минах край мястото на инцидента 2 минути по-рано. Сирените на пожарните обаче ме върнаха да видя какво е станало - затова го помня. Две момичета загинаха абсолютно нелепо и ненужно в инцидент, който сигурно е могъл да бъде избегнат.

Кметът на столицата по онова време - Бойко Борисов, нареди незабавни проверки на всички опасни сгради в столицата и инспектори тръгнаха с тефтери, писалки, фишове за препоръки и глоби из София. И отчетоха там нещо си. Всички нас обаче ни вълнуваше кой е собственик на фаталната сграда. Кой е позволил ремонта? Кое е техническото лице, ръководещо строителната дейност? Интересуваше ни най-вече заради желанието това убийство да не остане без възмездие. Възмездието няма как да върне нечий живот или щастието. Но то трябва да бъде спирачка пред следващи подобни трагедии.

Пет години по-късно дори и съдът официално определи: никой не е виновен. Възмездие няма, трагедиите продължават.

Тази седмица стана поредният инцидент. Парапетите на тераса от сграда в центъра на София се откъснаха и това струваше живота на едно момче, а други две момичета са в тежко състояние. Излишно е да гадаем дали ще има възмездие, или не, защото практиката в България е красноречива в това отношение. След първите дни на загриженост, която ще проявят от Столичната община, от МВР и различните контролни служби, случаят отново ще потъне в забвение - излишно е да спорим.

Не е вярно, че няма изход. Категорично съм против да се примиряваме със загубата по толкова нелеп начин на човешки живот и да казваме: "Нищо не може да се направи - инцидент". Очевидно е, че нещо куца, за да има истинска превенция и тук вината не е само в правораздавателната ни система. Липсва ни отговорността.

Отговорността може да се търси в собствеността и в контрола.

Собственикът трябва да бъде отговорен за състоянието на имота, който притежава. Ако се върнем на случая "Алабин", би следвало който притежава сградата, да си носи последствията от трагедията. Ако е наел компания за ремонт и има сключен договор с нея, то отговорността се прехвърля на собственика на фирмата, на мениджъра или на техническото лице. Ако, не дай си боже, нещата излязат извън контрол (случва се), поради някакви обстоятелства, то тези отговорни лица трябва да обезопасят мястото, за да няма риск за минувачите. Иначе казано, наредбите, каноните трябва да са простички. Толкова прости, че никой да не иска да рискува и да ги нарушава, защото там някъде ще стои неговото име и опцията за затвор.

Вероятно може да се спори дълго дали е възможно собствениците на имоти в центъра, където са най-старите и опасни сгради, да бъдат принудени да бъдат добри стопани. Идеалните резултати едва ли са постижими, но е възможно да се доближим до тях.

Едно просто сравнение показва, че не всички възможности са изчерпани. Ако при автомобилите има изисквания за технически преглед - именно заради безопасността на участниците в движението, какво пречи такова изискване да има за сградите? Вярно това не трябва да се случва всяка година и да - трябва да се прави разлика между нови кооперации и стари. Но собствениците трябва да носят отговорност!

Приема се единодушно забележката, че хората не са инженери, за да знаят на какъв опън трябва да издържат парапетите и точно заради това един преглед от експерти изглежда справедлив. Когато специалист е прегледал сградата и е дал тапията, вече носи отговорност.

Но как да накараш хората да се бръкнат с някой лев за подобно упражнение? Все пак ако сега направим анкета с един-единствен въпрос: "Съгласен ли сте да плащате такса технически преглед, за да спрат инцидентите", ще получим множество отговори "Нека да мрат!". Гарантирам.

Финансовият фактор винаги е стимул в дисциплинирането при подобни упражнения. Например по-висок данък за собствениците, които нямат подобна експертиза. Например сериозни глоби за наемодатели, които отдават, без да имат гаранция за безопасността на имота. Варианти много.

Тук е и ролята на общината като контрольор. Това общинските чиновници го могат добре - да бъдат като куки. И така наистина е по-добре. Експертизата - на експертите, контролът - на чиновниците.

Нека се отървем от илюзията, че София расте, но не старее. Старее си и най-много стареят сградите в центъра, които са от времето на Фердинад. Те по-безопасни няма да станат от само себе си и затова трябва система за превенция, а не просто извинителни кампании.
Снимка: БГНЕС/ГЕРГАНА КОСТАДИНОВА
"Алабин" 39 - разрушения, с които "Ал Кайда" само може да се хвали, и безотговорност, за която само може да мечтае.
60
144298
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
60
 Видими 
16 Май 2011 20:32
Едва ли някой ще изрази несъгласие с автора.Но какво от това.Всяко чудо- за три дни.До следващия инцидент. Трудно се пробива дебелата броня на общинската бюрокрация.Служби има, хора има но какво от това...
16 Май 2011 20:35
Да -
Но ние констатираме, а длъжностните лица замазват нещата. И после имат наглостта да питат: "А вие къде бяхте?".
------------------------------- ------------------
Блогът на Генек

16 Май 2011 21:12
на спхииски му е кьса паметта че 65 години теззи сгради са издьржали изпита на времето без поддрьжката на комунистите и са класика и че москвичите и ладите вече ги няма а панелките не им се знае какво им е сьстоянието и трябва да се санират след 20-30 години експлоатация
и пак се стоят кьщи с западни архитектурни програми и стандарти
16 Май 2011 21:14
Интересно, ако нещо падне върху кортеж на НСО...
Независимо кой е вътре.
Дали ще се задвижи нещо??
16 Май 2011 21:32
Има прост отговор "ЗАЩО", но няма да ви се хареса - никому!

- Каквото е в главите на хората, това се проецира наоколо, в действителността.

За всяко едно нещо от всякакъв характер! Като започнем от дупки, мръсотия, изоставеност, липса на поддръжка и какво ли не още основано на личните "качества" на мнозинството - всичко е в дезолатно, трагично състояние! Навсякъде!

Без изключения!
16 Май 2011 21:53
Че Спахийски е прав, прав е. При последната голяма ядрена авария в Япония стана ясно, че в тази страна сградите като станат на 20-25 години възраст, просто ги събарят и строят на тяхно място нови. Това у нас не може да се случи, няма законова уредба. Не съм привърженик на деструктивното, има си много читави сгради на повече от 100 години, които ще изкарат още толкова. Но не мога да не се съглася и със сравнението на Спахийски за техническата оценка на автомобилите и на сградите. Нещо повече. Средно в един автомобил в големите градове се возят по 1, 4 човека. Дори и при най-зверската катастрофа ще загубим 1, 4 чевешки живота. А колко човека живеят в сгради "от времето на Фердинанд". И още. Колко парапети и балкони са паднали от т.нар. панелки. И още. Защо за автомобил с лош външен вид КАТ могат да ни санкционират, а за сграда, която просто ще се саморазруши държавата си трае. Отговорът е прост и аз не съм му авторът. Става дума за наследствени имоти, от които наследниците искат само рента, всеки разход за тях си е загуба, а и те не живеят там, така че, каквото и да стане, те са на плюс.
Емиле, хубавата ни държава не е Япония. Само ние имаме поговорката, я която се казва, че я не сакам я да съм добре ... . Ето защо ще мрем като мухи от собствената си глупост, но ще се делим на кореняци и провинциалисти.
16 Май 2011 22:05
Реститутите да се грижат за собствеността, а не само да цоцат наеми от нея. Това е основния проблем. Познавам един пич, който не знае какво е работа през последните 20 г., а сградата, която го храни е в толкова окаяно положение, че не знам как не е паднала. Такива работи.
16 Май 2011 22:07
Пак стигнахме до панелките
.."трябва да се санират след 20-30 години експлоатация
".. а не гледаме останалият сграден фонд!!! Що се отнася до ТРЯБВАНЕТо на саниране на панелките-айде пак отваряме и гледаме-първата панелна сграда, в квартал Куийнс- Ню Йорк от архитект Grosvenor_Atterbury http://de.wikipedia.org/wiki/Grosvenor_Atterbury Target=_Blank id=url>Натиснете тук Санира ли се , аджеба, тая сграда всеки 20-30 години????? Ако да-защо????

Редактирано от - samuil на 16/5/2011 г/ 22:11:44

16 Май 2011 22:22
Не говорете глупости за панелките! Ако сградата е поддържана съгласно техническите изисквания (няма течове, промени по носещата конструкция и т.н.) е необходимо на 50-та година на се проверят заварките (да се извърши дефектация) те са замазани с по-слаб циментов разтвор, ако е необходимо да се презаварят тези от тях които са поддали. И това е! Мога да издържат 100 и повече години...

Редактирано от - rokosovski на 16/5/2011 г/ 22:23:23

16 Май 2011 23:44
Все пак ако сега направим анкета с един-единствен въпрос: "Съгласен ли сте да плащате такса технически преглед, за да спрат инцидентите", ще получим множество отговори "Нека да мрат!". Гарантирам.

абсолютно! С това се изчерпва темата, упражненията в опити за решение и приложимостта му в Булгаристан.
Българският манталитет - тази необяснима феерия от байганювски мераци за неминавка на всякакви нива...
16 Май 2011 23:59
Ами първата "панелка, " за която стана вече въпрос е построена в Куийнс-Ню Йорк в 1910 година... и още стои! Значи "панелките" могат да стоят поне по 101 години-има доказателство!
17 Май 2011 00:50
Какво пречи данък "сгради" да зависи чувствително от това дали обектът е инспектиран или не, и какъв е резултатът от инспекцията?!
17 Май 2011 04:44
По технологични данни якостта на бетона расте в продължение на 100 години, след което започва да намалява и след още сто години бетонът се превръща в пясък...

Редактирано от - Т_Живков на 17/5/2011 г/ 04:46:15

17 Май 2011 06:52
даньк сгради е различен от такса смет която такса е пьти по голяма и е сьбира набаза кадратура а не на брои живеещи в апартаентите
ако се сменят ствките хорат през последните 15 гоини а плащли дотатьчно пари амо че те са отивали вь фирмите за смет кото са правили льгали с количествата извозен боклук даже джи пи еси искаха да им монтират на камионите
общината трбва да си ревизира за кое да се плаща повече за боклук на брои живеещи или за даньк сгради
17 Май 2011 07:11
хората са плащали но общината не знае как да определя даньк сгради и такса смет което не е от компетенцията на обикновенния гражданин
17 Май 2011 07:33
Терористи от Ал КАйда? В България е по-страшно - българи!
17 Май 2011 08:06
на спхииски му е кьса паметта че 65 години теззи сгради са издьржали изпита на времето без поддрьжката на комунистите и са класика и че москвичите и ладите вече ги няма а панелките не им се знае какво им е сьстоянието и трябва да се санират след 20-30 години експлоатация
Адяяя, fractal пак заръба краставицата - пак комунистите му виновни. Туй момче ще се окаже рекордор по писане на глупости във форума.
-Първо, москвичите и ладите още се карат и не само в България. Панелките засега се считат за най-издръжливите сгради - особено при земетресение.
-Друг е въпросът, че българинът мисли, че като се построи една сграда тя трябва да издържи вечно без поддръжка. В Германия на 10 години задължават собствениците да боядисват сградите отвън.
-Трети е въпросът, че преди 1944г. когато тук се напъват някои да твърдят, че сме цъфтели са се строяли сгради, които са под всякакви инженерни изисквания. Ако не беше социализма всичко това дето е било Конювица, Юч Бунар, Връбница, така нареченото Модерно предградие и какво ли не щеше да е със съборетини. Аман от млади задръстеняци, които не знаят какво представляваха много от кварталите на София през 60-те и как се измениха след това.
-Четвърто, доста сгради пострадали от бомбардировките не са били добре укрепени след това.
-Пето, и при социализма сградната собственост беше частна у нас, за разлика от дтуги соц.държави, така, че те и тогавасобствениците имаха задължението да си поддържат сградите.
-Шесто, бедността, която ни докара дИмУкрацията и любимият на младите задръстеняци капитализъм не позволява на собствениците да си поддържат сградите. Не случайно, че те сега се рушат.
-Седмо, новите чорбаджии нехаят за сградите, какъвто впрочем е случая на улица "Алабин".
17 Май 2011 08:25
Mrx++ - съгласен съм с теб. Единствено - не съм съгласен с това - че бедността не позволява на собствениците да си поддържат сградите. Да имаш собственост за 50-100 хил. лева, въобще не те прави беден. По никакви критерии. Само в България някой решил, че видиш ли, беден е човек който има малка пенсия или малка заплата. А имуществото? Когато цените на имотите се вдигнаха 3 пъти за 10 години никой от собствениците не си поправи имота.. но пък се радваше и потриваше ръце. Сега цените падат.. собствениците пак нямат пари. Мрънкачи и андрешковци са 90% от софиянци/с по пет имота и пак бедни се чувстват и нямат пари за ремонти/. Няма друг град в България с такъв манталитет. Вече започвам да си мисля, че заради това сме зле - заради шопите и техния манталитет. Трябвало е столица да си остане Велико Търново.

17 Май 2011 08:42
Трябвало е столица да си остане Велико Търново.

Манталитетът на провинциалиста.Състоянието на сградите, занеманярането им, липсата на поддръжка важи за цяла България. Елате в Търново и вижте също саморазрушаващи се сгради...
Пак шоплята са виновни.

Редактирано от - dude3075 на 17/5/2011 г/ 08:44:10

17 Май 2011 08:55
misk ,

Няма никаква връзка между днешната оценка на жилището и наличието на средства за подръжката му. Един апартамент, купен или построен примерно през 60-те години е струвал примерно 6500 тогавашни лева, даваха жилищни заеми с направо минимални лихви и всеки собственик с "ниските" си семейни доходи можеше да го изплати за 30-те години срок който му даваше банката.
Днес същия собственик който има апартамент за 100000 днешни лева, получава пенсия от - 200 лв. Кажи как да го подържа или с какво.
Разлика в стандартите батинка ...
17 Май 2011 09:00
Не само сградите, и "камъните падат" без намесата на "Ал Кайда"

Редактирано от - svetulka на 17/5/2011 г/ 09:03:23

17 Май 2011 09:11
Т_Живков..:.."и след още сто години бетонът се превръща в пясък"...
Звучи страховито.. а в полунощ арматурата се превръща на тиква!.. добре че не е така! Мостове, съоръжения, сгради построени през 19 век все още не са се превърнали в пясък! Постройки от Рим, с използван т-нар "пуцоланов прах" все още си стоят!

Редактирано от - samuil на 17/5/2011 г/ 09:13:55

17 Май 2011 09:39
На пръв поглед уж има нещо в статията, но реално статията е доста разпиляна. Двата случая, на които се опира статията, са съвсем различни. Сградата на Алабин падна, защото очевидно собствениците са махнали поне една носеща колона, а може би и повече, за да стане помещението най-долу подходящо за магазин. Влизал съм там преди 1989-та, точно след ремонт и съм виждал "пречещата" носеща колона. Това, че нищо не се е доказало в съда, означава, че някой е получил съответния подкуп. Вторият случай е съвсем друг - парапета на балкона така си е проектиран и така си е направен. В статията се прокарва мисълта, че винаги трябва да има виновен, ако нещо се случи, но в реалността не е така. То и сега си има норми за строителството и те трябва да се спазват, но ако нещо не е спазено, то може да си остане скрито до някоя случка, която да го извади наяве и периодичните проверки едва ли ще открият тази нередност.
17 Май 2011 09:46
sbur70 - стига с това, няма пари. Има пари, само, че хората предпочитат да ги дават за плазми и други гивезелъци. Нали няма изисквания за поддръжка, никой не си и дава зор.

17 Май 2011 09:49
след още сто години бетонът се превръща в пясък


Натиснете тук


А тва е направено от марсиански бетон - той е вечен...

А иначе закон няма. Тези хора, които не си поддържат сградите трябва да отиват в затвора. Държавата, която е позволила това, вместо да събори тези сгради - трябва да отиде в затвора.
И тогава ще има ред и хора няма да умират, затиснати от нечие безхаберие.


17 Май 2011 09:49
sbur70 - освен това, като нямаш пари, кой те кара да живееш в скъп апартамент с мизерни доходи? Да сте виждали такова чудо на запад? На запад, като няма пари, човекът се мести в по-евтино жилище.
17 Май 2011 10:08
Mick, ама тук не е запад, не си ли го разбрал досега. И няма и да бъде
17 Май 2011 10:10
mick
На запад, като няма пари, човекът се мести в по-евтино жилище
неуморим от няколко дена, на една и съща тема...
на запад работещите получават заплата, която им гарантира над жизнениея минимум, пенсионерите също получават добри пари...
не ми е ясна тезата на мик, дали не предлага всички с ниски доходи да си обявят апартаментите за продан и да си търсят по кварталите на Сф Вн Пд Бургас... така цената на жилище при такова предлагане ще стане две за лев, а презрените (уж) евтини панелки ще станат почти толкова скъпи колкото дву-тристаен в Центъра
17 Май 2011 10:10
mick ти да не си брокер на имоти бе човек...!?
17 Май 2011 10:44
4uka - Вие казвате - трябва да имаш доход от труд или пенсия за да си поддържаш жилището. Аз ви казвам - жилището носи доход! И само сбърканото мислене в България обръща нещата и го изкарва разход. Всяко жилище носи доход - най-малкото средният наем в района за съответното жилище. Това, че човек не се възползва от това не го оправдава. Човек трябва да живее в жилище което може да поддържа, спрямо текущите си доходи/плюс минус малко/. Всичко останало, ако жилището е по-голямо от нуждите на човека е харчене на пари на вятъра и загуба на пари.

17 Май 2011 10:48
Както винаги, пак бием по последствията, вместо по причините.
1. Общината в последните години се превърна в арена на множество корпоративни интереси и заряза напълно функциите си на естествен център за защита на интересите на местната общност. Пример - ликвидирането на БКС-тата. Сега същите услуги се извършват от "наши" фирми на тройна цена и като бонус - некачествено.
2. Общината в последните години се превърна в "трамплин" за политическо израстване във висшите управленски нива. Пример - сегашното правителство от което премиерът и 2 министъра са от СО. При това положение е разбираема незаинтересоваността им от конкретните проблеми.
3. По горната причина в общината съществува постоянно текучество. Като прибавим и фактът, че сега необходимото и достатъчно условие човек да работи там е да е бил уволнен от полицията или да е роднина, приятел, любовница или бегъл познат на полицаи, разбираем е критерия за "професионализъм" там.
4. Столичният общински съвет в сегашния си вид, доминиран от една партия, не представлява интересите на столичани, а своите групови. Примерите за това са две педи писане.
Изводи: Трябва да се промени коренно философията на Закона за местно самоуправление и финанси. Местното население трябва да се представлява в общинския съвет от представители на местните общности, коренни жители на населеното място, които да отстояват интересите на общността и града като цяло. Пример - общинските съветници в Кълъмбъс - Уашингтън ДС. В момента съветник в СОС от Партията е най-лесния път за устройване в София. Точка. Консултации - срещу заплащане.
17 Май 2011 10:56
И само сбърканото мислене в България обръща нещата и го изкарва разход. Всяко жилище носи доход - най-малкото средният наем в района за съответното жилище.
а бе защо приказвате глупости. повечето семейства имат едно жилище, тогава какъв доход от него. Нали семейството трябва да живее в него. А и разликата между наемите и поддържането на жилището е несъръзмерна.
17 Май 2011 11:04
И тази тема сме я дискутирали до втръсване. Отдавна трябваше да се разбере, че имотът не е нещо, което "не иска ни да яде, ни да пие, а цената му само се качва". Имуществото си има и тежести, и отговорности и който си има имущество, трябва да си поема и отговорностите. Ако не може да си ги позволи, не може да си позволи и имуществото. Другият въпрос е, че и държавните, и местните власти заради популизма си не контролират и не налагат строго правилата.

_______________________
Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…
Блогът на Манрико
17 Май 2011 11:07
И да не оставяме без дължимото внимание Кадровия подход сега на учительницата - директор на дирекция по култура е учителка по химия, директор на спортна дирекция е учителка по психология, естествено - отговарящи на необходимото и достатъчно условие в т.3 от предишния ми пост.
Да пием за окончателната победа на феминизацията и учителкизацията на Столичната община, подкрепено от якото рамо на бившите милиционери!
17 Май 2011 11:29
Манрико,
"...Другият въпрос е, че и държавните, и местните власти заради популизма си не контролират и не налагат строго правилата..."

"Другият въпрос" е основния въпрос. Но защо не си го допълнил с некомпетентност, шуробаджанащина, корупция, защитаване на лични, партийни или корпоративни интереси. Или задължителното условия "тъп, но верен на Партията"
Или тия - последните не "съществуват" с оглед приемането ни в шенген?
Или култовия отговор на учительницата, когато бе гастролираща звезда като министърка:
"- Вие ще се кандидатирате ли за кмет на София.
- Ако Партията реши..." (цитирам по памет)
Пример - Мария Бояджийска, зам. кметицата по екология, е поставена на този пост от позиция главен експерт в екологичното министерство. Горе-долу добре. Но в момента тя е И заместник кмет по финанси...
Други примери от столична община, м? Щото това е поводът за темата на автора.
17 Май 2011 11:32
rokosovski и Т. Живков,

Тоз mick вече цял месец, откакто е регистриран и все му се привиждат санирания на панелки. И все е недоволен, че хората хващат далаверата. Пък и щот не им "давали", затова емигрирали "младите". Те колкото млади и стари емигрираха... Пък той седи и заплашва. Хайде да иде, че да види там дават ли така "танто за кукуригу"!
17 Май 2011 11:36
В София сградите падат и без намесата на "Ал Кайда"

Така е.
Пада Алабин.
А трябваше да пада Позитано, Дондуков, Народно събрание, Врабча и т.н.

17 Май 2011 11:50
kempes
За да паднат, трябва да им помогнем
17 Май 2011 11:59
Имуществото си има и тежести, и отговорности и който си има имущество, трябва да си поема и отговорностите. Ако не може да си ги позволи, не може да си позволи и имуществото.
и това как се връзва със свещеното право на частна собственост, а правото да си наследиш родителите, бабите и дядовците и други роднини... или пътят на истината е наследяваш, продаваш (на кого не е ясно при този пазар) и веднага в мола, че бг потребителят има нужда от култура на пазаруването
17 Май 2011 12:21
4uka - Виж как е в другите страни. Правото за частна собственост е едно, но правото ти свършва там, където започват правата на другите. Т.е. когато не си поддържаш собствеността, пречиш и на другите. Заради това си има данъци/не като при нас символични/, има си и изисквания за поддържане в другите страни. За да се избегне 4uka-визацията
17 Май 2011 12:28
Според манрико, ако не можеш да дадеш 3 кожи такси и данъци, може да си продадеш стрехичката да се издължиш на бирниците и джандарите и после да се пренесеш да живееш във виртуалното пространство... като Tron! Хитро, така и манрико ще намаже...
17 Май 2011 12:28
Mrx++ - Разлика, разлика, колко да е? > 50%-100% увеличаване на дохода малко ли е? Да не говорим за замяна на жилището или преместване в друго населено място. Е разбира се няма тогава, човекът да се нарича с "гордост" софиянец, нищо, че гащите му скъсани.

Всъщност говорим в момента само за жилища, но нещата важат и за всички имоти. Даже и за ниви, и за фабрики.
17 Май 2011 12:33
Че собствеността трябва да се поддържа, за да не уврежда имуществото или живота на другите - трябва. Но я се опитайте да се оплачете в общината, че в блока има спукана тръба и съседите вече цяла седмица само умуват, дали да ремонтират. Това си били частни взаимотношения, за тях имало съд. Е, една съседка реши да се съди, в случая течът беше по-слаб. Повече от година съдът не можа да вземе решение за осигуряване на достъп до апартамента отгоре. А живущите в него се хилеха "Когато съдът вземе решение, ние за 1 час ще ликвидираме теча, преди да дойдат експертите". В друг случай на продължителен теч апартаментът беше застрахован. Застрахователите платиха някакво обезщетение и отказаха нова застраховка. А за това, как се ремонтира покрив, почти всеки живущ на последния етаж може да напише роман.

И вместо накрая да започнем да решаваме реалните проблеми, които рушат сградите - "дайте по 5000 лева за енергийна ефективност". Е, половината население по панелките няма как да извади наведнъж тези пари. Отделно - спорно е какъв ще е ефектът от топлоизолацията. Там всеки би трябвало сам да си реши, ще даде ли примерно 2-3000 лева за нова дограма, или не.

[/b]
17 Май 2011 12:46
Виждам, че тук има много специалисти по санирания, а дали са пробвали да санират сграда в центъра на София, която е в списъка на "културното наследство"? Проста илюстрация за всички спънки, които човек трябва да преодолее за да е коректен и съвестен гражданин в тази страна.
17 Май 2011 13:03
Заглавието просто кърти!!!
ТРябва да има санкции за собствениците, разбира се!!!
17 Май 2011 13:12
Съгласен съм с автора за периодични прегледи на сградите, НО "...Когато специалист е прегледал сградата и е дал тапията, вече носи отговорност..."
при автомобилите защо не е така минал съм на преглед, проверили са ми спирачките(а защо само спирачките, това ли струва 40лв???) и катастрофирам заради неизправни спирачки виновен е КТПункта.
Та няма да стане и при сградите...не проверяващия ще е виновен, а собственика. Нали проверяващите ще са от "наште"......
17 Май 2011 13:21
Щом е бил "редовен" оня автобус на Бакаджика в Ямбол! Май с пари всичко се постига, а някъде и с много пари, а?! Но главно е, че липсва морал. И тогава всичко става възможно. "Без чест ли си – прави ти чест!"

Редактирано от - читатель на 17/5/2011 г/ 13:28:25

17 Май 2011 13:27
Тръндафилка
"дайте по 5000 лева за енергийна ефективност"
я да видим каква ли е ползата от енергийното обследване и паспортизацията на сградите, а и от санирането - ЩЯЛО да се повиши вътрешнат температурав помещенията с 3 до 5 градуса Целзиус... сметките за парно или ел.енергия установяваме, че са си все същите, а даже и нагоре...
защото ефективността не топли, а печката (радиатора)
17 Май 2011 13:58
Казано накратко.
Имаш мерцедес - плащаш подръжка на мерцедес, имаш лада - плащаш като за лада. ако нямаш парите за издръжка на мерцедес ... ами не си го и купуваш, а ако ти го харижат го продаваш и си взимаш каквото ти е по джоба.
Същото е и с имотите.
17 Май 2011 14:39
Ами ... живяла съм няколко месеца в немско жилище с алуминиева дограма, но без вентилатор в банята и абсорбатор в кухненския бокс. На всичкото отгоре "нацистите" спираха парното от 10 вечерта до 6 сутринта. Вратата към балкона беше постоянно полуотворена, но сутрин по прозорците се стичаха ручейчета вода. В други жилища нямаше подобни проблеми. Но там хем имаше добра вентилация, хем прозорците не бяха с гумени уплътнения... В български условия добре уплътнена дограма е необходима там, където духа силно. Но трябва да се проветрява редовно, така че е трудно да се прецени, ще има ли изобщо икономия. Ние (имам предвид у нас и преките роднини) сме сменяли дограмата само в северонякаквите стаи/кухни без остъклени балкони пред тях. В другите си живеем съвсем добре със старата дървена дограма, там само сложихме гумени уплътнения.


... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД